Klaudyna Saja-Żwirkowska

Wykonawca może przedstawić ofertę wariantową, czyli wskazującą alternatywny sposób wykonania zamówienia, tylko wtedy, kiedy zamawiający wprost zezwoli na to w siwz. W przeciwnym razie taka oferta podlega odrzuceniu jako niezgodna ze specyfikacją (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 25 maja 2009 r.; sygn. akt KIO/UZP 628/09).

Opis sposobu oceny spełnienia warunków udziału w postępowaniu jest powiązany z opisem warunków. Jednak nie oznacza to, że odwołanie w postępowaniu prowadzonym poniżej progów unijnych przysługuje na opis warunków. Wykonawcy mają prawo do wniesienia odwołania wyłącznie od sposobu oceny spełniania warunków, który podlega kontroli pod kątem adekwatności np. żądanych dokumentów lub oświadczeń, na podstawie których zamawiający zamierza potwierdzić spełnienie warunków, ale absolutnie nie może dotyczyć opisu samego warunku udziału (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 14 lipca 2009 r.; sygn. akt KIO/UZP 808/09).

W zeszłym tygodniu Sejm uchwalił w III czytaniu „antykryzysową nowelizację ustawy Pzp”. To jedna z 2 nowelizacji, nad którymi w ostatnim czasie trwały prace w Sejmie. Druga tzw. duża nowelizacja przyniesie nam jeszcze większe zmiany w prawie zamówień publicznych.

Uchybienia w sporządzeniu protokołu postępowania, jak też zaniechanie obowiązków informacyjnych nie będą skutkować koniecznością nakazania zamawiającemu dokonania ponownego prowadzenia postępowania, jeśli efekt końcowy prowadziłby do ponownego unieważnienia postępowania z tego powodu, że cena najkorzystniejszej oferty przewyższała kwotę, jaką zmawiający mógł przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia (wyrok sądu okręgowego w Katowicach z 24 kwietnia 2008 r.; sygn. akt XIX Ga 131/08).

Złożenie kopii odwołania w placówce operatora publicznego nie jest tożsame z przekazaniem kopii zamawiającemu. Wynika to z konieczności faktycznego poinformowania zamawiającego o złożonym do Prezesa UZP odwołaniu w celu ustalenia terminu ostatecznego rozstrzygnięcia protestu (postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z 5 sierpnia 2009 r.; sygn. akt KIO/UZP 964/09). 

Jeśli na potwierdzenie warunku potencjału ekonomicznego wymagasz przedstawienia sprawozdania finansowego albo jego części wykonawca, który nie ma obowiązku sporządzania sprawozdania, może złożyć zgodnie z przyjętym sposobem rozliczania z podatku zeznanie roczne PIT (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 5 czerwca 2009 r.; sygn. akt KIO/UZP 651/09).

Wymagania postawione przez zamawiającego co do przedmiotu zamówienia nie mogą być tak rygorystyczne, aby w drastyczny sposób ograniczały krąg potencjalnych wykonawców zdolnych do wykonania zamówienia (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 3 lipca 2009 r.; sygn. akt KIO/UZP 768/09).

Jeśli zamawiający w ogłoszeniu dopuścił złożenie równoważnych dokumentów na potwierdzenie warunku doświadczenia, jednak nie określił, jakie certyfikaty mogą być traktowane jako równoważne, wówczas nie będzie mógł nie uwzględnić przedstawionych dokumentów przez wykonawcę, jeśli ten wykaże, że pokrywają się całkowicie i dokładnie z wymaganiami opracowanymi dla certyfikatów wymaganych przez zamawiającego (wyrok Krajowej Izby odwoławczej z 10 lipca 2009 r.; sygn. akt KIO/UZP 813/09).

Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych - zwana dalej „ustawą PZP” - zastrzega na etapie czynności przygotowawczych poprzedzających wszczęcie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, obowiązek ustalenia przez zamawiającego wartości zamówienia (art. 32-35 ustawy PZP).

Oszczędności wynikające z samodzielnego realizowania zamówienia nie mogą stanowić uzasadnienia dla unieważnienia postępowania z tego powodu, że wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postępowania nie leży w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 10 lipca 2009 r.; sygn. akt KIO/UZP 805/09).