Klaudyna Saja-Żwirkowska

Jeśli zamawiający w siwz wskazał, że jego wymaganie dotyczy wyłącznie sytuacji opisanej w art. 30 ust. 5 ustawy Pzp – nawet jeśli prawdopodobnie, miał na myśli równoważność, o której mowa w art. 29 ust. 3 ustawy Pzp, dotyczącą opisu dokonanego przez zamawiającego ze wskazaniem znaków towarowych, patentów lub pochodzenia – to nie może odrzucić oferty z powody niespełnienia wymogów z przepisu, na który się nie powołał (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 13 sierpnia 2009 r.; sygn. akt KIO/UZP 992/09).

Wymaganie przez zamawiającego, aby wykonawca doświadczenie wykazał wyłącznie za pomocą dokumentu zawierającego literalne sformułowanie „należyte wykonanie” narusza przepisy ustawy Pzp oraz rozporządzenia w sprawie rodzajów dokumentów.  Obowiązkiem zamawiającego jest bowiem w takiej sytuacji wykazanie, że wcześniejsze umowy nie zostały wykonane przez odwołującego zgodnie z zobowiązaniem wynikającym z jej treść (art. 6 Kc). Jeżeli zamawiający okoliczności tych nie wykaże, nie może dokonać czynności wykluczenia tylko na podstawie zawartego w treści referencji sformułowania o dostatecznym, a nie należytym wykonaniu wcześniejszej umowy(wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 19 sierpnia 2009 r.; sygn. akt KIO/UZP 1016/09).

Artykuł 46 ust. 4a ustawy Pzp zobowiązuje zamawiającego do zatrzymania wadium, gdy wykonawca nie dostarczy dokumentów na wezwanie do ich uzupełnienia (art. 26 ust. 3 ustawy Pzp). Jeśli jednak przedstawia on dokument, ale niepotwierdzający spełniania warunku, zamawiający może zatrzymać jego wadium na podstawie art. 46 ust. 4a ustawy Pzp. Taki obowiązek ma jednak tylko wówczas, gdy wykonawca w ogóle nie złoży dokumentu (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 21 maja 2009 r.; sygn. akt KIO/UZP 590/09).

W tym tygodniu przedstawiamy II część wywiadu dotyczącego zmian, jakie ma wprowadzić tzw. nowelizacja antykryzysowa ustawy Pzp. Nie czekaj, aż zmiany wejdą w życie. Sprawdź już teraz, jak nowelizacja ustawy Pzp może wpłynąć na Twoje codzienne obowiązki.

Oczywista omyłka pisarska jest zwykle wynikiem przeoczenia lub innej wady procesu myślowo-redakcyjnego, nigdy zaś uchybienia merytorycznego. Poprawienie oczywistej omyłki pisarskiej zawsze będzie skutkowało zmianą treści oferty, ale należy pamiętać, że będzie to zmiana jedynie w znaczeniu technicznym, nie zaś merytorycznym (wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku z 21 maja 2008 r.; sygn. akt XII Ga 151/08)

Jeżeli ustanowiono pełnomocnika procesowego, należy doręczyć mu odpis skargi. Doręczenie skargi innej osobie, niż wymaga tego prawo, jest równoznaczne z sytuacją, jakby odpisu skargi w ogóle nie doręczono przeciwnikowi i skutkuje odrzuceniem skargi (postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie z 31 stycznia 2007 r.; sygn. akt V Ca 46/07)

Jeśli zamawiający ma wątpliwości co do złożonych przez wykonawców dokumentów, zobowiązany jest do zastosowania procedury wezwania wykonawcy do złożenia wymaganych dokumentów w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 13 sierpnia 2009 r.; sygn. akt KIO/UZP 1003/09).

Wadim w formach niepieniężnych wymaga czynności podmiotu 3 (gwaranta czy też poręczyciela), wadium w formie pieniężnej zaś takiej czynności nie wymaga, w związku z czym o ile wykonawca nie złożył wniosku o zwrot wadium, pozostaje ono ważne mimo wezwania zamawiającego do przedłużenia ważności wadium i spełnia nadal swoją funkcję, czyli zabezpiecza ofertę, a zamawiający ma możliwość jego zatrzymania (wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z 6 kwietnia 2009 r.; sygn. akt XIX Ga 102/09).

Zamawiający ma obowiązek poprawienia omyłki, jeśli nie spowoduje to istotnych zmian w treści oferty. Nie można za istotną zmianę w treści oferty uznać np. korekty ceny oferowanej netto o 1 zł (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 10 lipca 2009 r.; sygn. akt KIO/UZP 820/09).

Dopuszczenie faksowej formy porozumiewania się zamawiającego z wykonawcami, jako dodatkowej, niemającej znaczenia dla dochowania terminu, a tym samym weryfikacji prawidłowości uzupełnionych dokumentów, byłoby zbędne i nielogiczne (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 13 sierpnia 2009 r.; sygn. akt KIO/UZP 998/09).