Renata Dzikowska

Pytanie: Zamawiający ogłosił postępowanie na usługi społeczne na ochronę podzielone na dwie części. Podczas otwarcia ofert podał kwotę, jaką może przeznaczyć na wykonanie zamówienia tj. 820.000 zł. Na część nr 1 (kwota 750.000 zł) złożono 1 ofertę z ceną ok. 725.000 zł, a na część nr 2 (kwota 70.000 zł), złożono 5 ofert. Najtańsza oferta zawiera cenę ok. 71.950 zł. Czy możemy unieważnić postępowanie na drugą część, z uwagi na fakt że kwota najtańszej oferty przewyższa możliwości finansowe zamawiającego?

Pytanie: Czy w przetargu nieograniczonym w procedurze unijnej zamawiający może wymagać od podwykonawcy niebędącego podmiotem trzecim, tylko JEDZ, bez konieczności przedkładania dokumentów i oświadczeń określonych rozporządzeniem w sprawie dokumentów? W przypadku podmiotów trzecich będących podwykonawcami zamawiający wymaga JEDZ oraz dokumentów na potwierdzenie spełnienia warunków i braku podstaw wykluczenia? Zamówienie jest współfinansowane ze środków UE.

Pytanie: We wzorze umowy w przetargu nieograniczonym na dostawę żywności wpisano dostawę od poniedziałku do niedzieli, bazując na 2019 roku. Nie przewidzieliśmy, że dostawa pieczywa w 2020 roku będzie się odbywać jedynie do soboty ze względu na zakaz wszystkich pracujących niedziel. Czy będzie to istotna zmiana w umowie? Czy trzeba zadbać o jakąś dodatkową dokumentację? Kryterium wyboru ofert była tylko cena.

Pytanie: Prowadzę przetarg nieograniczony poniżej progów unijnych na modernizację oświetlenia ulicznego tj. wymianę lamp na LED. Dokumentacja projektowa przygotowana została przez jednego z oferentów, który opracował również wzorcowe badania fotometryczne do przetargu (określone jako minimalne wymagania stanowiące punkt odniesienia). Zamawiający dopuścił składanie ofert równoważnych tj. takich, które posiadają co najmniej takie same bądź lepsze parametry techniczno-użytkowe oraz funkcjonalne jak materiały i urządzenia wskazane w dokumentacji. Złożono 8 ofert, z czego na ostatniej pozycji cenowej znalazła się oferta naszego projektanta. Jedna oferta została odrzucona, wybrano drugą w kolejności z rozwiązaniem równoważnym. Nasz „projektant” wnosi zastrzeżenie, że wybrana oferta nie spełnia wymagań i sztywnych danych określonych w badaniach fotometrycznych załączonych do przetargu jako wzorcowe. Według naszego rozeznania kolejne 3 oferty również nie spełniają wymagań. Żadna nie wpisuje się w sztywne zapisy badań fotometrycznych, poza ofertą najdroższą projektanta. Wybrany przez nas produkt daje nam większe oszczędności świetlne, mimo odmiennych badań fotometrycznych. Czy w ramach rozwiązań równoważnych możemy wybrać produkt tańszy, który spełnia nasze oczekiwania techniczne, choć nie wpisuje się w sztywne ramy badań, które według nas zostały opracowane pod konkretny produkt?

Pytanie: Do zamawiającego wpłynęła prośba od osoby fizycznej (niebiorącej udziału w żadnym postępowaniu) o udostępnienie informacji publicznej w postaci skanów zawartych umów z lat poprzednich z konkretnym wykonawcą. Czy zamawiający musi spełnić tę prośbę, czy należy wyjaśnić cel udostępnienia?

Pytanie: Czy jeśli zakup pojazdu asenizacyjnego miałby nastąpić za gotówkę, natomiast pojazdu do wywozu odpadów (śmieciarki) w formie leasingu, to wówczas istnieje tożsamość podmiotowa obu zamówień? Czy może szacujemy wartość każdego z nich osobno i prowadzimy dwa postępowania?

Pytanie: W przetargu nieograniczonym powyżej progów unijnych na leasing samochodów zamawiający wymagał przedłożenia wraz z ofertą szczegółowej specyfikacji zaoferowanych samochodów w formie oświadczenia. Jest to dokument stanowiący stricte treść oferty. Wykonawca był zobowiązany wskazać w tym załączniku rok produkcji zaoferowanego samochodu (zamawiający dopuszczał samochody wyprodukowane nie wcześniej niż w 2018 roku i o mocy silnika min. 110 KM), markę, model zaoferowanego samochodu i parametry dotyczące minimalnej mocy silnika. Wykonawca wskazał markę i model samochodu, nie podał jednak roku produkcji i mocy silnika. Zamawiający nie wymagał w siwz przedłożenia innych dokumentów dotyczących przedmiotu zamówienia. Na podstawie informacji ze strony producenta oferowanego auta wiemy jednak, że ten model był produkowany tylko z jednym silnikiem − 204KM i został wprowadzony na polski rynek w styczniu 2019 roku. Nie było zatem możliwości zaoferowania modelu innego niż z 2019 roku o mocy silnika 204 KM. Czy w takim stanie faktycznym możemy skorygować inną omyłkę polegającą na niezgodności oferty z treścią siwz niepowodującą istotnych zmian w treści oferty? Czy zamawiający mając taką wiedzę, powinien najpierw wezwać do wyjaśnień na podstawie 87 ust. 1 ustawy Pzp? A może powinniśmy uznać, że oferta tego wykonawcy podlega odrzuceniu z uwagi na brak danych o roku produkcji i mocy silnika? Dodatkowo ten sam wykonawca po zamieszczeniu informacji z otwarcia ofert nie złożył oświadczenia o grupie kapitałowej, zatem zamawiający wezwał go do uzupełnienia. Wykonawca w terminie wskazanym w wezwaniu przedłożył oświadczenie, ale nie opatrzył go datą a w tytule wskazał inne postępowanie. Z raportu weryfikującego podpis elektroniczny posiadamy wiedzę, kiedy oświadczenie zostało podpisane. Czy w świetle takich okoliczności powinniśmy poprawić oświadczenie,  wpisując datę i prawidłową nazwę postępowania, czy uznać to za błąd formalny niemający wpływu na treść złożonego oświadczenia?

Pytanie: Pytanie dotyczy procedury kontroli uprzedniej. Kiedy należy wysłać dokumentację do kontroli? Przed ogłoszeniem postępowania czy po nim? Jakie dokumenty należy wysłać?

Pytanie: Czy w świetle art. 25a ust. 6 ustawy Pzp oświadczenie o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu musi złożyć każdy z wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie?

Pytanie: Gmina prowadzi przetarg na zamówienie poniżej środków unijnych. Otrzymała pytania, ale musi zaczerpnąć wiedzy od projektanta. Czy z uwagi na dochowanie wymogów z art. 38 ustawy Pzp (2 dni na udzielenie odpowiedzi) gmina powinna już teraz przesunąć termin złożenia ofert, a po otrzymaniu odpowiedzi od projektanta wyznaczyć nowy termin na złożenie ofert (uwzględniający czas przewidziany na wprowadzenie zmian − art. 12a ust. 2)?