Renata Dzikowska

Pytanie: Zamawiający przeprowadził postępowanie z podziałem na części. W jednej z części w formularzu ofertowym pojawił się błąd (wykryty dopiero po otwarciu ofert). W siwz zamawiający określił zakres podstawowego zamówienia: 5 pozycji do wycenienia, oraz zakres prawa opcji: 5 pozycji do wycenienia. W formularzu ofertowym, w części dotyczącej prawa opcji do formularza zostały przeniesione tylko 4 pozycje z siwz. W tej części wpłynęły 2 oferty. Obie złożono na błędnym formularzu (nie uwzględniają one pozycji 5 w prawie opcji). Czy uznając, że oferty są porównywalne, zamawiający może zinterpretować rozbieżności na korzyść wykonawców i zawrzeć umowę bez pozycji 5, w ramach prawa opcji – mimo rozbieżności między siwz a formularzem ofertowym? Oferta bez prawa opcji w tym zakresie spełnia minimalne potrzeby zamawiającego, jest on w stanie się bez nich obejść. A może jest możliwość poprawy ofert w ramach art. 87 ust. 2 ustawy Pzp? Z innych dokumentów nie wynika cena pominiętej pozycji, ale pozycja została wyceniona w zamówieniu podstawowym w takiej samej ilości, jaka była zakładana dla prawa opcji. Zamawiający nie zastrzegł, aby cena opcji była tożsama z zamówieniem podstawowym, jednak obaj wykonawcy pozostałe pozycje wycenili tak samo dla zamówienia podstawowego i opcjonalnego. Czy oferty podlegają odrzuceniu, a jeżeli tak, to na jakiej podstawie? Czy należy unieważnić tę część postępowania zgodnie z art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp?

Pytanie: W siwz zanjduje się zapis, że przed zawarciem umowy wykonawca przedstawi polisę OC z opłaconą składką do 4 grudnia 2019 r. Polisa nie była wymagana z ofertą, bo nie badano w potępowaniu zdolności ekonomicznej kandydatów (w związku z czym w siwz brak zapisu o tym, że wykonawca miał mieć ważną polisę OC na etapie składania ofert). Wykonawca wygrał postępowanie i zorientował się, że nie ma aktualnej polisy tzn. przedłuży ją napewno przed podpisaniem umowy. Do dnia ważności polisy wszystkie składki były opłacane. Czy jeśli przedstawimy ważną polisę z datą przedłużenia jej ważności po 4 grudnia 2019 r., to zamawiający może nie podpisać z nami umowy? CZy wymóg żądania polisy jest uzasadniony?

Pytanie: Przedmiotem zamówienia jest dostawa i montaż platformy dźwigowej a jego wartość nie przekracza 30.000 euro. Projektant określił w opisie przedmiotu zamówienia różne parametry platformy dźwigowej (np. jej wielkość, szerokość, udźwig itd.), wskazując także nazwę własną. W wyniku zapytania ofertowego wpłynęło 6 ofert, z czego 4 wykonawców dołączyło wykaz urządzenia równoważnego (innego niż wynika to ze znaku towarowego użytego w projekcie). W związku z tym, aby zbadać, czy platforma dźwigowa odpowiada parametrami technicznymi tym wymaganym przez zamawiającego, wystąpiłem z prośbą do projektanta o ocenę tej okoliczności. Projektant odpowiedział, że najkorzystniejsza oferta potwierdza wymagane w projekcie parametry, natomiast w stosunku do pozostałych 3 ofert nie jest w stanie tego stwierdzić. Co powinniśmy teraz zrobić?

Pytanie: Prowadzimy postępowanie na zakup sprzętu komputerowego i urządzeń drukujących. Oprócz załącznika do oferty, w którym wykonawcy byli zobowiązani do podania nazwy, modelu i producenta sprzętu, nie wymagaliśmy przedstawienia żadnych innych dokumentów (np. specyfikacji technicznej). Jeden z wykonawców zaproponował m.in. drukarkę 3D, której nazwa producenta pokrywa się w części z nazwą wykonawcy (tzn. nie jest to pełna nazwa wykonawcy). Na podstawie tych danych nie jesteśmy w stanie zweryfikować urządzenia, ponieważ nigdzie ono nie występuje. Czy w związku z tym możemy poprosić wykonawcę o dodatkowe informacje w tym zakresie?

Pytanie: Czy zmianę terminu płatności faktury z 14 na 30 dni należy traktować jako istotną modyfikację umowy? W umowie jest zapis: „W przypadku zmian budżetu gminy lub zmian zawartej przez zamawiającego umowy o dofinansowanie projektu lub wytycznych dotyczących realizacji projektu, zamawiający dopuszcza zmiany: a)      sposobu rozliczania lub warunków dokonywania płatności, b)      terminu realizacji niniejszej umowy, c)      harmonogramu rzeczowo-finansowego”.

Pytanie: W przetargu nieograniczonym o wartości szacunkowej poniżej progu 5.350.000 euro na „Termomodernizację wraz z przebudową i rozbudową budynku służby zdrowia Stacji Pogotowia Ratunkowego SPZOZ” zamawiający jest w tej chwili na etapie badania ofert. Dotychczas zamawiający nie odnotował w swojej siedzibie zachorowań na COVID-19, jednak chcąc przeciwdziałać rozprzestrzenianiu się koronawirusa, zamierza unieważnić postępowanie. Z jakiej podstawy prawnej powinien w tym przypadku skorzystać?

Pytanie: Prowadzimy postępowanie na zamówienie powyżej progu unijnego z prawem opcji. Zamówienie dzieli się na podstawowe i opcję 1 oraz 2. Na chwilę obecną nie wiemy, czy mamy środki na pokrycie ani zamówienia podstawowego ani opcji (obie oferty w zamówieniu podstawowym i opcjonalnym przekraczają nasz budżet). Otworzyliśmy już oferty i moglibyśmy wzywać do złożenia oświadczeń dotyczących przynależności do grup kapitałowych, jednak nie wiemy, czy znajdziemy pieniądze na zamówienie podstawowe czy będziemy musieli unieważnić postępowanie. Informacja, że otrzymamy środki, może pojawić się w ciągu 2 tygodni. Czy mogę rozpocząć czynności w postępowaniu i wezwać wykonawców do złożenia powyższych oświadczeń? Czy jest jakiś termin na dokonanie pierwszej czynności w procedurze? Jeżeli zdecydujemy się kontynuować postępowanie i tym samym zawrzeć później umowę czy możemy już w momencie rozpoczęcia czynności (np. wezwania do złożenia pierwszych oświadczeń) zdecydować się na pokrycie 80% wartości zamówienia podstawowego (w siwz mamy zapis, że gwarantujemy realizację zamówienia podstawowego na poziomie 80%)? Czy nie mając środków finansowych na 100% wartości zamówienia a jedynie na 80% (i tak może pozostać), wolno nam kontynuować postępowanie? Czy umowę podpisujemy wówczas na poziomie 80 czy 100% − zgodnie z ofertą z zastrzeżeniem realizacji 80%?

Pytanie: Czy zamówienie polegające na wdrożeniu systemu informatycznego, którego elementami są: dostawa licencji na dostęp do systemu, analiza przedwdrożeniowa, migracja danych, szkolenia z obsługi systemu, wdrożenie systemu, wsparcie techniczne − powinno być zakwalifikowane jako usługa, czy dostawa − z uwagi na zakup licencji dostępowych? Czy określając rodzaj zamówienia mieszanego, należy kierować się zakresem czy wartością danego elementu zamówienia?

Pytanie: Czy w związku z zaistniałą sytuacją epidemiczną mogę zawrzeć aneks do umowy o zamówienie publiczne na podstawie art. 6 specustawy (bez stosowania przepisów Prawa zamówień publicznych), rozszerzający jej zakres o usługę sprzątania budynku przygotowanego na ewentualną obecność osób objętych kwarantanną? Chciałabym zawrzeć w aneksie zapisy, że będzie on obowiązywał tylko w razie zaistnienia takiej konieczności i będzie zawarty na czas do odwołania na terenie kraju zagrożenia koronawirusem.

Pytanie: Postępowanie na współfinansowane roboty budowlane jest prowadzone w trybie negocjacji bez ogłoszenia (zamówienie sektorowe). Czy art. 62 ust. 2 ustawy Pzp dotyczy tylko dostaw i usług? Tak właśnie zrozumieliśmy tę regulację i uznaliśmy, że zawiadomienie prezesa UZP następuje w przypadku dostaw i usług, jeżeli wartość zamówienia jest równa progom unijnym lub je przekracza. Czy gdyby okazało się, że popełniliśmy błąd, to możemy teraz powiadomić prezesa UZP o wszczęciu postępowania (jesteśmy po etapie negocjacji i składania ofert)? Czy może lepiej unieważnić postępowanie, z uwagi na to, że jest obarczone błędem i wszcząć je od początku?