Pytanie:
Zamierzamy zamówić koparkę, która będzie obsługiwana przez pełnosprawną osobę. Opis przedmiotu zamówienia z uwzględnieniem art. 29 ust. 5 ustawy Pzp może spowodować, że zamawiający zostanie zmuszony nabyć pojazd z dodatkowym (zbędnym) oprzyrządowaniem, którego wartość znacznie przekroczy wartość sprzętu produkowanego seryjnie. Bezkrytyczne zastosowanie wskazanego przepisu godzi w zasadę celowości i może narazić zamawiającego na zarzut niegospodarności. Podobna sytuacja może zaistnieć w przypadku zakupu sprzętu komputerowego, samochodu itd. przeznaczonego do użytkowania przez osoby pełnosprawne. Czy w takich sytuacjach dopuszczalny jest następujący zapis: „Zamówienie nie jest przeznaczone do użytku osób niepełnosprawnych, zatem zamawiający nie określa wymagań, o których mowa w art. 29 ust. 5 ustawy Pzp”?
