Różnice między bezpośrednim dysponowaniem osobą fizyczną a udostępnianiem zasobów wiedzy i doświadczenia?

W naszej ofercie załączyliśmy zobowiązanie osoby fizycznej do współpracy (projektanta, który będzie wykonywał pracę osobiście), którym będziemy dysponować bezpośrednio (spełnienie art. 22 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp). Osoba ta nie podlega art. 26 ust. 2b ustawy Pzp i nie załączyliśmy dla niej dokumentów wynikających z art. 24 ust. 1 ustawy Pzp. Projektant ten posiadał wydane na niego imiennie referencje, które wykorzystaliśmy celem wykazania wiedzy i doświadczenia w zakresie projektowania dysponując tą osobą bezpośrednio. Zadanie było w trybie zaprojektuj i wybuduj. Zamawiający stwierdził, że w zakresie wiedzy i doświadczenia powołujemy się na podmiot trzeci i niezbędne są dokumenty wymienione w art. 24 ust. 1, których nie mamy. Czy rzeczywiście pomiędzy interpretacją art. 22 ust. 1 pkt 3, a art. 22 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp przechodzimy od bezpośredniego dysponowania osobą do podmiotu trzeciego i zamawiający ma rację wzywając do uzupełnienia dokumentów?