KIO 1067/16 POSTANOWIENIE dnia 30 czerwca 2016 r.

Sygn. akt: KIO 1067/16 

POSTANOWIENIE 

z dnia 30 czerwca 2016 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Agata Mikołajczyk 

Protokolant:               Aneta Górniak 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  w  dniu  30  czerwca  2016  r.  

w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  17 

czerwca 2016 r. przez

 wykonawcę - Simple S.A. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu 

prowadzonym  przez

  zamawiającego  –  Centrum  Unijnych  Projektów  Transportowych  z 

siedzibą w Warszawie,  

przy  udziale    wykonawcy  -  QNT  Systemy  Informatyczne  spółka  z  o.o.  z  siedzibą  w  Zabrzu 

oraz  wykonawcy  -  Comarch  S.A.  z  siedzibą  w  Krakowie,  zgłaszających  przystąpienie  do 

postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,  

postanawia: 

1.  umarza postępowanie odwoławcze;  

2.  nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy  - 

Simple  S.A.  z  siedzibą  w  Warszawie  kwoty  13.500  zł  00  gr  (słownie: 

trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych,  zero  groszy),  stanowiącej  90%  kwoty  uiszczonego 

wpisu. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych (Dz. U. z 2015, poz. 2164) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia 

jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 

do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:     

…………………………….. 

Sygn. akt: KIO 1067/16 

Uzasadnienie 

Odwołanie  zostało  wniesione  przez  wykonawcę  - 

Simple  S.A.  z  siedzibą  w Warszawie

[Odwołujący]  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Zamawiającego  - 

Centrum 

Unijnych  Projektów  Transportowych  z  siedzibą  w  Warszawie

  w  trybie  przetargu 

ograniczonego  na  podstawie  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień 

publicznych  [Dz.  U.  z  2015  r.  poz.  2164]  [Ustawa  lub  ustawa  Pzp],  którego 

przedmiotem  jest  „Dostarczenie  oraz  wdrożenie  nowego  systemu  informatycznego 

dla CUPT”. Odwołujący podniósł zarzut naruszenia: (1) art. 7 ust. 1 w zw. z art. art. 

89 ust. 1 pkt 2) ustawy Pzp,  z uwagi na nierzetelne jego  zdaniem badanie i błędne 

przyjęcie,  że  oferta  złożona  przez  Odwołującego  nie  odpowiada  treści  specyfikacji 

istotnych  warunków  zamówienia;  (2)  art.  7  ust.  1  w  zw.  z  art.  art.  89  ust.  1  pkt  2) 

ustawy Pzp, z uwagi zaniechanie odrzucenia oferty QNT Systemy Informatyczne Sp. 

z o.o. z siedzibą w Zabrzu oraz Comarch S.A. z siedzibą w Krakowie; (3) art. 89 ust. 

1 pkt 6 i pkt 8) ustawy Pzp w związku z przepisami ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o 

podatku  od  towarów  i  usług  (Dz.  U.  z  2016  r.  poz.  710  ze  zm.),  w  szczególności 

przepisu art. 106e ust. 1 w/w ustawy oraz przepisami ustawy z dnia 9 maja 2014 r. o 

informowaniu o cenach towarów i usług (Dz. U. z 2014 r. poz. 915), w szczególności 

przepisu  art.  3  ust.  1  pkt.  1  w/w  ustawy,  z  uwagi  na  uznanie  kosztu  miesięcznej 

usługi  Opieki  Pogwarancyjnej  w  ofercie  wykonawcy  QNT  w  wysokości  0,00  zł  za 

prawidłowe; (4)  art. 7 ust. 3 w zw. z art. 91 ust. 1 ustawy Pzp, z uwagi na wybranie 

jako  najkorzystniejszej  oferty  QNT,  w  sytuacji  kiedy  oferta  złożona  przez  tego 

wykonawcę powinna zostać odrzucona. 

Do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  zamawiającego  przystąpienie 

zgłosił 

wykonawca  -  QNT  Systemy  Informatyczne  spółka  z  o.o.  z  siedzibą  w  Zabrzu  oraz 

wykonawca - Comarch S.A. z siedzibą w Krakowie.

W  piśmie  z  dnia  29  czerwca  2016  r.  skierowanym  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  –  przed  wyznaczonym  terminem  posiedzenia  w  tej  sprawie  -  Odwołujący 

oświadczył,  że  zgodnie  z  art.  187  ust.8  ustawy  Pzp  cofa  wniesione  odwołanie  w 

przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego.  

Mając na uwadze stan faktyczny sprawy i złożone przez Odwołującego oświadczenie 

o  cofnięciu  odwołania,  Izba  na  podstawie  art.  187  ust.  8  ustawy  Pzp  zdanie  pierwsze 

umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie.  

Uwzględniając powyższe orzeczono, jak w sentencji.  

Zgodnie  z  art.  187  ust.  8  zdanie  drugie  ustawy  -  Prawo  zamówień  publicznych,  oraz  na 

podstawie  §  5  ust.  1  pkt  3  lit.  a)  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca 

2010  r.  w  sprawie  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów 

kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U Nr 41, poz. 3544), 

Izba  orzekła  o  dokonaniu  zwrotu  na  rzecz  Odwołującego  90%  kwoty  wpisu  uiszczonego  w 

wysokości 15.000 zł.  

Przewodniczący:  … ………………………