KIO 107/16 Sygn. akt: KIO 125/16 POSTANOWIENIE dnia 17 lutego 2016 r.

Sygn. akt: KIO 107/16 

Sygn. akt: KIO 125/16 

POSTANOWIENIE 

z dnia 17 lutego 2016 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący: 

  Ryszard Tetzlaff 

Protokolant:             Agata Dziuban 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego  w  dniu 

17  lutego  2016  r.  w  Warszawie  odwołań  wniesionych  do  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej:   

A.  w  dniu  29  stycznia  2016  r.  przez  wykonawcę 

Infovide-Matrix  S.A.,  ul.  Gottlieba 

Daimlera 2, 02-460 Warszawa (w sprawie o sygn. akt: KIO 107/16)   

B.  w dniu 29 stycznia 2016 r. przez wykonawcę 

Comarch S.A., Al. Jana Pawła II 39a, 

31-864 Kraków (sygn. akt: KIO 125/16) 

w postępowaniu prowadzonym przez 

PGE Polska Grupa Energetyczna S.A., ul. Mysia 2, 

00-496 Warszawa, 

przy  udziale  wykonawcy

Ericsson  Sp.  z  o.o.,  ul.  Konstruktorska  12,  02-673  Warszawa;  

Atos  Polska  S.A.,  ul.  Łąkowa  29,  90-554  Łódź,  adres  do  korespondencji:  Atos  Polska 

S.A.  Oddział  w  Warszawie,  ul.  Królewska  16,  00-103  Warszawa  zgłaszających  swoje 

przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  o  sygn.  akt:  KIO  107/16  po  stronie 

odwołującego;  

przy  udziale  wykonawcy

Comarch  S.A.,  Al.  Jana  Pawła  II  39a,  31-864  Kraków 

zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 107/16 

po stronie zamawiającego;  

przy udziale wykonawców

Ericsson Sp. z o.o., ul. Konstruktorska 12, 02-673 Warszawa; 

SYGNITY  S.A.,  ul.  Franciszka  Klimczaka  1,  02-797  Warszawa;  Infovide-Matrix  S.A.,  

ul. Gottlieba Daimlera 2, 02-460 Warszawa oraz Atos Polska S.A., ul. Łąkowa 29, 90-554 

Łódź, adres do korespondencji: Atos Polska S.A. Oddział w Warszawie, ul. Królewska 

16,  00-103  Warszawa  zgłaszających  swoje  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego                          

o sygn. akt: KIO 125/16 po stronie zamawiającego;  

postanawia: 

1.  A. umorzyć postępowanie odwoławcze o sygn. akt: KIO 107/16; 

       B. umorzyć postępowanie odwoławcze o sygn. akt: KIO 125/16. 

2.   nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 

27 000 zł 

00  gr  (słownie:  dwadzieścia  siedem  tysiące  złotych  zero  groszy),  stanowiącej  90  % 

uiszczonych  wpisów,  w  tym  kwoty 

13  500  zł  00  gr  (słownie:  trzynaście  tysięcy  pięćset 

złotych  zero  groszy)  na  rzecz 

Infovide-Matrix  S.A.,  ul.  Gottlieba  Daimlera  2,  02-460 

Warszawa oraz kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero 

groszy) na rzecz 

Comarch S.A., Al. Jana Pawła II 39a, 31-864 Kraków. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2013  r.  poz.  907  z  późn.  zm.)

na  niniejsze  postanowienie  -                       

w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego 

w Warszawie. 

            Przewodniczący:     

……………………………… 

Sygn. akt: KIO 107/16 

Sygn. akt: KIO 125/16 

U z a s a d n i e n i e 

Postępowanie  o  udzielnie  zamówienia  publicznego  prowadzone  w  trybie  przetargu 

ograniczonego na: 

„Dostawa i wdrożenie systemów obsługi i rozliczeń klientów PGE OBRÓT 

S.A.  oraz  PGE  Dystrybucja  S.A."  (Numer  ref.  GKP/PZW/003/2016),  zostało  wszczęte 

ogłoszeniem  w  Dzienniku  Urzędowym  Oficjalnych  Publikacji  Wspólnot  Europejskich  za 

numerem 2016/S 013-019458

 z 20.01.2016 r., przez PGE Polska Grupa Energetyczna S.A., 

ul. Mysia 2, 00-496 Warszawa zwana dalej: „Zamawiającym”.  

W dniu 11.02.2016 r. Zamawiający zmienił treść ogłoszenia o zamówieniu. 

Na  mocy  zarządzenia  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  z  03.02.2016  r.  sprawy  

o  sygn.  akt:  KIO  107/16,  sygn.  akt:  KIO  117/16, sygn.  akt:  KIO  120/16  oraz  sygn.  akt:  KIO 

125/16 zostały skierowane do łącznego rozpatrzenia. 

W  dniu  12.02.2016  r.  Izba  postanowieniem  z  tego  samego  dnia  umorzyła 

postępowanie  odwoławcze  o  sygn.  akt:  KIO  117/16  w  związku  z  cofnięciem  odwołania. 

Sprawa o sygn. akt: KIO 120/16 została skierowana do rozpoznania na rozprawie. 

Odwołanie w sprawie o sygn. akt:

 KIO 107/16 – Infovide-Matrix S.A.: 

W  dniu  29.01.2016  r.  (wpływ  bezpośredni  do  Prezesa  KIO)  Infovide-Matrix  S.A.,  

ul.  Gottlieba  Daimlera  2,  02-460  Warszawa  zwane  dalej:  „Infovide-Matrix  S.A.”  albo 

„Odwołującym”  wniosło  odwołanie  na  treść  w/w  ogłoszenia.  Kopie  odwołania  Zamawiający 

otrzymał w tym samym dniu.  

Zamawiający  w  dniu  01.02.2016  r.  wezwał  (umieszczając  na  stronie  internetowej) 

wraz kopią odwołania, w trybie art. 185 ust.1 Pzp, uczestników postępowania przetargowego 

do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym.  

W  dniu  04.02.2016  r.  (wpływ  bezpośredni  do  Prezesa  KIO)  Ericsson  Sp.  z  o.o.,                

ul.  Konstruktorska  12,  02-673  Warszawa  zwana  dalej:  „Ericsson  Sp.  z  o.o.”

albo 

„Przystępującym”  zgłosiło  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

Odwołującego  wnosząc  o  uwzględnienie  odwołania  w  całości.

  Kopia  zgłoszenia  została 

przekazana Zamawiającemu oraz Odwołującemu.  

W  dniu  04.02.2016  r.  (wpływ  bezpośredni  do  Prezesa  KIO)  Capgemini  Polska  Sp.                

z o. o., ul. Aleje Jerozolimskie 96,00-807 Warszawa zwana dalej: „Capgemini Polska Sp. z o. 

o.”

albo „Przystępującym” zgłosiło przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie 

Odwołującego  wnosząc  o  uwzględnienie  odwołania  w  całości.

  Kopia  zgłoszenia  została 

przekazana Zamawiającemu oraz Odwołującemu. Izba nie uznała skuteczności zgłoszonego 

przystąpienia  z  uwagi  na  brak  wykazania  umocowania  dla  osób  podpisujących  zgłoszenie           

w  terminie  na  zgłoszenie  przystąpienia.  Nie  wykazano  umocowania  dla  drugiego                              

z  pełnomocników  (pełnomocnictwo  łączne)  –  umocowanie  do  reprezentacji  jednej  z  osób 

podpisujących pełnomocnictwo nie wynika z załączonego wydruku aktualnego KRS-u.  

W  dniu  04.02.2016  r.  (wpływ  bezpośredni  do  Prezesa  KIO)  Atos  Polska  S.A.,                  

ul.  Łąkowa  29,  90-554  Łódź,  adres  do  korespondencji:  Atos  Polska  S.A.  Oddział                          

w  Warszawie,  ul.  Królewska  16,  00-103  Warszawa  zwana  dalej:  „Atos  Polska  S.A.”

albo 

„Przystępującym”  zgłosiło  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

Odwołującego  wnosząc  o  uwzględnienie  odwołania  w  całości.

  Kopia  zgłoszenia  została 

przekazana Zamawiającemu oraz Odwołującemu.   

W  dniu  04.02.2016  r.  (wpływ  do  Prezesa  KIO  w  wersji  elektronicznej  opatrzone 

bezpiecznym 

podpisem 

elektronicznym 

weryfikowanym 

za 

pomocą 

ważnego 

kwalifikowanego certyfikatu za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej)  Comarch 

S.A.,  Al.  Jana  Pawła  II  39a,  31-864  Kraków  zwana  dalej:  „Comarch  S.A.”

albo 

„Przystępującym”  zgłosiło  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

Zamawiającego  wnosząc  o  oddalenie  odwołania  w  całości.

  Kopia  zgłoszenia  została 

przekazana Zamawiającemu oraz Odwołującemu.  

W  dniu  17.02.2016  r.  (wpływ  bezpośredni  do  Prezesa  KIO)  Zamawiający  wobec 

wniesienia  odwołanie  do  Prezesa  KIO  wniósł  na  piśmie,  w  trybie  art.  186  ust.  1  Pzp, 

odpowiedź  na  odwołanie,  w  której  wnosił  o  oddalenie  w  całości  odwołania.  Kopia  została 

przekazana Odwołującemu oraz Przystępującym na posiedzeniu.  

W  dniu  17.02.2016  r.  w  związku  z  postanowieniem  Izby  z  11.02.2016  r.  odbyło  się 

posiedzenie niejawne z udziałem stron.  

Podczas  posiedzenia  z  udziałem  stron  –  pełnomocnik  umocowany  do  samodzielnej 

reprezentacji  –  złożył  oświadczenie  do  protokołu  -  o  cofnięciu  odwołania  w  sprawie  KIO 

107/16, po zapoznaniu się ze złożoną na posiedzeniu odpowiedzią na odwołanie.  

Wobec wycofania odwołania przez umocowanego pełnomocnika Odwołującego, Izba, 

działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2 Pzp, umorzyła postępowanie 

odwoławcze w sprawie o sygn. akt: KIO 107/16.  

Odwołanie w sprawie o sygn. akt: KIO 125/16 - Comarch S.A.:  

W  dniu  29.01.2016  r.  (wpływ  do  Prezesa  KIO  w  wersji  elektronicznej  opatrzone 

bezpiecznym 

podpisem 

elektronicznym 

weryfikowanym 

za 

pomocą 

ważnego 

kwalifikowanego certyfikatu za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej)  Comarch 

S.A.,  Al.  Jana  Pawła  II  39a,  31-864  Kraków  zwane  dalej:  „Comarch  S.A.”  albo 

„Odwołującym”  wniosło  odwołanie  na  treść  w/w  ogłoszenia.  Kopie  odwołania  Zamawiający 

otrzymał w tym samym dniu.  

Zamawiający  w  dniu  01.02.2016  r.  wezwał  (umieszczając  na  stronie  internetowej) 

wraz kopią odwołania, w trybie art. 185 ust.1 Pzp, uczestników postępowania przetargowego 

do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym.  

W  dniu  04.02.2016  r.  (wpływ  bezpośredni  do  Prezesa  KIO)  SYGNITY  S.A.,                      

ul.  Franciszka  Klimczaka  1,  02-797  Warszawa  zwana  dalej:  „SYGNITY  S.A.”

albo 

„Przystępującym”  zgłosiło  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

Zamawiającego  wnosząc  o  oddalenie  odwołania  w  całości.

  Kopia  zgłoszenia  została 

przekazana Zamawiającemu oraz Odwołującemu.   

W  dniu  04.02.2016  r.  (wpływ  bezpośredni  do  Prezesa  KIO)    Infovide-Matrix  S.A.,               

ul.  Gottlieba  Daimlera  2,  02-460  Warszawa  zwana  dalej:  „Infovide-Matrix  S.A.”

albo 

„Przystępującym”  zgłosiło  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

Zamawiającego  wnosząc  o  oddalenie  odwołania  w  całości.

  Kopia  zgłoszenia  została 

przekazana Zamawiającemu oraz Odwołującemu.  

W  dniu  04.02.2016  r.  (wpływ  bezpośredni  do  Prezesa  KIO)  Ericsson  Sp.  z  o.o.,                

ul.  Konstruktorska  12,  02-673  Warszawa  zwana  dalej:  „Ericsson  Sp.  z  o.o.”

albo 

„Przystępującym”  zgłosiło  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

Zamawiającego  wnosząc  o  oddalenie  odwołania  w  całości.

  Kopia  zgłoszenia  została 

przekazana Zamawiającemu oraz Odwołującemu.  

W  dniu  04.02.2016  r.  (wpływ  bezpośredni  do  Prezesa  KIO)  Capgemini  Polska  Sp.                

z o. o., ul. Aleje Jerozolimskie 96,00-807 Warszawa zwana dalej: „Capgemini Polska Sp. z o. 

o.”

albo  „Przystępującym”  zgłosiło przystąpienie  do postępowania odwoławczego po stronie 

Zamawiającego  wnosząc  o  oddalenie  odwołania  w  całości.

  Kopia  zgłoszenia  została 

przekazana Zamawiającemu oraz Odwołującemu. Izba nie uznała skuteczności zgłoszonego 

przystąpienia  z  uwagi  na  brak  wykazania  umocowania  dla  osób  podpisujących  zgłoszenie            

w  terminie  na  zgłoszenie  przystąpienia.  Nie  wykazano  umocowania  dla  drugiego                              

z  pełnomocników  (pełnomocnictwo  łączne)  –  umocowanie  do  reprezentacji  jednej  z  osób 

podpisujących pełnomocnictwo nie wynika z załączonego wydruku aktualnego KRS-u.   

W  dniu  04.02.2016  r.  (wpływ  bezpośredni  do  Prezesa  KIO)  Atos  Polska  S.A.,                  

ul.  Łąkowa  29,  90-554  Łódź,  adres  do  korespondencji:  Atos  Polska  S.A.  Oddział                          

w  Warszawie,  ul.  Królewska  16,  00-103  Warszawa  zwana  dalej:  „Atos  Polska  S.A.”

albo 

„Przystępującym”  zgłosiło  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

Zamawiającego  wnosząc  o  oddalenie  odwołania  w  całości.

  Kopia  zgłoszenia  została 

przekazana Zamawiającemu oraz Odwołującemu.  

W  dniu  17.02.2016  r.  (wpływ  bezpośredni  do  Prezesa  KIO)  Zamawiający  wobec 

wniesienia  odwołanie  do  Prezesa  KIO  wniósł  na  piśmie,  w  trybie  art.  186  ust.  1  Pzp, 

odpowiedź  na  odwołanie,  w  której  wnosił  o  oddalenie  w  całości  odwołania.  Kopia  została 

przekazana Odwołującemu oraz Przystępującym na posiedzeniu.  

W  dniu  17.02.2016  r.  w  związku  z  postanowieniem  Izby  z  11.02.2016  r.  odbyło  się 

posiedzenie niejawne z udziałem stron.  

Podczas  posiedzenia  z  udziałem  stron  –  pełnomocnik  umocowany  do  samodzielnej 

reprezentacji  –  złożył  oświadczenie  do  protokołu  -  o  cofnięciu  odwołania  w  sprawie  KIO 

125/16, po zapoznaniu się ze złożoną na posiedzeniu odpowiedzią na odwołanie.  

Wobec wycofania odwołania przez umocowanego pełnomocnika Odwołującego, Izba, 

działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2 Pzp, umorzyła postępowanie 

odwoławcze w sprawie o sygn. akt: KIO 125/16.  

Odwołanie w sprawie o sygn. akt:

 KIO 107/16, sygn. akt: KIO 125/16: 

Izba,  działając  na  podstawie  art.  192  ust.  8  Pzp  w  zw.  z  §  13  ust.  3  zd.  2 

rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  22  marca  2010  r.  w  sprawie  regulaminu 

postępowania  przy  rozpoznawaniu  odwołań  (Dz.  U.  Nr  48,  poz.  280),  wydała  w  sprawach  

o sygn. akt: KIO 107/16 oraz sygn. akt: KIO 125/16 orzeczenie łączne.

Uwzględniając  powyższe,  Izba,  działając  na  podstawie  art.  187  ust.  8  oraz  art.  192 

ust.  1  zd.  2  Pzp,  umorzyła  postępowanie  odwoławcze  w  sprawie  o  sygn.  akt:  KIO  107/16 

oraz sygn. akt: KIO 125/16.  

Postanowienie  zostało  ogłoszone  poprzez  jego  wywieszenie  na  tablicy  ogłoszeń              

w  trybie  §  32  Rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  22  marca  2010  r.  w  sprawie 

regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (t. j. Dz. U. z 2014 poz. 964). 

Na  podstawie  art.  187  ust.  8  zd.  2  Pzp  oraz  §  5  ust.  1  pkt  3  lit.  a  rozporządzenia 

Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości  

i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu 

odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  (Dz.  U.  nr  41  poz.  238),  Izba  orzekła  o  dokonaniu 

zwrotu  każdemu  z  Odwołujących  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych                  

90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. 

Przewodniczący: 

…………………………………