KIO 1072/16 POSTANOWIENIE dnia 4 lipca 2016 r.

Sygn. akt: KIO 1072/16        

POSTANOWIENIE 

                                                         z dnia 4 lipca 2016 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodniczący - członek Krajowej Izby Odwoławczej: Barbara Bettman  

Protokolant:  Paulina Zielenkiewicz 

Po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  z  udziałem  stron  i  uczestnika  w  dniu

  4  lipca  2016  r.  w 

Warszawie odwołania wniesionego w dniu

 17 czerwca 2016 r. przez wykonawcę: DiaSorin 

Poland  Sp.  z  o.o.,  ul.  Jutrzenki  137a,  02-231  Warszawa,  w  postępowaniu  o  udzielenie 

zamówienia  publicznego  prowadzonym  przez  zamawiającego:

  Mazowiecki  Szpital 

Bródnowski w Warszawie  Sp.  z  o.o.,  ul.  Ludwika  Kondratowicza  8,  03-242  Warszawa, 

zgłaszający  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  zamawiającego 

wykonawca: 

Abbott Laboratories Poland Sp. z o. o., ul. Postępu 21b, 02-676 Warszawa - 

- wobec wycofania odwołania,   

            orzeka: 

1.   Umarza postępowanie odwoławcze. 

2.    Nakazuje  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  odwołującego  - 

DiaSorin  Poland  Sp.  z  o.o.,  ul.  Jutrzenki  137a,  02-231  Warszawa,  kwoty  13  500,00  zł. 

(słownie:  trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy),  tytułem  zwrotu  90%  uiszczonego 

wpisu od odwołania.

Stosownie  do  art.  198a  ust.  1  i  198b  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  -  Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 

dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w 

Warszawie.  

Przewodniczący:  

                 ..….….…………… 

Sygn. akt: KIO 1072/16 

          U z a s a d n i e n i e: 

W  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  publicznego,  prowadzonym  w  trybie  w 

przetargu nieograniczonego „Na dzierżawę analizatora do automatycznego wykonywania OB 

wraz  z  zakupem  odczynników,  dzierżawę  aparatu  do  elektroforezy  wraz  z  zakupem 

odczynników; dzierżawę aparatu / zakup odczynników do posiewu krwi i płynów ustrojowych, 

dzierżawę  aparatu  i  zakup  odczynników  do  badania  moczu,  dzierżawę  analizatora  i  zakup 

odczynników  do  badania  lekowrażliwości  i  zakup  odczynników  i  jednorazowego,  drobnego 

sprzętu  laboratoryjnego,  dzierżawę  analizatora  do  immunochemii  wraz  z  zakupem 

odczynników,  zakup  uchwytów  jednorazowych  do  butelek  BD,  zakup  odczynników  do 

dzierżawionego 

aparatu 

PCR, 

dzierżawę 

aparatu 

do 

barwienia 

preparatów 

bakteriologicznych metodą Gramma wraz  z zakupem odczynników dla  Zakładu Diagnostyki 

Laboratoryjnej  Mazowieckiego  Szpitala  Bródnowskiego  w  Warszawie  Sp.  z  o.o.”  (Dz.  Urz. 

UE  2016/S  017-025351  z  26.01.2016  r.),  w  dniu  17  czerwca  2016  r.  w  zakresie  części  7 

zamówienia  zostało  złożone  w  formie  pisemnej  odwołanie  przez  wykonawcę:  DiaSorin 

Poland  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie,  w  kopii  przekazane  zamawiającemu  w  tym 

samym terminie.  

Wniesienie  odwołania  nastąpiło  skutkiem  powiadomienia  za  pośrednictwem  faksu  w 

dniu  9  czerwca  2016  r.  o  ustaleniu  wyniku  przetargu  w  zakresie  7  części  zamówienia  i  o 

wyborze oferty wykonawcy Abbott Laboratories Poland Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie. 

Odwołanie zostało wniesione wobec czynności i zaniechań zamawiającego: 

wyboru najkorzystniejszej oferty Abbott Laboratories Poland Sp. z o. o.; 

zaniechania odrzucenia oferty Abbott Laboratories Poland Sp. z o.o. 

Odwołujący  zarzucił  zamawiającemu  Mazowieckiemu  Szpitalowi  Bródnowskiemu  w 

Warszawie  Sp.  z  o.o.

  naruszenie  przepisów  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  -  Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r., poz. 2164), dalej „ustawy Pzp,” poprzez: 

prowadzenie  postępowania  z  naruszeniem  zasad  udzielania  zamówień  publicznych, 

w  szczególności  zasady  równego  traktowania  wykonawców  i  prowadzenia  postępowania  w 

sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji, tj. z naruszeniem art. 7 Pzp; 

wybór  jako  najkorzystniejszej  oferty  Abbott  Laboratories  Poland  Sp.  z  o.o.,  której 

treść  nie  odpowiada  treści  specyfikacji  istotnych  warunków  zamówienia,  a  zatem 

podlegającej odrzuceniu, co stanowi naruszenie art. 7 ust 3 w związku z art. 89 ust 1 pkt 2 

ustawy Pzp. 

Wskazując  na  powyższe,  odwołujący  wnosił  o  uwzględnienie  odwołania  i  nakazanie 

zamawiającemu: 

unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w zakresie 7 części 

zamówienia; 

odrzucenia  oferty  Abbott  Laboratories  Poland  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w 

Warszawie w zakresie 7 części zamówienia; 

powtórzenia  czynności  wyboru  oferty  najkorzystniejszej  w  zakresie  7  części 

zamówienia. 

Na  wezwanie  zamawiającego  z  dnia  21  czerwca  2016  r.  pisemne  zgłoszenie  do 

postępowania  odwoławczego  złożył  w  dniu

  22  czerwca  2016  r.  wybrany  wykonawca  na 

część  7  zamówienia  -  Abbott  Laboratories  Poland  Sp.  z  o.  o.  z  siedzibą  w Warszawie  -  po 

stronie  zamawiającego,  który  podał,  że  posiada  interes  w  popieraniu  stanowiska 

zamawiającego na rzecz utrzymania wyboru swojej oferty do realizacji 7 części zamówienia.  

W  dniu  1  lipca  2016  r.  odwołujący  złożył  pisemne  oświadczenie  umocowanego 

reprezentanta, że zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp działając w imieniu DiaSorin Poland 

Sp.  z  o.o.  cofa  odwołanie  z  dnia  17  czerwca  2016  r.  wniesione  w  danym  postępowaniu  o 

udzielenie zamówienia publicznego. 

W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje.

Zachodziły  przesłanki  do  stwierdzenia,  że  złożenie  oświadczenia  o  wycofaniu 

odwołania nastąpiło ze skutkiem prawnym.  

Skorzystanie  przez  jedną  ze  stron  postępowania  odwoławczego  z   przysługującej  jej 

tzw.  czynności  dyspozytywnej  (uwzględnienia  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w 

odwołaniu  przez  zamawiającego,  cofnięcia  odwołania  przez  odwołującego)  -  powoduje 

zakończenie  postępowania  odwoławczego  bez  merytorycznego  rozstrzygnięcia  zarzutów 

odwołania.  W  takiej  sytuacji  rozpatrzenie  sprawy  przez  Izbę  ogranicza  się  do  zbadania 

przesłanek  formalnych  umorzenia  postępowania,  bez  możliwości  oceny  motywów,  którymi 

kierowały  się  strony  podejmując  tego  rodzaju  czynności  w  zainicjowanym  postępowaniu 

odwoławczym.   

W tym stanie rzeczy, Izba stosownie do postanowień art. 187 ust. 8 ustawy z dnia 29 

stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych umorzyła postępowanie odwoławcze. 

         Cofniecie  odwołania  nastąpiło  przed  otwarciem  rozprawy,  zatem  zachodziły  podstawy 

do  orzeczenia  na  rzecz  odwołującego  zwrotu  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień 

Publicznych  kwoty  13  500,00  zł,  jako  90%  uiszczonego  wpisu  od  odwołania,  zgodnie  z 

treścią art. 187 ust. 8 zdanie 2 ustawy Pzp. 

O  umorzeniu  postępowania  orzeczono  postanowieniem  w  oparciu  o  art.  192  ust.  1, 

zdanie 2 ustawy Pzp.  

       Przewodniczący:  

      ……………………..