KIO 1076/16 POSTANOWIENIE dnia 1 lipca 2016 roku

Sygn. akt: KIO 1076/16 

POSTANOWIENIE 

z dnia 1 lipca 2016 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący: Ewa Sikorska 

Protokolant:          Aneta Górniak 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  z  udziałem  stron  i  uczestników  postępowania 

odwoławczego  w  dniu  1  lipca  2016  roku  w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  18  czerwca    2016  roku  przez  wykonawców  wspólnie 

ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia:

  Dolnośląskie  Przedsiębiorstwo  Usługowe 

Spółkę  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  we  Wrocławiu,  Przedsiębiorstwo  Usług 

Wielobranżowych  Spółkę  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  we  Wrocławiu,  Wodrol 

Inwestycje  Spółkę  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  Spółkę  komandytową  w 

Kiełczowie  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Polskie  Koleje  Państwowe  Spółkę 

Akcyjną w Warszawie, PKP Polskie Linie Kolejowe Spółkę Akcyjną w Warszawie 

przy udziale: 

A.  wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia

  Zakłady  Usługowe 

Zachód Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Poznaniu, Impel Cleaning Spółka 

z  ograniczoną  odpowiedzialnością  we  Wrocławiu,  H.  S.  i  J.  D.  zgłaszających  swoje 

przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie 

odwołującego, 

B.  wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia: 

Konsalnet  Holding 

Spółka  Akcyjna  w  Warszawie,  Klinet  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  w 

Warszawie,  Konsalnet  Ochrona  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  w 

Warszawie,  zgłaszających  swoje  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

zamawiającego 

postanawia  

1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 

2.  nakazać  Urzędowi  Zamówień  Publicznych  zwrot  z  rachunku  bankowego  na  rzecz 

wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia:

  Dolnośląskie 

Przedsiębiorstwo Usługowe Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością we Wrocławiu, 

Przedsiębiorstwo  Usług  Wielobranżowych  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością 

we  Wrocławiu,  Wodrol  Inwestycje  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  Spółka 

komandytowa  w  Kiełczowie  kwoty  15 000  zł  00  gr  (słownie:  piętnaście  tysięcy  złotych) 

stanowiącej równowartość

 uiszczonego wpisu. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  roku  –  Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 roku, poz. 2164 ze zm.), na niniejsze postanowienie, w 

terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia,  przysługuje  skarga,  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej, do Sądu Okręgowego w 

Warszawie. 

Przewodniczący: 

……………………………… 

Sygn. akt: KIO 1076/16 

Uzasadnienie 

Zamawiający – Polskie Koleje Państwowe Spółka Akcyjna w Warszawie, PKP Polskie 

Linie  Kolejowe  Spółka  Akcyjna  w  Warszawie  -    działając  na  podstawie  przepisów  ustawy 

dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 ze zm.), 

zwanej dalej „ustawą P.z.p.”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, 

którego przedmiotem jest świadczenie usług utrzymania czystości w wybranych lokalizacjach 

zarządzanych przez PKP SA i PKP Polskie Linie Kolejowe SA. 

W  dniu  w  dniu  18  czerwca    2016  roku  wykonawcy  wspólnie  ubiegający  się  o 

udzielenie  zamówienia:

  Dolnośląskie  Przedsiębiorstwo  Usługowe  Spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością  we  Wrocławiu,  Przedsiębiorstwo  Usług  Wielobranżowych  Spółka  z 

ograniczoną  odpowiedzialnością  we  Wrocławiu,  Wodrol  Inwestycje  Spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością Spółka komandytowa w Kiełczowie (dalej: odwołujący) wnieśli odwołanie 

od  czynności  zamawiającego,  polegających  na  naruszeniu  art.  96  ust.  3  w  zw.  z  art.  8 

ustawy  P.z.p.  poprzez  nieudostępnienie  do  wglądu  wykazu  usług  głównych  oraz 

dokumentów  potwierdzających,  że  usługi  w  nich  wymienione  zostały  należycie  wykonane, 

złożonych  przez  przystępujących  wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie 

zamówienia:  Konsalnet  Holding  Spółka  Akcyjna  w Warszawie,  Klinet  Spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością 

w 

Warszawie, 

Konsalnet 

Ochrona 

Spółka 

z 

ograniczoną 

odpowiedzialnością w Warszawie oraz nieodtajnienie ww. dokumentów, które nie korzystają 

z  ochrony  określonej  w  art.  8  ust.  3  ustawy  P.z.p.,  przez  co  odwołujący  został  pozbawiony 

możliwości dokonania analizy ww. dokumentów. 

W  odpowiedzi  na  odwołanie  z  dnia  30  czerwca  2016  roku,  doręczonej  Prezesowi 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  1  lipca  2016  roku,  zamawiający  oświadczył,  że  

uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.  

Pełnomocnik  przystępujących  wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie 

zamówienia:  Konsalnet  Holding  Spółka  Akcyjna  w Warszawie,  Klinet  Spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością 

w 

Warszawie, 

Konsalnet 

Ochrona 

Spółka 

z 

ograniczoną 

odpowiedzialnością w Warszawie, na posiedzeniu Izby w dniu  1 lipca 2016 roku oświadczył, 

ż

e  nie  wnosi  sprzeciwu  wobec  uwzględnienia  w  całości  przez  zamawiającego  zarzutów 

przedstawionych w odwołaniu. 

Zgodnie z art. 186 ust. 3 ustawy P.z.p., jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, 

który  przystąpił  do  postępowania  po  stronie  zamawiającego,  nie  wniesie  sprzeciwu  co  do 

uwzględnienia  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  Izba  umarza 

postępowanie,  a  zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności  w 

postępowaniu, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. 

Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji. 

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Izba uwzględniła okoliczność, iż 

koszty  te  znoszą  się  wzajemnie  z  mocy  przepisu  art.  186  ust.  6  pkt  2  lit.  b  ustawy  P.z.p, 

orzekając  o  konieczności  zwrotu  kwoty  wpisu  uiszczonego  przez  odwołujących  się  na 

rachunek Urzędu Zamówień Publicznych.  

Przewodniczący: ………………………….