KIO 1143/16 POSTANOWIENIE dnia 12 lipca 2016 r.

sygn. akt: KIO 1143/16 

POSTANOWIENIE 

z dnia 12 lipca 2016 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący: 

Emil Kuriata 

Protokolant:   

Krzysztof Wasilewski 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  z  udziałem  stron  w  dniu  12  lipca  2016  roku  

w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  27 

czerwca  2016  r.  przez  Intergraph  Polska  sp.  z  o.o.,  ul.  Konstruktorska  12A;  02-673 

Warszawa,  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Miasto  Stołeczne  Warszawa,  

PI. Bankowy 3/5; 00-950 Warszawa, 

przy  udziale  Geotechnologies  sp.  z  o.o.,  ul.  Jana  Długosza  60;  51-162  Wrocław, 

zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego – po stronie zamawiającego, 

postanawia: 

1. Umarza postępowanie odwoławcze. 

2.  Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Intergraph Polska sp. z o.o., ul. Konstruktorska 12A; 02-673 Warszawa, kwoty 15 000 

zł  00  gr  (słownie:  piętnaście  tysięcy  złotych  zero  groszy)  –  uiszczonej  tytułem  wpisu  od 

odwołania.  

Stosownie  do  art.  198  a  i  198  b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  –  Prawo  zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2015  r.,  poz.  2164)  na  niniejsze  postanowienie  –  w  terminie  

7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: ……………………………… 

sygn. akt KIO 1143/16 

Uzasadnienie 

Zamawiający  –  Miasto  Stołeczne  Warszawa,  PI.  Bankowy  3/5;  00-950  Warszawa, 

prowadzi  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego,  którego  przedmiotem  jest 

„Modyfikacja i serwis systemu informatycznego  Centralnej Bazy Danych Ewidencji Gruntów  

i Budynków m.st. Warszawy (CB_EGBiL)”. 

Dnia 27 czerwca 2016 roku, wykonawca Intergraph Polska sp. z o.o., ul. Konstruktorska 

12A;  02-673  Warszawa  (dalej  „odwołujący”)  wniósł  odwołanie  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej. 

Izba  ustaliła,  że  skuteczne  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  -  po  stronie 

zamawiającego,  zgłosił  wykonawca  Geotechnologies  sp.  z  o.o.,  ul.  Jana  Długosza  60;  

51-162 Wrocław, zwany dalej „przystępującym”. 

Zamawiający,  dnia  11  lipca  2016  roku,  przesłał  do  Izby  informację,  iż  uwzględnia  

w całości zarzuty przestawione w odwołaniu. 

Izba  ustaliła,  że  przystępujący  został  prawidłowo  powiadomiony  o  terminie  posiedzenia 

(dowód w aktach sprawy). 

Dnia 12 lipca 2016 roku, na posiedzeniu nie stawił się pełnomocnik przystępującego. 

Zgodnie z przepisem art. 186 ust. 5 ustawy Pzp, sprzeciw wnosi się na piśmie lub ustnie 

do  protokołu.  Biorąc  powyższe  pod  uwagę  Izba  stwierdziła,  że  niestawiennictwo 

pełnomocnika  przystępującego  stanowi  okoliczność,  w  której  przystępujący  zrezygnował  ze 

swojego  prawa  do  ewentualnego  wniesienia  sprzeciwu,  co  z  kolei  należało  rozumieć,  jako 

brak  wniesienia  sprzeciwu,  co  do  uwzględnienia  przez  zamawiającego  zarzutów  odwołania  

w całości. 

Tym  samym,  Krajowa  Izba  Odwoławcza  stwierdziła,  że  postępowanie  odwoławcze 

należało umorzyć na podstawie przepisu art. 186 ust. 3 ustawy Pzp.  

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.  

Przewodniczący: 

…………………………