KIO 1190/16 WYROK dnia 19 lipca 2016 r.

Stan prawny na dzień: 24.10.2017

Sygn. akt: KIO 1190/16

WYROK

z dnia 19 lipca 2016 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: członek Krajowej Izby Odwoławczej - Barbara Bettman

Protokolant: Aneta Górniak

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lipca 2016 r. w Warszawie odwołania wniesionego
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 4 lipca 2016 r. przez wykonawcę: PAS

PROJEKT Sp. z o.o., ul. Plantowa 5, 05-830 Nadarzyn, w postępowaniu prowadzonym

przez zamawiającego: Politechnikę Warszawską - Wydział Mechaniczny Energetyki i

Lotnictwa, ul. Nowowiejska 24, 00-665 Warszawa, przy udziale wykonawcy: Home Of

Houses Sp. z o.o., ul. Dąbrowskiego 7, 60-838 Poznań, zgłaszającego przystąpienie do

postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego.

orzeka:

1. Uwzględnia odwołanie i nakazuje zamawiającemu:

1.1. unieważnienie czynności wyboru jako oferty najkorzystniejszej - oferty złożonej

przez wykonawcę Home Of Houses Sp. z o.o.

1.2.  wezwanie wykonawcy Home Of Houses Sp. z o.o. do udzielenia wyjaśnień w trybie
art.  26  ust.  4  ustawy    Pzp  dotyczących  rozdziału  I  SIWZ  pkt  6.1.  ppkt  1  i  ppkt  2)  w
zakresie:
a)  powierzchni  remontu  elewacji  objętej  programem  prac  konserwatorskich  -  usługi
referencyjnej  ujętej  w  poz.  1  Wykazu  Załącznika  Nr  4  do  rozdziału  I  SIWZ
„DOŚWIADCZENIE”  -  Rozbudowa  budynku  Urzędu  Marszałkowskiego  Woj.  Kujawsko  -
Pomorskiego,
b)  powodów  zaistnienia  rozbieżności  pomiędzy  wskazanym  terminem  realizacji  usług  w
poz.  5  Wykazu  Załącznika  Nr  4  do  rozdziału  I  SIWZ  „DOŚWIADCZENIE”  a  złożoną
referencją dotyczącą obiektu Centrum Sztuki Filmowej EC1 Wschód w Łodzi,

1.3. wezwanie wykonawcy Home Of Houses Sp. z o.o. do uzupełnienia dokumentów w
trybie art. 26 ust. 3 ustaw Pzp:

a) dotyczących rozdziału I SIWZ pkt 6.1 ppkt 1) w przypadku, gdy prace projektowe dot.
poz. 5 Wykazu Załącznika Nr 4 do rozdziału I SIWZ „DOŚWIADCZENIE” - obiektu

Centrum Sztuki Filmowej EC1 Wschód w Łodzi były kontynuowane po dniu 17 czerwca
2011 r. - w zakresie przedłożenia stosownych dokumentów referencyjnych,

b) w zakresie uzupełnienia kolumny 4 Załącznika Nr 5 do Rozdziału I SIWZ „POTENCJAŁ
KADROWY” o informacje dotyczące szczegółowego wykazania realizacji projektowych
przez wskazane osoby, opisanych w pkt 6.2.1. lit od A do E Rozdziału I SIWZ,

1.4. wezwanie wykonawcy Home Of Houses Sp. z o.o. do złożenia dokumentu
potwierdzającego

opłacenie

składki

od

przedłożonej

polisy

ubezpieczenia

odpowiedzialności cywilnej, dla wykazania wymaganej sytuacji ekonomicznej i finansowej,

1.5. nakazuje zamawiającemu przeprowadzenie ponownej oceny ofert i dokonanie
wyboru oferty najkorzystniejszej.

2. Kosztami postępowania obciąża zamawiającego: Politechnikę Warszawską - Wydział

Mechaniczny Energetyki i Lotnictwa, ul. Nowowiejska 24, 00-665 Warszawa

2.1. zalicza na poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł 00 gr

(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez odwołującego: PAS

PROJEKT Sp. z o.o., ul. Plantowa 5, 05-830 Nadarzyn, tytułem wpisu od odwołania,

2.2. zasądza od zamawiającego: Politechniki Warszawskiej - Wydział Mechaniczny

Energetyki i Lotnictwa, ul. Nowowiejska 24, 00-665 Warszawa na rzecz odwołującego

PAS PROJEKT Sp. z o.o., ul. Plantowa 5, 05-830 Nadarzyn, kwotę 18 600 zł 00 gr

(słownie: osiemnaście tysięcy sześćset złotych zero groszy), stanowiącą koszty

postępowania odwoławczego poniesione z tytułu wpisu od odwołania oraz koszty
zastępstwa przez pełnomocnika.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia
jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:

…………………….

Sygn. akt KIO 1190/16

Uzasadnienie:

W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonym w trybie w

przetargu  nieograniczonego,  którego  przedmiotem  jest  „Wykonanie  dokumentacji
projektowej dla przebudowy i rozbudowy obiektów Gmachu Instytutu Techniki Cieplnej przy
ul. Nowowiejskiej 21/25 w Warszawie", w ramach umowy nr 1422/MNiSW z dnia 6 czerwca
2014  r.  o  udzieleniu  dotacji  celowej  na  dofinansowanie  kosztów  realizacji  inwestycji  pn.:
„Optymalizacja  przestrzenna  istniejącej  infrastruktury  budowlanej  Wydziału  Mechanicznego
Energetyki i Lotnictwa Politechniki Warszawskiej w celu powiększenia powierzchni użytkowej
dla  potrzeb  kształcenia"  (Dz.  Urz.  UE  2016/S  084-148804  z  29.04.  2016  r.,  w  dniu  4  lipca
2016 r. zostało złożone w formie pisemnej odwołanie przez wykonawcę: PAS PROJEKT Sp.
z o.o. z siedzibą w Nadarzynie, w kopii przekazane zamawiającemu w tym samym dniu.

Wniesienie odwołania nastąpiło wobec powiadomienia wykonawców drogą

elektroniczną - w dniu 23 czerwca 2016 r. o wyniku przetargu, w tym o wyborze oferty
wykonawcy: Home Of Houses Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu.

Izba nie stwierdziła podstaw do odrzucenia odwołania w oparciu o art. 189 ust. 2

ustawy Pzp.

Na wezwanie zamawiającego z dnia 5 lipca 2016 r. pisemne zgłoszenie do

postępowania  odwoławczego  (w  kopii  przesłane  stronom)  -  złożył  w  dniu  8  lipca  2016  r.
wykonawca  wybrany:  Home  Of  Houses  Sp.  z  o.  o.  z  siedzibą  w  Poznaniu  -  po  stronie
zamawiającego,  który  powołał  się  na  interes  w  utrzymaniu  w  mocy  czynności  wyboru  jego
oferty do realizacji zamówienia.

Izba postanowiła dopuścić wykonawcę: Home Of Houses Sp. z o.o. do udziału w

postępowaniu odwoławczym uznając, że przesłanki określone w art. 185 ust. 2 i 3 ustawy
Pzp zostały wykazane.

Odwołanie wniesiono wobec czynności zamawiającego polegających na:

badaniu i ocenie ofert oraz wyboru jako najkorzystniejszej oferty - złożonej przez

wykonawcę Home Of Houses Sp. z o. o.,

zaniechaniu wykluczenia wykonawcy Home Of Houses Sp. z o.o. pomimo, że

wykonawca ten złożył nieprawdziwe informacje mające wpływ na wynik postępowania,

zaniechaniu wykluczenia wykonawcy Home Of Houses Sp. z o.o. pomimo, że

wykonawcy ten nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu,

zaniechaniu wezwania Home Of Houses Sp. z o.o. do uzupełnienia dokumentów

potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu.

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia

2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164) (zwanej „ustawą
Pzp”), tj.:
1.

art. 91 ust. 1 i 2 ustawy Pzp, poprzez niezgodny z ustawą wybór oferty złożonej przez

wykonawcę Home Of Houses Sp. z o.o., podczas gdy wykonawca ten podlega wykluczeniu z
udziału w postępowaniu,
2.

art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wykluczenia z udziału w

postępowaniu wykonawcy Home Of Houses Sp. z o.o., który złożył nieprawdziwe informacje
w wykazie usług na potwierdzenie spełniania warunków udziału w postępowaniu w zakresie
wiedzy i doświadczenia, wskazując w zakresie usługi na rzecz Fundacji Sztuki Świata/Urząd
Miasta  w  Łodzi,  iż  wykonanie  usługi  potwierdzającej  spełnianie  warunku  udziału  w
postępowaniu  w  zakresie  pkt  6.1.  ppkt  2  Instrukcji  dla  Wykonawców  trwało  do  2013r.,
podczas,  gdy  w  rzeczywistości  usługa  spełniająca  warunek  udziału  w  postępowaniu  trwała
do  2011r.,  a  tym  samym  nie  zostałby  spełniony  wymóg  zamawiającego  w  zakresie  czasu
wykonania żądanej usługi,

- z ostrożności procesowej, w razie uznania, że wykonawca ten nie podlega

wykluczeniu z powodu podania nieprawdziwych informacji, a w związku z tym może zostać
wezwany do uzupełnienia dokumentów, odwołujący zarzucił naruszenie:
3.

art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wykluczenia z udziału w

postępowaniu  wykonawcy  Home  Of  Houses  Sp.  z  o.o.,  który  nie  wykazał  spełnienia
warunków  udziału  w  postępowaniu  w  zakresie  wiedzy  i  doświadczenia  tj.  poprzez  błędne
uznanie,  że  wykonawca  ten  wykazał  spełnianie  warunków  udziału  w  postępowaniu  w
zakresie wiedzy i doświadczenia polegających na tym, że:

w okresie ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres

prowadzenia  działalności  jest  krótszy  -  w  tym  okresie,  wykonał  od  trzech  do  czterech
wielobranżowych dokumentacji projektowo-kosztorysowych o łącznej wartości 1 200 000 zł,
w  tym  jedna  o  wartości  min.  700  000  zł,  w  zakresie  przebudowy  lub  rozbudowy  obiektów
zabytkowych  wpisanych  do  rejestru  zabytków  położonych  w  zabudowie  śródmiejskiej  w
strefie konserwatorskiej,

w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres

prowadzenia  działalności  jest  krótszy  -  w  tym  okresie,  wykonał  jedną  dokumentację
projektowo-kosztorysową  wraz  z  programem  prac  konserwatorskich  remontu  elewacji
obiektu  zabytkowego  wpisanego  do  rejestru  zabytków  położonego  w  zabudowie

ś

ródmiejskiej o powierzchni elewacji 2 500 m2

- podczas, gdy na potwierdzenie warunku z pkt 1) wykonawca ten wykazał tylko jedną
usługę, a na spełnienie warunku z pkt 2) wykonawca nie wykazał żadnej usługi spełniającej
wymagania zamawiającego,

art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wykluczenia z udziału w

postępowaniu wykonawcy Home Of Houses Sp. z o.o., który nie wykazał spełnienia
warunków udziału w postępowaniu w zakresie osób zdolnych do realizacji zamówienia tj. nie
wykazał, aby którakolwiek ze wskazanych osób posiadała wymagane przez zamawiającego
doświadczenie w odniesieniu do poszczególnych funkcji,

art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wykluczenia z udziału w

postępowaniu wykonawcy Home of Houses Sp. z o.o., który nie wykazał spełnienia
warunków udziału w postępowaniu w zakresie zdolności finansowej i ekonomicznej, poprzez
błędne uznanie, że wykonawca ten wykazał spełnianie warunków udziału w postępowaniu w
zakresie wymaganej - opłaconej polisy OC, podczas gdy wykonawca ten nie przedłożył
dowodu opłacenia załączonej polisy,

art. 26 ust. 3 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wezwania do uzupełnienia przez

wykonawcę Home Of Houses Sp. z o.o. dokumentów potwierdzających spełnianie warunków
udziału w postępowaniu w zakresie wymaganej wiedzy i doświadczenia, osób zdolnych do
realizacji zamówienia oraz zdolności finansowej i ekonomicznej w zakresie wskazanym w
ww. zarzutach.

Podnosząc powyższe zarzuty, odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania i

nakazanie zamawiającemu:
1)

unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej,

wykluczenie z udziału w postępowaniu wykonawcy Home Of Houses Sp. z o.o.

3) dokonanie wyboru oferty odwołującego jako najkorzystniejszej.

W uzasadnieniu zgłoszonych zarzutów i żądań odwołujący powoływał się na interes

w  uzyskaniu  zamówienia  oraz  możliwość  poniesienia  szkody  w  wyniku  naruszenia  przez
zamawiającego  przepisów  ustawy  Prawo  zamówień  publicznych,  co  uzasadnia  legitymację
do wniesienia odwołania - stosownie do wymagań określonych w art. 179 ust. 1 Pzp, gdyż
oferta  odwołującego  w  przedmiotowym  postępowaniu  została  sklasyfikowana  na  drugim
miejscu. W sytuacji gdyby, zamawiający podjął czynności zgodnie z przepisami ustawy Pzp i
wykluczył  z  udziału  w  postępowaniu  wykonawcę  Home  Of  Houses  Sp.  z  o.o.,  oferta
odwołującego  zostałaby  uznana  za  ofertę  najkorzystniejszą.  W  wyniku  naruszenia  przez
zamawiającego wskazywanych przepisów, odwołujący utrzymywał, że może ponieść szkodę
na skutek braku uzyskania realizacji przedmiotowego zamówienia.

W dniu 23 czerwca 2016r. zamawiający poinformował wykonawców o dokonaniu

wyboru  oferty  złożonej  przez  wykonawcę  Home  Of  Houses  Sp.  z  o.o.,  jako
najkorzystniejszej.  W  ocenie  odwołującego  decyzja  ta  jest  niezgodna  z  przepisami  ustawy
Pzp,  a  wybrany  wykonawca  ten  winien  zostać  wykluczony  z  udziału  w  postępowaniu  z
przyczyn wskazanych poniżej.

Zarzut 1. Braku wykazania wiedzy i doświadczenia i podania nieprawdziwych

informacji.

Zgodnie z postanowieniami pkt 6.1 Instrukcji dla wykonawców (Rozdział I SIWZ),

zamawiający ustalił warunki w zakresie niezbędnej wiedzy i doświadczenia:
„Wykonawca musi wykazać, że:

w okresie ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres

prowadzenia  działalności  jest  krótszy  -  w  tym  okresie,  wykonał  od  trzech  do  czterech
wielobranżowych dokumentacji projektowo-kosztorysowych o łącznej wartości 1 200 000 zł,
w  tym  jedna  o  wartości  min.  700  000  zł,  w  zakresie  przebudowy  lub  rozbudowy  obiektów
zabytkowych  wpisanych  do  rejestru  zabytków  położonych  w  zabudowie  śródmiejskiej  w
strefie konserwatorskiej;

w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres

prowadzenia  działalności  jest  krótszy  -  w  tym  okresie,  wykonał  jedną  dokumentację
projektowo-kosztorysową  wraz  z  programem  prac  konserwatorskich  remontu  elewacji
obiektu  zabytkowego  wpisanego  do  rejestru  zabytków  położonego  w  zabudowie

ś

ródmiejskiej o powierzchni elewacji 2 500 m2."

Na potwierdzenie spełniania tego warunku, firma Home Of Houses Sp. z o.o. złożyła

Załącznik nr 4 do Rozdziału I SIWZ „Doświadczenie", gdzie na wykazanie spełniania
warunku określonego w pkt 2 powyżej wykonawca wskazał usługę na rzecz Fundacji Sztuki

Ś

wiata i Urzędu Miasta w Łodzi. Na potwierdzenie, że usługa ta została wykonana należycie,

wykonawca  przedłożył  referencje  z  Fundacji  Sztuki  Świata  z  2011r.,  w  których  wprost
stwierdzono,  że  zakres  prac  objętych  zamówieniem  został  wykonany  należycie.  Powyższe
oznacza, że usługa, którą wykonawca wykazał na potwierdzenie spełniania warunku udziału
w  postępowaniu  zakończyła  się  już  w  2011r.,  a  nie  w  dacie  09.2013r.,  jak  firma  Home  Of
Houses  Sp.  z  o.o.  wskazała  w  kolumnie  4  wykazu.  Powyższe  ma  znaczenie  dla
rozstrzygnięcia  postępowania  i  uznania,  że  wykonawca  ten  spełnia  warunki  udziału  w
postępowaniu  w  tym  kontekście,  że  realizacja  usługi  opisanej  w  pkt  2  miała  zostać
zrealizowana  w  okresie  ostatnich  trzech  lat  przed  upływem  terminu  składania  ofert,  który
został  określony  na  dzień  08.06.2016r.  Uznając,  że  usługa,  którą  wykazał  wykonawca
wybrany - zakończyła się, tak jak to stwierdzono w referencji w 2011r., nie spełniałaby ona
warunku udziału w postępowaniu.

O ukierunkowanym działaniu wykonawcy Home Of Houses Sp. z o.o., w zakresie

podania nieprawdziwych informacji dotyczących realizacji usługi mającej potwierdzać
spełnianie warunku z pkt 2, świadczy w przekonaniu odwołującego:

- po pierwsze fakt, iż to ta firma była wykonawcą usługi, a więc nie mogła nie

wiedzieć w jakim okresie realizowała wskazaną usługę, a po drugie świadomie i z pełną
premedytacją wskazanie w tej pozycji wykazu - dwóch oddzielnych usług, których połączenie
pozwoliło na uzyskanie odpowiedniego czasookresu realizacji usługi.

Odwołujący podnosił, że w kolumnie 3 wykazu „Rodzaj zamówienia, w tym informacje

pozwalające na ocenę warunków określonych w pkt 6.1 Instrukcji dla Wykonawców", w
zakresie kwestionowanej usługi, wykonawca Home of Houses w trzecim podpunkcie wskazał
„Pełnobranżowa dokumentacja projektowo - kosztorysowa z nadzorem autorskim" i
konsekwentnie w kolumnie 4 „Czas realizacji od - do" wskazał 06.2008 - 09.2013.

Wykonawca, w ten sposób mógł wykazać, że czas tak świadczonej usługi kończył się

w 2013 r., co powodowało, iż usługa mieściła się w wymaganym 3- letnim okresie podczas,
gdy  usługi  wykonania  dokumentacji  oraz  pełnienia  nadzoru  były  świadczone  w  ramach
odrębnych  umów,  a  w  związku  z  tym  nie  powinny  być  łączone,  a  dodatkowo  usługa
dotycząca  wykonania  dokumentacji  projektowej,  a  więc  tego  czego  żądał  zamawiający,
zakończyła  się  w  2011  r.,  co  oznacza,  że  nie  spełniała  warunku  postawionego  przez
zamawiającego.

Potwierdzeniem powyższego jest według odwołującego - treść referencji z Fundacji

Sztuki Świata, a także treść ogłoszenia o udzieleniu zamówienia w trybie z wolnej ręki firmie
Home  Of  Houses  Sp.  z  o.o.  przez  EC1  Łódź  -  Miasto  Kultury  na  pełnienie  nadzoru
autorskiego.  Dodatkowo  odwołujący  zwrócił  się  do  EC1  Łódź  -  Miasto  Kultury  o
potwierdzenie  okoliczności  wskazanych  przez  Home  Of  Houses  Sp.  z  o.o.  w  wykazie.
Zaznaczał, że EC1 Łódź - Miasto Kultury potwierdziło, że firma Home Of Houses Sp. z o.o.
do  2011r.  wykonała  dokumentacje  projektową,  natomiast  w  okresie  od  2010  do  2013r.
pełniła nadzór autorski.

Dowód: wydruk ze strony internetowej EC1 Łódź - Miasto Kultury

http://www.bip.ecllodz.pl/files/docs/ogloszenie o udzieleniu zamówienia home. pdf,
korespondencja mailowa z EC1 Łódź - Miasto Kultury.

Reasumując odwołujący podtrzymał, że firma Home Of Houses Sp. z o.o. skutecznie i

w pełni świadomie wprowadziła w błąd zamawiającego podając nieprawdziwe informacje, co
do czasookresu wykonania dokumentacji projektowo-kosztorysowej na rzecz Fundacji Sztuki

Ś

wiata - łącząc dwie odrębne usługi w całość.

Odwołujący podnosił, że zgodnie z orzecznictwem i poglądami doktryny, wykluczenie

wykonawcy z udziału w postępowaniu na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp wymaga
wykazania,  że  wykonawca  w  sposób  celowy  i  zamierzony  podał  w  ofercie  nieprawdziwe
informacje, które co najmniej mogły mieć wpływ na wynik postępowania. Twierdzenie takie
zostało  wyrażone  m.in. w  wyrokach:  Sądu  Okręgowego Warszawa  -  Praga  z  dnia  19  lipca
2012 roku, sygn. akt IV Ca 683/12, Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 25 stycznia 2013,
sygn. akt: II Ca 1285/12,a także Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 6 grudnia 2012 roku,
sygn. akt VI Ga 134/12. W przywołanych orzeczeniach sądy wyraziły pogląd, że przepis art.
24  ust.  2  pkt  3  ustawy  Pzp  ma  zastosowanie  w  warunkach  celowego,  zawinionego  i
zamierzonego  zachowania  wykonawcy,  które  zostało  podjęte  z  zamiarem  podania
nieprawdziwych informacji w celu wprowadzenia zamawiającego w błąd i wykorzystania tego
błędu dla uzyskania zamówienia publicznego.

W ocenie odwołującego, wykazane zostało, że działanie firmy Home Of Houses Sp. z

o.o., polegające na połączeniu w wykazie dwóch odrębnych usług tj. wykonania
dokumentacji projektowej i nadzoru autorskiego, w jedną usługę, co ma znamiona działania

ś

wiadomego i ukierunkowanego na wprowadzenie w błąd zamawiającego w zakresie

spełniania  warunku  udziału  w  postępowaniu.  Jak  wskazano  są  to  dwie  różne  usługi,
realizowane  na  rzecz  dwóch  zamawiających,  co  oznacza,  że  brak  było  jakichkolwiek
uzasadnionych  podstaw  do  wykazania  tych  usług  jako  jednej.  Nie  bez  znaczenia  jest  przy
tym  fakt,  że  jest  to  „doświadczenie  własne"  wykonawcy  ubiegającego  się  o  udzielenie
zamówienia, w związku z czym brak jest możliwości tłumaczenia się omyłką czy podaniem
błędnych informacji przez podmiot udostępniający swoje zasoby.

Odwołujący zaznaczał, że nieprawdziwa informacja umieszczona w wykazie miała

wpływ na wynik postępowania, bowiem doprowadziła do wyboru oferty wykonawcy Home Of
Houses  Sp.  z  o.o.  jako  najkorzystniejszej,  podczas  gdy  wykonawca  ten  winien  zostać
wykluczony  z  udziału  w  postępowaniu.  Mając  na  uwadze  powyższe  -  zarzut  w  zakresie
podania nieprawdziwych informacji mogących mieć wpływ na wynik postępowania - uznał za
zasadny.  W  związku  z  ugruntowanym  poglądem  doktryny  i  orzecznictwa,  że  nie  można

żą

dać uzupełnienia dokumentów w przypadku podania nieprawdziwych informacji,

odwołujący zaznaczył, że pozostałe zarzuty zostały podniesione tylko w razie uznania przez
Izbę, iż zarzut podania nieprawdziwych informacji nie potwierdził się.

Zarzut 2. Braku wykazania przez firmę Home of Houses Sp. z o.o. spełniania

warunku udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia.

Odwołujący podnosił, co następuje.

Zgodnie z postanowieniami pkt 6.1 Instrukcji dla Wykonawców, zamawiający żądał w

zakresie niezbędnej wiedzy i doświadczenia wykazania przez wykonawcę, że:

„1)

w okresie ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert, o jeżeli okres

prowadzenia  działalności  jest  krótszy  -  w  tym  okresie,  wykonał  od  trzech  do  czterech
wielobranżowych dokumentacji projektowo-kosztorysowych o łącznej wartości 1 200 000 zł,
w  tym  jedna  o  wartości  min.  700  000  zł,  w  zakresie  przebudowy  lub  rozbudowy  obiektów
zabytkowych  wpisanych  do  rejestru  zabytków  położonych  w  zabudowie  śródmiejskiej  w
strefie konserwatorskiej;

w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres

prowadzenia  działalności  jest  krótszy  -  w  tym  okresie,  wykonał  jedną  dokumentację
projektowo-kosztorysową  wraz  z  programem  prac  konserwatorskich  remontu  elewacji
obiektu  zabytkowego  wpisanego  do  rejestru  zabytków  położonego  w  zabudowie

ś

ródmiejskiej o powierzchni elewacji 2 500 m2."

W wykazie Załącznik nr 4 do Rozdziału I „Doświadczenie", firma Home Of Houses

Sp. z o.o. umieściła pięć usług tj.:
1)   Rozbudowę budynku Urzędu Marszałkowskiego Województwa Kujawsko Pomorskiego,
2)    Przebudowę  budynku  przy  ul.  Struga  16  na  potrzeby  administracyjne  Urzędu  Miasta
Opola,
3)    Osiedle Prymasa Wyszyńskiego przy ul. Topolskiej w Środzie Wlkp.,
4)    Salon sprzedaży samochodów marki Citroen w Swarzędzu,
5)    Centrum Sztuki Filmowej w obiektach EC1 Wschód w Łodzi.

Odwołujący podnosił, iż jak wynika wprost z wykazu, poz. 2 - budynek przy ul. Struga

16 jest wpisany jedynie do gminnej ewidencji zabytków, co nie spełnia wymagań
zamawiającego, który żądał wykazania się doświadczeniem w przygotowaniu dokumentacji
obiektu zabytkowego wpisanego do rejestru zabytków położonego w zabudowie

ś

ródmiejskiej.

Usługa z pkt 3 nie dotyczy obiektu zabytkowego wpisanego do rejestru zabytków, a

ponadto z wykazu i referencji nie wynika, aby dokumentacja dotyczyła przebudowy lub
rozbudowy obiektu.

Usługa z pkt 4 nie dotyczy obiektu zabytkowego wpisanego do rejestru zabytków, a

ponadto z wykazu i referencji nie wynika, aby dokumentacja dotyczyła przebudowy lub
rozbudowy obiektu. Ponadto z wykazu wynika jedynie, że wykonano dokumentację
projektową bez dokumentacji kosztorysowej.

Usługa z pkt 5, z uwagi na nieprawdziwe informacje dotyczące czasookresu realizacji

nie może być brana pod uwagę, tym bardziej, że z uwagi na brak wiedzy co do zakończenia

realizacji dokumentacji projektowej może się okazać, że nawet w przypadku wykonania jej w
2011r. nie spełnia ona warunku dotyczącego czasookresu, jeżeli została zakończona 5 lat
przed upływem terminu do składania ofert.

Z powyższego odwołujący wnioskował, że tylko usługa wskazana w pkt 1 potwierdza

spełnienie warunku udziału w postępowaniu, a zamawiający żądał co najmniej trzech takich
usług, przy czym sama usługa nr 1 nie spełnia wymagania zamawiającego w zakresie
łącznej wartości dokumentacji projektowej.

Tym samym odwołujący podtrzymał twierdzenie, że firma Home Of Houses Sp. z o.o.

nie wykazała spełniania warunku udziału określonego w pkt 1.

Odnośnie warunku udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia

określonego w pkt 2, to jak wskazano powyżej usługa nr 5 nie spełnia wymogu w zakresie
czasu realizacji.

Nie ulegało również wątpliwości odwołującego, że usługi wskazane w pkt 3 i 4 nie

spełniają wymagań zamawiającego, gdyż nie dotyczą obiektu zabytkowego wpisanego do
rejestru zabytków, a ponadto z wykazu i referencji nie wynika, aby dokumentacja dotyczyła
przebudowy lub rozbudowy obiektu.

Ponadto, w opisie usług wskazanych w pkt 2, 3 i 4 nie wskazano, że wykonano

program prac konserwatorskich remontu elewacji obiektu zabytkowego wpisanego do
rejestru zabytków położonego w zabudowie śródmiejskiej o powierzchni elewacji 2 500 m2.

Niezależnie od powyższego, odwołujący podnosił, że w przypadku usług nr 1 i 5,

gdzie wprawdzie wskazano, iż wykonano program prac konserwatorskich remontu elewacji,
to pomijając uwagi dotyczące usługi z pkt 5, dodatkowo zarzucał, że w żadnym z tych
przypadków wykonawca nie wykazał, że program dotyczył elewacji o powierzchni 2.500 m2.

Zdaniem odwołującego - firma Home Of Houses Sp. z o.o. nie wykazała spełniania,

ani jednego warunku w zakresie wiedzy i doświadczenia.

Zarzut 3. Braku wykazania przez firmę Home of Houses Sp. z o.o. spełniania

warunku udziału w postępowaniu w zakresie osób zdolnych do wykonania

zamówienia.

Odwołujący podnosił, że zgodnie z postanowieniami pkt. 6.2.1. Instrukcji dla

Wykonawców  (Rozdział  I  SIWZ):  „Wykonawca  musi  wykazać,  że  w  trakcie  realizacji
zamówienia  dysponować  będzie  osobami  pełniącymi  następujące  funkcje  oraz
posiadającymi kwalifikacje jak niżej:
A)  projektant  posiadający  uprawnienia  budowlane  do  projektowania  bez  ograniczeń  w
specjalności  architektonicznej  oraz  posiadający  doświadczenie  w  zakresie  projektowania
architektonicznego polegające na tym, że:

wykonał od trzech do czterech projektów architektonicznych stanowiących element

dokumentacji projektowo-kosztorysowych o łącznej wartości 1 200 000 zł, w tym jedna o
wartości min. 700 000 zł, w zakresie przebudowy lub rozbudowy obiektów zabytkowych
wpisanych do rejestru zabytków położonych w zabudowie śródmiejskiej;

wykonał jeden projekt architektoniczny stanowiący element dokumentacji projektowo-

kosztorysowej o wartości 500 000 zł, w zakresie przebudowy lub rozbudowy obiektu
położonego w strefie konserwatorskiej w zabudowie śródmiejskiej;

wykonał jeden projekt architektoniczny wraz z programem prac konserwatorskich

stanowiąc elementy dokumentacji projektowo-kosztorysowej remontu elewacji obiektu
zabytkowego wpisanego do rejestru zabytków położonego w zabudowie śródmiejskiej o
powierzchni elewacji 2500 m2.

B) projektant posiadający uprawnienia budowlane do projektowania bez ograniczeń w
specjalności konstrukcyjno - budowlanej oraz posiadający doświadczenie w zakresie
projektowania konstrukcji polegające na tym, że:

wykonał od trzech do czterech projektów konstrukcyjnych stanowiących element

dokumentacji projektowo-kosztorysowych o łącznej wartości 1 200 000 zł, w tym jedna o
wartości min. 700 000 zł. w zakresie przebudowy lub rozbudowy obiektów zabytkowych
wpisanych do rejestru zabytków położonych w zabudowie śródmiejskiej;

wykonał jeden projekt konstrukcyjny stanowiący element dokumentacji projektowo-

kosztorysowej o wartości 500 000 zł, w zakresie przebudowy lub rozbudowy obiektu
położonego w strefie konserwatorskiej w zabudowie śródmiejskiej;

wykonał jeden projekt konstrukcyjny stanowiący element dokumentacji projektowo-

kosztorysowej remontu elewacji obiektu zabytkowego wpisanego do rejestru zabytków
położonego w zabudowie śródmiejskiej o powierzchni elewacji 2 500 m2.

C)  projektant  posiadający  uprawnienia  budowlane  do  projektowania  bez  ograniczeń  w
specjalności  instalacyjnej  w  zakresie  sieci,  instalacji  i  urządzeń  elektrycznych  i
elektroenergetycznych  oraz  posiadający  doświadczenie  polegające  na  tym,  że  wykonał
okresie ostatnich 5 lat trzy lub cztery projekty instalacji elektrycznych stanowiących element
dokumentacji  projektowo-kosztorysowych  o  łącznej  wartości  1  200  000  zł,  w  tym  jedną  o
wartości  min.  700  000  zł,  w  zakresie  przebudowy  lub  rozbudowy  obiektów  zabytkowych
wpisanych do rejestru.

D)

projektant posiadający uprawnienia budowlane do projektowania bez ograniczeń w

specjalności instalacyjnej w zakresie sieci, instalacji i urządzeń cieplnych, wentylacyjnych,
gazowych, wodociągowych i kanalizacyjnych oraz posiadający doświadczenie polegające na

tym,  że  wykonał  okresie  ostatnich  5  lat  trzy  lub  cztery  projekty  instalacji  sanitarnych
stanowiących  element  dokumentacji  projektowo-kosztorysowych  o  łącznej  wartości  1
200 000 zł, w tym jedna o wartości min. 700 000 zł, w zakresie przebudowy lub rozbudowy
obiektów  zabytkowych  wpisanych  do  rejestru  zabytków  położonych  w  zabudowie

ś

ródmiejskiej.

E)

projektant posiadający uprawnienia budowlane do projektowania bez ograniczeń w

specjalności  instalacyjnej  oraz  posiadający  doświadczenie  polegające  na  tym,  że  wykonał
okresie  ostatnich  5  lat  minimum  jeden  projekt  instalacji  sanitarnych  w  zakresie  instalacji
grzewczych  z  kolektorami  słonecznymi,  pompami  ciepła  i  instalacjami  fotowoltaicznymi
stanowiących element dokumentacji projektowo-kosztorysowych o łącznej wartości min. 200
000 zł.

Na potwierdzenie spełniania tego warunku udziału w postępowaniu, firma Home Of

Houses Sp. z o.o. przedłożyła Załącznik nr 5 do Rozdziału I „Potencjał kadrowy", w którym
wskazała co następuje:
1)

na funkcję koordynatora projektu i głównego projektanta wskazał R.M.. W kolumnie 4

„Kwalifikacje, Wykształcenie* Doświadczenie*" - wykonawca wskazał „Główny projektant
przy projektach referencyjnych"

na funkcję głównego konstruktora wskazał I.O., a w kolumnie 4 wykonawca wskazał

„Współpraca przy projektach referencyjnych"

na funkcję projektanta instalacji sanitarnych wskazał P.S., a w kolumnie 4 wykonawca

wskazał „Współpraca przy projektach referencyjnych"

na funkcję projektanta instalacji elektrycznych wskazał Ł.W., a w kolumnie 4

wykonawca wskazał „Współpraca przy projektach referencyjnych"

na funkcję projektanta instalacji sanitarnych wskazał P.W., a w kolumnie 4

wykonawca wskazał „Współpraca przy projektach referencyjnych".

Odwołujący podnosił, że w odniesieniu do R.M., tylko projekt referencyjny usługi nr 1

odpowiada  opisowi  dla  projektanta  pkt  6.2.1.  lit.  A  ppkt  1),  a  zamawiający  zażądał,  aby
osoba  na  to  stanowisko  wykonała  od  trzech  do  czterech  projektów  architektonicznych
odpowiadających  opisowi.  Podtrzymał,  że  żadna  usługa  referencyjna  nie  potwierdziła,  aby
został wykonany program prac konserwatorskich remontu elewacji o powierzchni 2500 m2, a
w  stosunku  do  doświadczenia  osoby,  zamawiający  postawił  tożsamy  warunek.  Ponadto  w
opisie  doświadczenia  wskazano  jedynie,  że  osoba  ta  była  głównym  projektantem,  nie
wskazując, czy była również autorem programu prac konserwatorskich.

Tym samym, według odwołującego - w stosunku do R.M., wykonawca nie wykazał

spełnienia warunku udziału w postępowaniu w zakresie doświadczenia opisanego w pkt
6.2.1. lit. A) ppkt 1 i 3.

W odniesieniu do I.O., podtrzymując zarzuty dotyczące wykazanych usług

referencyjnych, dodatkowo podnosił, że wykonawca nie wskazał w jakim zakresie osoba ta
współpracowała przy projektach referencyjnych, a w szczególności czy to ta osoba wykonała
projekty konstrukcyjne.

W odniesieniu do P.S., podtrzymując zarzuty dotyczące wykazanych usług

referencyjnych, dodatkowo podnosił, że wykonawca nie wskazał w jakim zakresie osoba ta
współpracowała przy projektach referencyjnych, a w szczególności czy to ta osoba wykonała
projekty instalacji sanitarnych.

W odniesieniu do Ł.W., podtrzymując zarzuty dotyczące wykazanych usług

referencyjnych, dodatkowo podnosił, że wykonawca nie wskazał w jakim zakresie osoba ta
współpracowała przy projektach referencyjnych, a w szczególności czy to ta osoba wykonała
projekty instalacji elektrycznych.

W odniesieniu do P.W. podnosił, że z opisu żadnej usługi referencyjnej nie wynika,

aby  dotyczyła  ona  wykonania  m.in.  projektu  instalacji  sanitarnych  w  zakresie  instalacji
grzewczych  z  kolektorami  słonecznymi,  pompami  ciepła  i  instalacjami  fotowoltanicznymi,  a
ponadto  podnosił,  że  wykonawca  nie  wskazał  w  jakim  zakresie  osoba  ta  współpracowała
przy  projektach  referencyjnych,  a  w  szczególności,  czy  to  ta  osoba  wykonała  projekty
sanitarnych odpowiadających opisowi zamawiającego.

Tym samym uznał, że wykonawca Home Of Houses Sp. z o.o. nie wykazał spełniania

warunku udziału w postępowaniu w stosunku do żadnej podanej osoby.

Zarzut 4. Braku wykazania przez firmę Home Of Houses Sp. z o.o. spełniania

warunku udziału w postępowaniu w zakresie zdolności finansowej i ekonomicznej,

Zamawiający zgodnie z pkt 6.4 IDW żądał wykazania przez wykonawcę:

„Sytuacja ekonomiczna i finansowa zapewniająca wykonanie zamówienia. Wykonawca musi
być ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności
związanej z przedmiotem zamówienia na kwotę nie mniejszą niż 400 000 zł na wszystkie
oraz na każde zdarzenie."

Na  potwierdzenie  spełnienia  tego  warunku,  Wykonawca,  zgodnie  z  pkt  7.2.4.  IDW,  miał
przedłożyć:  „Opłaconą  polisę,  a  w  przypadku  jej  braku  inny  dokument  potwierdzający,  że
Wykonawca  jest  ubezpieczony  od  odpowiedzialności  cywilnej  w  zakresie  prowadzonej

działalności związanej z przedmiotem zamówienia, na kwotę nie mniejszą niż określona w
pkt 6.4. IDW."

Na potwierdzenie powyższego, firma Home Of Houses Sp. z o.o. przedłożyła

wymaganą polisę OC, jednak nie przedłożyła dowodu opłacenia składki, której płatność
miała nastąpić w dniu 16.03.2016r. Tym samym wykonawca nie potwierdził spełniania
warunku udziału w postępowaniu w zakresie zdolności finansowej i ekonomicznej.

Zarzut 5. Zaniechania wezwania firmy Home of Houses Sp. z o.o. do uzupełnień

dokumentów.

Odwołujący zaznaczał, że podnosi ten zarzut jedynie z ostrożności procesowej, tj. w

razie uznania, że wykonawca wybrany nie podał nieprawdziwych informacji mających wpływ
na  wynik  postępowania  i  nie  podlega  wykluczeniu  z  tego  tytułu.  Wykluczenie  bowiem
wykonawcy na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp czyni bezprzedmiotowym wzywanie
do  uzupełnienia  innych  dokumentów,  co  wynika  wprost  z  dyspozycji  art.  26  ust.  3  ustawy
Pzp. W razie gdyby zarzut dotyczący podania nieprawdziwych informacji nie potwierdził się,
odwołujący  wskazując  na  zarzuty  dotyczące  nie  wykazania  spełniania  warunków  udziału  w
postępowaniu  podnosił,  że  firma  Home  Of  Houses  Sp.  z  o.o.  winna  zostać  wezwana  do
uzupełnienia dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu w
zakresie  wiedzy  i  doświadczenia,  osób  zdolnych  do  realizacji  zamówienia  oraz  zdolności
finansowej i ekonomicznej.

Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie złożonej na posiedzeniu Izby podał, że

postanowił:

1. unieważnić czynność wyboru oferty najkorzystniejszej z 23 czerwca 2016 r. tj. oferty
przystępującego Home of Houses Sp. z o.o.

2.  powtórzyć  czynność  badania  i  oceny  ofert  w  zakresie  dotyczącym  weryfikacji
potwierdzenia  przez  wykonawców  spełnienia  warunków  udziału  w  postępowaniu
dotyczących

a) posiadania: niezbędnej wiedzy i doświadczania, pkt 6.1. SIWZ

b) dysponowania osobami zdolnymi do wykonania zamówienia pkt 6.2. SIWZ

c) sytuacji ekonomicznej i finansowej zapewniającej wykonanie zamówienia, pkt 6.4. SIWZ

- w tym, w zakresie koniecznym wezwać wykonawców w trybie art. 26 ust 3 i 4 Pzp do
uzupełnienia dokumentów i do wyjaśnień

3. powtórzyć czynność wyboru oferty najkorzystniejszej.

Powyższe stanowisko zamawiającego oznacza, iż uznaje on następujące zarzuty wskazane
przez odwołującego w treści odwołania

i. naruszenie art. 91 ust 1 ustawy Pzp

ii. naruszenie art. 24 ust 2 pkt 4 Pzp poprzez uznanie, iż z treści dokumentów złożonych
wraz z ofertą przez wykonawcę Home of Houses wprost wynika spełnienie warunku udziału
w postępowaniu dotyczących posiadania niezbędnej wiedzy i doświadczenia pkt 7.2.2 SIWZ,
dysponowania osobami zdolnymi do wykonania zamówienia pkt 7.2.3 SIWZ, sytuacji
ekonomicznej i finansowej zapewniającej wykonanie zamówienia pkt 7.2.4 SIWZ

iii. naruszenie przepisu art. 26 ust 3 oraz art. 26 ust. 4 Pzp, poprzez zaniechanie wezwania
wykonawców do wyjaśnienia dokumentów, lub uzupełnienia dokumentów w sposób
wymagany przez zamawiającego lub inne przepisy ogólnie obowiązujące.

Jednocześnie zamawiający oświadczył, iż na tym etapie postępowania w związku z
zaniechaniem wyjaśnienia treści dokumentów złożonych przez Home Of Houses Sp. z o.o.
dotyczących warunku udziału w postępowaniu nie uznaje zarzutu dotyczącego wykluczenia
tego wykonawcy na podstawie art. 24 ust 2 pkt 4 Pzp.

Izba dopuściła i przeprowadziła dowody z postanowień specyfikacji istotnych

warunków zamówienia, oferty przystępującego Home Of Houses Sp. z o.o., korespondencji
prowadzonej  przez  zamawiającego  z  wykonawcami,  w  tym  przez  przystępującego  -  w
sprawie  wyjaśnienia  treści  SIWZ,  z  protokołu  postępowania  i  z  zawiadomienia  o  wyniku
przetargu.

Izba dopuściła dowód zgłoszony przez odwołującego - z korespondencji z podmiotem

„EC1 Łódź - Miasto Kultury” dotyczącej prac zrealizowanych przez przystępującego na rzecz
tego  podmiotu.  Dowód:  wydruk  ze  strony  internetowej  EC1  Łódź  -  Miasto  Kultury
http://www.bip.ecllodz.pl/files/docs/ogloszenie o udzieleniu zamówienia home. Pdf.
Dowód  ten  potwierdza  okoliczność  która  okazała  się  bezsporna,  że  nadzór  autorski
dotyczący  realizacji  inwestycji  Centrum  Sztuki  Filmowej  w  obiektach  EC1 Wschód  w  Łodzi
według opracowanej przez Home Of Houses Sp. z o.o. dokumentacji - wykonywany był na
podstawie odrębnej umowy.

Ponadto, Izba rozważyła stanowiska stron i uczestnika przedstawione w złożonych

pismach oraz do protokołu rozprawy.

Rozpatrując sprawę w granicach zarzutów odwołania, jak stanowi art. 192 ust. 7

ustawy Pzp Izba ustaliła, co następuje.

Z akt postępowania przetargowego udostępnionych przez zamawiającego na wezwanie
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej - wynika następujący stan faktyczny.

SIWZ. Przedmiot zamówienia.

Przedmiotem niniejszego zamówienia jest:

4.1.1.  „Wykonanie dokumentacji projektowej dla przebudowy i rozbudowy obiektów Gmachu
Instytutu Techniki Cieplnej przy ul. Nowowiejskiej 21/25 w Warszawie”, w ramach umowy nr
1422/MNiSW  z  dnia  6  czerwca  2014  r.  o  udzieleniu  dotacji  celowej  na  dofinansowanie
kosztów  realizacji  inwestycji  pn.:  „Optymalizacja  przestrzenna  istniejącej  infrastruktury
budowlanej  Wydziału  Mechanicznego  Energetyki  i  Lotnictwa  Politechniki  Warszawskiej  w
celu powiększenia powierzchni użytkowej dla potrzeb kształcenia”;
4.1.2.  opracowanie odpowiedzi na pytania i wynikających z nich zmian projektów w trakcie
postępowania  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  na  realizację  robót  objętych  tymi
projektami;
4.1.3.  sprawowanie  nadzoru  autorskiego  nad  wykonaniem  wszelkich  prac  związanych  z
realizacją projektów.
5.2.

Realizacja pozostałych zadań będzie przebiegała zgodnie z potrzebami:

opracowywanie  odpowiedzi  na  pytania  i  zmian  projektów  -  w  trakcie  postępowania  o
udzielenie  zamówienia  publicznego  na  realizację  robót,  natomiast  sprawowanie  nadzoru
autorskiego - do zakończenia robót i odbioru dokumentacji powykonawczej.

Warunki udziału w postępowaniu i sposób oceny ich spełniania.

O udzielenie zamówienia mogą ubiegać się Wykonawcy niepodlegający wykluczeniu na
podstawie art. 24 ustawy Pzp oraz spełniający warunki udziału w postępowaniu wymienione
w art. 22 ustawy Pzp, których sposób oceny Zamawiający precyzuje jak niżej.

Posiadanie niezbędnej wiedzy i doświadczenia

Wykonawca musi wykazać, że:
1)

w okresie ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres

prowadzenia  działalności  jest  krótszy  -  w  tym  okresie,  wykonał  od  trzech  do  czterech
wielobranżowych dokumentacji projektowo-kosztorysowych o łącznej wartości 1 200 000 zł,
w  tym  jedna  o  wartości  min.  700  000  zł,  w  zakresie  przebudowy  lub  rozbudowy  obiektów
zabytkowych  wpisanych  do  rejestru  zabytków  położonych  w  zabudowie  śródmiejskiej  w
strefie konserwatorskiej;
2)

w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres

prowadzenia  działalności  jest  krótszy  -  w  tym  okresie,  wykonał  jedną  dokumentację
projektowo-kosztorysową  wraz  z  programem  prac  konserwatorskich  remontu  elewacji
obiektu  zabytkowego  wpisanego  do  rejestru  zabytków  położonego  w  zabudowie

ś

ródmiejskiej o powierzchni elewacji 2 500 m2.

Dysponowanie osobami zdolnymi do wykonania zamówienia

6.2.1. Wykonawca musi wykazać, że w trakcie realizacji zamówienia dysponować będzie
osobami pełniącymi następujące funkcje oraz posiadającymi kwalifikacje jak niżej:

A) projektant posiadający uprawnienia budowlane do projektowania bez ograniczeń w
specjalności architektonicznej oraz posiadający doświadczenie w zakresie projektowania
architektonicznego polegające na tym, że: