KIO 1192/16 POSTANOWIENIE dnia 19 lipca 2016 r.

Sygn. akt: KIO 1192/16 

POSTANOWIENIE 

z dnia 19 lipca 2016 r. 

                            Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

                                             Przewodniczący:     Emil Kawa 

                                             Protokolant:               Krzysztof Wasilewski 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  w  dniu 

19  lipca  2016  roku  w  Warszawie,  odwołania 

wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  04  lipca    2016  roku    przez 

wykonawcę 

  Konsorcjum  Skanska  S.A.  Skanska  a.s.  Warszawa  w  postępowaniu 

prowadzonym  przez 

Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad – Oddział w Łodzi  

przy  udziale  wykonawcy: 

  Przedsiębiorstwa  Budowy  Dróg  i  Mostów  „ERBEDiM”  sp.  z 

o.o. Piotrków Trybunalski 

                                                         postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

nakazać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

odwołującego  

Konsorcjum Skanska S.A. Skanska a.s. Warszawa kwoty 20 000 zł 00  gr 

(słownie:  dwadzieścia  tysięcy  złotych,  zero  groszy),  stanowiącej  równowartość  wpisu 

uiszczonego przez odwołującego

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2010  r.  113,  poz.  759  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  -  

w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego  Łodzi 

                                                  Przewodniczący  ………………………     

Sygn. akt: KIO 1192/16 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający -  Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad – Oddział w Łodzi ul. 

Irysowa  2,  91-  857  Łódź  prowadzi  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  w 

trybie przetargu nieograniczonego na  

„S-14 Budowa Zachodniej Obwodnicy Łodzi. 

Część nr 1: Odcinek I od węzła „Łódź Lublinek" do węzła „Łódź Teofilów". 

Część  nr  2:  Odcinek  II  od  węzła  „Łódź  Teofilów"  (bez  węzła)  do  dk  91  w  m. 

Słowik"  (znak  postępowania:  0/Ł.D3.2410.2.2015.jo).    Postępowanie  zostało  ogłoszone  w 

Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej nr 2015/S 194- 350936 z dnia 07.10.2015 r. 

Postępowanie  jest  prowadzone    z  zastosowaniem  przepisów  ustawy  z  dnia  29 

stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień  publicznych  (tekst  jednolity:  Dz.  U.  z  2013,  poz.  907  ze 

zm.) wymaganych przy procedurze, kiedy wartość szacunkowa zamówienia nie  przekracza 

kwoty  określone  w  przepisach  wydanych  na  podstawie  art.  11  ust.  8  ustawy  Prawo 

zamówień publicznych.  

W  dniu    4  lipca  2016  roku  wykonawca  Konsorcjum  Skanska    złożył  odwołanie  do 

Prezesa  KIO  podnosząc  zarzut  dokonania  przez  zamawiającego  niezasadnej  czynności 

wezwania Konsorcjum do złożenia dokumentów i zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 

art. 26 ust. 3 w zw. z art, 24 ust. 1 pkt 4-8, 10) i 11) poprzez uznanie, iż przedłożony 

we  wniosku  Konsorcjum  dokument,  tj.  Wypis  z  Ewidencji  Rejestru  kar  Osób  Fizycznych  z 

Republiki  Czeskiej  wydany  dla  R.  W.  Dyrektora  Statutowego  Skanska  a.s.  nie  potwierdza 

informacji  o  braku  karalności  w  miejscu  zamieszkania  tj.  na  terenie  Rzeczypospolitej 

Polskiej; 

art.  7  ust.  1  Ustawy  PZP  w  zw.  z  art.  26  ust.  3  Ustawy  PZP  poprzez  prowadzenie 

postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w sposób nie zapewniający zachowania 

uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców. 

W dniu 6 lipca 2016 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła odpowiedź 

na  odwołanie,  zawierająca  oświadczenie  Zmawiającego  iż  postanowił    uwzględnić  zarzuty 

odwołania  w  całości.  W  swoim  stanowisku  zamawiający  podał  iż,  po  przeanalizowaniu 

zarzutów  sformułowanych  przez  Konsorcjum  Skansk

a  uznał  iż  zarzuty  są  zasadne  i  winny 

zostać w całości uwzględnione. 

Zgodnie z treścią art. 186 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, w przypadku 

uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba 

umarza  postępowanie  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  obecności  stron  oraz  uczestników 

postępowania odwoławczego, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie 

zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.   

W  przedmiotowym  postępowaniu  do  postępowania  po  stronie  Zamawiającego 

przystąpił  wykonawca  Przedsiębiorstwo  Budowy  Dróg  i  Mostów  „ERBEDiM”  sp.  z  o.o.  ul. 

Ż

elazna  3,  97  –  300  Piotrków  Trybunalski.  Jednakże  wykonawca  ten  nie  złożył  odpowiedzi 

na  wezwanie  Prezesa  KIO  do  oświadczenia  się  co  do  złożenia  sprzeciwu,  przesłanego  mu 

pismem  z  dnia  11  lipca  2016  roku,  co  skutkuje  uznaniem  iż  wykonawca  ten  nie  wnosi 

sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów odwołania w całości  

Wobec powyższego Izba uznała iż wystąpiła podstawa do umorzenia postępowania z 

powodu  uwzględnienia  w  całości  zarzutów  odwołania  przez  Zamawiającego.  Dla  wywarcia 

skutku  procesowego  w  postaci  umorzenia  postępowania  odwoławczego,  konieczne  jest 

uwzględnienie  przez  Zamawiającego  zarzutów  podniesionych  w  odwołaniu.  Dalsze 

czynności,  jakie  Zamawiający  podejmie  w  związku  z  uwzględnieniem  zarzutów,  pozostają 

bez  znaczenia  dla  ustalenia  wystąpienia  przesłanki  do  umorzenia  postępowania 

odwoławczego.  

Orzekając  o  kosztach  postępowania  odwoławczego,  Krajowa  Izba  Odwoławcza 

uwzględniła  okoliczność,  iż  uwzględnienie  odwołania  miało  miejsce  przed  otwarciem 

posiedzenia,  zatem  koszty  te  znoszą  się  wzajemnie  z  mocy  przepisu  art.  186  ust.  6  pkt  2 

ustawy Prawo zamówień publicznych, orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty 

wpisu  uiszczonego  przez  odwołującego  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych, 

stosownie  do  §  5  ust.  1  pkt  1  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca 

2010r.  w  sprawie  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów 

kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). 

                                             Przewodniczący: 

 ……………………