KIO 1248/16 POSTANOWIENIE dnia 21 lipca 2016 r.

Sygn. akt: KIO 1248/16 

POSTANOWIENIE 

z dnia 21 lipca 2016 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Grzegorz Matejczuk 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  w  dniu  21  lipca  2016  r.  

w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 8 lipca 

2016 r. przez 

Odwołującego –Seban Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach, w postępowaniu 

prowadzonym przez 

Zamawiającego – Wojewódzki Szpital Specjalistyczny nr 5 im. Św. 

Barbary w Sosnowcu, Plac Medyków 1, 41-200 Sosnowiec,  

przy  udziale  „IZAN+”  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Krakowie  zgłaszającej  przystąpienie  do 

postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze; 

znieść  wzajemnie  między  stronami  koszty  postępowania  odwoławczego  i  nakazać 

zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego 

– 

Seban  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Katowicach  –  kwoty  15  000  zł  00  gr 

(słownie: piętnaście  tysięcy  złotych  zero  groszy),  uiszczonej  tytułem  wpisu  od 

odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  –  Prawo  zamówień 

publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164), na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od 

dnia  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego 

w Katowicach. 

Przewodniczący:  ………………………………. 

Sygn. akt: KIO 1248/16 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający – Wojewódzki Szpital Specjalistyczny nr 5 im. Św. Barbary w Sosnowcu, 

Plac  Medyków  1,  41-200  Sosnowiec  –  prowadzi  na  podstawie  ustawy  z  dnia  29  stycznia  

2004  r.  -  Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.U.2013.907  ze  zm.)  –  dalej:  Pzp  lub  Ustawa; 

postępowanie  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  pn. „Świadczenie  usług  zapewniających 

prawidłowy stan sanitarno-higieniczny w Wojewódzkim Szpitalu Specjalistycznym nr 5 im. Św. 

Barbary w Sosnowcu”, nr sprawy: 81/PNE/SW/2016, 

 
W dniu 8 lipca 2016 r., Odwołujący – Seban Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach

 – wniósł 

do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  odwołanie  wobec  czynności  Zamawiającego 

polegających  na  dokonaniu  nieprawidłowego  opisu  przedmiotu  zamówienia  oraz 

nieprawidłowego  opisu  kryteriów  i  sposobu  oceny  ofert,  zarzucając  Zamawiającemu 

naruszenie: 

art. 7 ust. 1 Pzp i art. 91 ust. 2 Pzp w zw. z art. 36 ust. 1 pkt 13 Pzp oraz art. 29 ust. 1 

Pzp, poprzez dokonanie opisu kryterium i sposobu oceny ofert w kryterium „Jakość – 

koncepcja wykonania usługi”, które nie prowadzą do wyboru oferty najkorzystniejszej, 

a  jako  nie  dość  precyzyjne,  prowadzą  do  naruszenia  zasady  zachowania  w 

postępowaniu  uczciwej  konkurencji  i  równego  traktowania  wykonawców,  bowiem 

powodują,  że  oferty  wykonawców  złożone  w  tym  postępowaniu  będą 

nieporównywalne.  Wykonawcy  z  treści  SIWZ  nie  mogą  bowiem  uzyskać  informacji 

pozwalających im na przygotowanie oferty w taki sposób, aby uzyskać jak największą 

ilość punktów; 

art. 29 ust. 1 i ust. 2 w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp, poprzez dokonanie opisu przedmiotu 

zamówienia  w  sposób  niejednoznaczny,  niewyczerpujący  i  nieuwzględniający 

wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty, w 

zakresie w jakim Zamawiający nie uwzględnił w SIWZ możliwości wyceny części usług 

w ramach wynagrodzenia ryczałtowego.  

Na podstawie powyższych zarzutów Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu 

zmodyfikowania zapisów ogłoszenia o zamówieniu oraz SIWZ poprzez: 

doprecyzowanie  opisu  kryterium  „Jakość  –  koncepcja  wykonania  usługi”,  poprzez 

określenie katalogu usług dodatkowo punktowanych, które mogą zostać przewidziane 

w ofercie wykonawcy do realizacji usługi, i, w ślad za tym, stosowne doprecyzowanie 

zapisów opisu przedmiotu zamówienia; 

zmianę  opisu  kolumny  nr  3  załącznika  nr  2  do  SIWZ  „Formularz  asortymentowo-

cenowy: w następujący sposób: 

a.  zamiast „Cena jednostkowa brutto za 1 m2” na „Cena jednostkowa brutto za 

1m2/cena ryczałtowa”, 

ewentualnie 

b.  dodanie kolejnej kolumny w tabeli, opisanej jako „Pomoc przy pacjencie/stawka 

ryczałtowa zwolniona”. 

Kopia odwołania wraz z wezwaniem do przystąpienia do postępowania odwoławczego 

została przekazana przez Zamawiającego w dniu 11 licpa 2016 r.  

W dniu 13 lipca 2016 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło zgłoszenie 

przystąpienia przez „IZAN+” Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, po stronie Zamawiającego.  

W  dniu  19  lipca  2016  r.  wpłynęło  do  Izby  oświadczenie  Zamawiającego  

o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.  

Postanowieniem  z  dnia  20  lipca  2016  r.  Krajowa  Izba  Odwoławcza  postanowiła 

wezwać  wykonawcę  „IZAN+”  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Krakowie  do  złożenia  oświadczenia  

w  przedmiocie  wniesienia  sprzeciwu  co  do  uwzględnienia  przez  Zamawiającego  w  całości 

zarzutów przedstawionych w odwołaniu – w terminie 3 dni od dnia otrzymania wezwania pod 

rygorem umorzenia postępowania odwoławczego.

 W dniu 20 lipca 2016 r., na podstawie § 13 

ust.  2  pkt  3  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  22  marca  2010  r.  w  sprawie 

regulaminu  postępowania  przy  rozpoznawaniu  odwołań  (t.j.  Dz.  U.  z  2014  r.,  poz.  964), 

przedmiotowe  wezwanie  zostało  wysłane  do  ww.  wykonawcy.

 Wykonawca,  w  dniu  20  lipca 

2016  r.  przesłał  pismo,  w  którym  oświadczył,  iż  nie  wnosi  sprzeciwu,  co  do  uwzględnienia 

przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.  

Mając  powyższe  na  uwadze  postępowanie  należało  umorzyć,  na  podstawie  art.  186 

ust.  3  Pzp.  Zgodnie  z  tym  przepisem,  jeżeli  uczestnik  postępowania  odwoławczego,  który 

przystąpił  do  postępowania  po  stronie  zamawiającego,  nie  wniesie  sprzeciwu  co  do 

uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba 

umarza  postępowanie,  a  zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności  w 

postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. 

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Krajowa Izba Odwoławcza wzięła 

pod  uwagę  fakt,  że  uwzględnienie  zarzutów  odwołania  miało  miejsce  przed  otwarciem 

posiedzenia z udziałem stron. W tych okolicznościach – w świetle przepisu art. 186 ust. 6 pkt 

2 lit. b) Prawa zamówień publicznych w zw. z § 5 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa 

Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od 

odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i sposobu  ich  rozliczania 

(Dz.U.2010.41.238) 

– 

Izba postanowiła 

znieść 

wzajemnie 

koszty 

postępowania 

odwoławczego i nakazać zwrot Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.  

Przewodniczący:      …………………………..