KIO 1272/16 POSTANOWIENIE dnia 20 lipca 2016 r.

Sygn. akt: KIO 1272/16 

POSTANOWIENIE 

  z dnia 20 lipca 2016 r.  

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący: 

 Paweł Trojan  

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  w  dniu  20  lipca  2016  r.  

w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 11 lipca 

2016  r.  przez  wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia 

Thales 

Polska  Spółka  z  o.o.,  ul.  gen.  Józefa  Zajączka  9,  01-518  Warszawa  oraz  DP  System 

Spółka  z  o.o.,  ul.  Bema  61,  91-492  Łódź  w  postępowaniu  prowadzonym  przez 

Zamawiającego – 

PKP Polskie Linie Kolejowe S.A., ul. Targowa 74, 03-734 Warszawa w 

trybie  przetargu  ograniczonego  pn.:  „Prace  na  linii  kolejowej  nr  7  Warszawa  Wschodnia 

Osobowa - Dorohusk na odcinku Warszawa – Otwock – Dęblin – Lublin, odcinek Otwock – 

Lublin w km 26,050 – 175,850" 

przy  udziale  wykonawcy 

Bombardier  Transportation  (ZWUS)  Polska  Spółka  z  o.o.,  

ul.  Modelarska  12,  40-142  Katowice  zgłaszającego  swoje  przystąpienie  do  postępowania 

wszczętego wskutek wniesienia odwołania po stronie Zamawiającego; 

przy  udziale  wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielnie  zamówienia 

Siemens 

Spółka z o.o., ul. Żupnicza 11, 03-821 Warszawa, Rail – Mil Computers Spółka z o.o., ul. 

Kosmatki 82, 03-982 Warszawa oraz Kolejowe Zakłady Automatyki S.A., ul. Asnyka 32, 

40-696 Katowice zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego o po stronie 

Zamawiającego.

postanawia: 

1.  umorzyć postępowanie odwoławcze, 

2.  nakazać  Urzędowi  Zamówień  Publicznych  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień 

Publicznych  na  rzecz  wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie 

zamówienia 

Thales  Polska  Spółka  z  o.o.,  ul.  gen.  Józefa  Zajączka  9,  01-518 

Warszawa oraz DP System Spółka z o.o., ul. Bema 61, 91-492 Łódź kwotę 18 000 

zł  00  gr  (słownie:  osiemnaście  tysięcy  złotych  i  zero  groszy),  stanowiącą  90% 

uiszczonego przez Odwołującego wpisu. 

Stosownie  do  treści  art.  198  a  i  art.  198  b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  –  Prawo 

zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 22 grudnia 2015 r., poz. 2164 z późn. zm.) na 

niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za 

pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w 

Warszawie. 

Przewodniczący: 

…………………… 

Sygn. akt KIO 1272/16 

UZASADNIENIE 

do postanowienia z dnia 20 lipca 2016 r. w sprawie o sygn. akt KIO 1272/16  

Zamawiający  – 

PKP  Polskie  Linie  Kolejowe  S.A.,  ul.  Targowa  74,  03-734  Warszawa 

prowadzi  w  trybie  przetargu  ograniczonego  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia 

publicznego  pn.:  „Prace  na  linii  kolejowej  nr  7 Warszawa  Wschodnia  Osobowa  -  Dorohusk 

na odcinku Warszawa – Otwock – Dęblin – Lublin, odcinek Otwock – Lublin w km 26,050 – 

175,850". 

Izba  ustaliła,  że  postępowanie  prowadzone  jest  w  trybie  przetargu  ograniczonego  

o  wartości  powyżej  kwot  określonych  w  przepisach  wydanych  na  podstawie  art.  11  ust.  8 

ustawy Pzp. 

W dniu 09.12.2015 r. Zamawiający przekazał ogłoszenie o zamówieniu do publikacji 

Urzędowi Oficjalnych Publikacji UE;   

W dniu 12.12.2015 r. ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w suplemencie 

do Dz. U. UE pod numerem 2015/S 241-436552.  

W  dniu 

05.07.2016  r.  Zamawiający  przekazał  w  zakresie  zadania  częściowego  D 

kopie wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu wraz z wszelką korespondencją 

(cześć jawna) oraz protokołem postępowania.  

W  dniu 

11.07.2016  r.  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  odwołanie  wnieśli 

wykonawcy wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Thales Polska Spółka z o.o., 

ul. gen. Józefa Zajączka 9, 01-518 Warszawa oraz DP System Spółka z o.o., ul. Bema 61, 

91-492 Łódź zarzucając Zamawiającemu naruszenie: 

1. art. 7 ust. 1 oraz art. 8 ust. 1 i 2 Ustawy poprzez zaniechanie udostępnienia wniosków o 

dopuszczenie do udziału w postępowaniu Wykonawców: 

1)  konsorcjum  Siemens  sp.  z  o.o.,  Rail-Mil  Computers  sp.  z  o.o.  oraz  Kolejowe  Zakłady 

Automatyki  S.A.  (dalej  jako:  „Siemens"),  w  zakresie  następujących  dokumentów  objętych 

wnioskiem: 

a)  uzasadnienia  powodów  objęcia  informacji  tajemnicą  przedsiębiorstwa,  oraz  wszelkich 

innych dokumentów niezasadnie zastrzeżonych jako tajemnica przedsiębiorstwa, w tym m.in: 

b) wykazu robót wraz z dowodami potwierdzającymi ich należyte wykonanie, 

c) wykazu osób oraz dokumentów zobowiązania do udostępnienia zasobów, 

d) informacji ws. przynależności do grupy kapitałowej, 

e) dokumentów dotyczących podmiotów trzecich udostępniających zasoby, w szczególności 

treści zobowiązań, odpisu z KRS (lub odpowiednika), wymaganych zgodnie z ogłoszeniem, 

zaświadczenia  z  Urzędu  Skarbowego  i  Zakładu  Ubezpieczeń  Społecznych  (lub 

odpowiedników),  zaświadczeń  z  Krajowego  Rejestru  Karnego  (lub  odpowiedników), 

oświadczenia o braku podstaw do wykluczenia; 

2) Bombardier Transportation (ZWUS) sp. z o.o. w Katowicach (dalej jako: „Bombardier"), w 

zakresie następujących dokumentów objętych wnioskiem: 

a)  uzasadnienia  powodów  objęcia  informacji  tajemnicą  przedsiębiorstwa,  oraz  wszelkich 

innych dokumentów niezasadnie zastrzeżonych jako tajemnica przedsiębiorstwa, w tym m.in: 

b) wykazu osób, 

c) zobowiązania do udostępnienia zasobów (załącznik nr 8 do wniosku), 

d) dokumentów dotyczących podmiotu trzeciego udostępniającego zasoby, w szczególności 

treści zobowiązań, odpisu z KRS (lub odpowiednika), wymaganych zgodnie z ogłoszeniem, 

zaświadczenia  z  Urzędu  Skarbowego  i  Zakładu  Ubezpieczeń  Społecznych  (lub 

odpowiedników),  zaświadczeń  z  Krajowego  Rejestru  Karnego  (lub  odpowiedników), 

oświadczenia o braku podstaw do wykluczenia; 

2. art. 7 ust. 1 w zw. z  Art. 8 ust. 1 i 3  Ustawy  uniemożliwiając Odwołującemu rzeczywistą 

weryfikację  powodów  objęcia  tajemnicą  przedsiębiorstwa  dokumentów  uznając,  iż 

uzasadnienia powodów objęcia informacji tajemnicą przedsiębiorstwa stanowi samo w sobie 

tajemnicę przedsiębiorstwa. 

Izba  ustaliła,  w  oparciu  o  dokumentację  postępowania,  iż  kopia  odwołania  została 

przekazana wykonawcom w dniu 11 i 12 lipca 2016 r. Izba ustaliła ponadto, iż w ustawowym 

terminie  przystąpienie  do  postępowania  wszczętego  wskutek  wniesienia  odwołania  zgłosili 

skutecznie po stronie Zamawiającego następujący wykonawcy: 

1.  Bombardier  Transportation  (ZWUS)  Polska  Spółka  z  o.o.,  ul.  Modelarska  12,  40-142 

Katowice; 

2.  wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielnie  zamówienia  Siemens  Spółka  z  o.o., 

ul.  Żupnicza  11,  03-821  Warszawa,  Rail  –  Mil  Computers  Spółka  z  o.o.,  ul.  Kosmatki  82,  

03-982 Warszawa oraz Kolejowe Zakłady Automatyki S.A., ul. Asnyka 32, 40-696 Katowice. 

Krajowa  Izba  Odwoławcza  na  posiedzeniu  niejawnym  z  udziałem  stron  i  uczestników 

postępowania  odwoławczego  stwierdziła,  iż  postępowanie  odwoławcze  należało  umorzyć  na 

podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp. 

Powyższe jest wynikiem faktu, iż w dniu 15.07.2016 r. (przed otwarciem posiedzenia 

z  udziałem  stron)  wnoszący  odwołanie  złożył  (wpływ  bezpośredni  –  pismo  zarejestrowane 

pod  sygn.  DzK-KIO-10474/16)  oświadczenie  woli  o  cofnięciu  odwołania.  Powyższe  pismo 

zostało  podpisane  przez  pana  W.  G.  –  pełnomocnika,  który  działając  na  podstawie 

pełnomocnictwa z dnia 20.04.2016 r., dołączonego wraz z odwołaniem, podpisał odwołanie 

wniesione w dniu 11.07.2016 r. Powyższe pełnomocnictwo zostało podpisane przez P. P. – 

Prezesa  Zarządu  uprawnionego  do  samodzielnej  reprezentacji  Odwołującego.  Powyższe 

ustalono na podstawie odpisu KRS z dnia 25.11.2015 r. (dołączonego wraz z odwołaniem). 

Izba  wskazuje,  iż  Odwołujący  jest  gospodarzem  postępowania  odwoławczego  

i  złożenie  przez  niego  oświadczenia  o  cofnięciu  odwołania  odnosi  daleko  idące  skutki  

w  postaci  obowiązku  zniesienia  tegoż  postępowania.  Zatem  Krajowa  Izba  Odwoławcza 

zobligowana  jest  na  podstawie  art.  187  ust.  8  zdanie  drugie  ustawy  Pzp  do  umorzenia 

postępowania odwoławczego i wydania w tym przedmiocie postanowienia.  

Orzekając  o  kosztach  postępowania  odwoławczego  Krajowa  Izba  Odwoławcza 

uwzględniła  okoliczność,  iż  w  przypadku  cofnięcia  odwołania  przez  Odwołującego  przed 

otwarciem rozprawy odwołującemu zwraca się 90% wpisu na mocy przepisu art. 187 ust. 8 

uzdanie drugie stawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawa zamówień publicznych, orzekając w 

tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty 18 000,00 zł (słownie: osiemnaście tysięcy złotych 

i  zero  groszy)  z  wpisu  uiszczonego  przez  Odwołującego  na  rachunek  Urzędu  Zamówień 

Publicznych  stosownie  do  treści  §  5  ust.  1  pkt  3  lit.  a  rozporządzenia  Prezesa  Rady 

Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od 

odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania 

(Dz. U. Nr 41, poz. 238). 

Przewodniczący 

……………………