KIO 128/16 POSTANOWIENIE dnia 08 lutego 2016 r.

Sygn. akt: KIO 128/16 

POSTANOWIENIE 

z dnia 08 lutego 2016 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący: Aneta Mlącka 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  w  dniu  08  lutego  2016  r. 

w Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  01 

lutego 2016 r. przez wykonawcę Tom-Dach T. Ś. (ul. Brata Zeno 27, 07-430 Myszyniec) w 

postępowaniu  prowadzonym  przez  Zamawiającego  Gmina  Miasto  Szczecin      (Pl.  Armii 

Krajowej 1, 70-456 Szczecin) 

postanawia: 

1.  umorzyć postępowanie odwoławcze, 

2.  nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Tom-

Dach T. Ś. (ul. Brata Zeno 27, 07-430 Myszyniec) kwoty 10000 zł 00  gr (słownie: 

dziesięć tysięcy złotych), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych  na  niniejsze  postanowienie  -  w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  – 

przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  do  Sądu 

Okręgowego w Szczecinie. 

Przewodniczący: 

……………………………… 

Sygn. akt: KIO 128/16 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  Gmina  Miasto  Szczecin  prowadzi  postępowanie  w  trybie  przetargu 

nieograniczonego,  którego  przedmiotem  jest  „Wykonanie  robót  budowlanych  polegających 

na  remoncie  dachów  płaskich  w  placówkach  oświatowych  w  Szczecinie”.  Ogłoszenie  o 

zamówieniu zostało opublikowane w dniu 06.11.2015 r. w Biuletynie Zamówień Publicznych, 

numer ogłoszenia: 299600 - 2015.  

W dniu  01  lutego  2016  r.  Odwołujący  Tom-Dach  T.  Ś.  wniósł  odwołanie,  w  którym  zarzucił 

Zamawiającemu  naruszenie  następujących  przepisów  ustawy:  art.  7,  art.  26  ust.  3,  art.  87 

ust. 1, art. 87 ust. 2 pkt. 2), pkt. 3), art. 89 ust. 1 pkt. 2), art. 91-92 względem badania i braku 

oceny oferty Odwołującego oraz wskazania wadliwego wyniku postępowania. 

04 lutego 2016 roku Zamawiający przed otwarciem posiedzenia i rozprawy przesłał pismo, w 

którym oświadczył, iż uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.  

Izba  ustaliła,  że  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  Zamawiającego  nie  zgłosił 

przystąpienia żaden wykonawca.  

W związku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 186 

ust.  2  ustawy  Prawo  zamówień  publicznych.  Jednocześnie  Izba  wskazuje,  że  powyższy 

przepis  zobowiązuje  Zamawiającego  do  wykonania,  powtórzenia  lub  unieważnienia 

czynności zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. 

Wobec faktu, że uwzględnienie zarzutów nastąpiło przed otwarciem posiedzenia i rozprawy, 

o kosztach  postępowania  orzeczono  na  podstawie  art.  186  ust.  6  pkt  1  ustawy  Prawo 

zamówień  publicznych.  Izba  orzekła  o dokonaniu  zwrotu  odwołującemu  z  rachunku  Urzędu 

kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.  

Przewodniczący: 

………………………………