KIO 1316/16 POSTANOWIENIE dnia 1 sierpnia 2016 roku

Sygn. akt KIO 1316/16 

POSTANOWIENIE 

  z dnia 1 sierpnia 2016 roku  

Krajowa Izba Odwoławcza  -  w składzie:      

Przewodniczący: 

Katarzyna Prowadzisz 

Protokolant:   

Wojciech Świdwa 

po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem Stron, w Warszawie, w dniu 1 sierpnia 2016 roku 

odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Iszby Odwoławczej w dniu 18 lipca 2016 roku 

przez wykonawcę Sanit Sp. z o.o. z siedzibą w Stargardzie Szczecińskim 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Zamawiającego  Zakład  Ubezpieczeń  Społecznych  

w Warszawie, Oddział w Szczecinie  

przy  udziale  wykonawcy  A.  P.  prowadzącego  działalność  gospodarczą  po  nazwą  P.P.U. 

LIDEX  A.  P.  w  Choszcznie  zgłaszającego  przystąpienie  do  postępoania  odwoławczego  po 

stronie Zamawiającego 

postanawia: 

1.  Umarza postępowanie odwoławcze. 

2.  Nakazuje  Urzędowi  Zamówień  Publicznych  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu 

Zamówień  Publicznych  na  rzecz  wykonawcy  Sanit  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Stargardzie 

Szczecińskim  kwoty  10  000  zł  00  gr  (słownie:  dziesięć  tysięcy  złotych  zero  groszy), 

stanowiącą uiszczony wpis od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych  na  niniejsze  postanowienie  -  w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  - 

przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  do  Sądu 

Okręgowego w Szczecinie.  

Przewodniczący: …………………………….…… 

Sygn. akt KIO 1316/15 

UZASADNIENIE 

Zamawiający, Zakład Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie, Oddział w Szczecinie  

prowadzi  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  w  trybie  przetargu 

nieograniczonego  pod  nazwą  „Modernizacja  inspektoratu  ZUS  w  Pyrzycach  przy  

ul. Sportowej 1” 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Biuletynie  Zamówień  Publicznych  28 

kwietnia 2016 roku pod numerem 106882. 

W  postępowaniu  tym,  Odwołujący  -  Sanit  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Stargardzie 

Szczecińskim 18 lipca 2016 roku złożył odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.  

Zamawiający,  za  pismem  przewodnim  z  28  lipca  2016  roku,  które  wpłynęło  

do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  tym  samym  dniu  (fax,  oryginał  wpłynął  w  dniu  

1  sierpnia  2016  roku),  oświadczył  że  uwzględnił  w  całości  zarzuty  przedstawione  w 

odwołaniu  wniesionym  w  dniu  18  lipca  2016  roku  przez  SANIT  Sp.  z  o.  o.  z  siedzibą  w 

Stargardzie  Szczecińskim  w  toku  postępowania  o  udzielenie  zamówienia  publicznego 

prowadzonego  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  pod  nazwą  „Modernizacja  inspektoratu 

ZUS  w  Pyrzycach  przy  ul.  Sportowej  1”.  Zamawiający  wniósł  o  umorzenie  postępowania 

odwoławczego  w  przypadku  niewniesienia  sprzeciwu  przez  przystępującego  po  stronie 

Zamawiającego oraz  orzeczenie o kosztach. Oświadczenie to podpisała Dyrektor Oddziału 

Zakładu  Ubezpieczeń  Społecznych  w  Szczecinie  Pan  Z.  Z.  działający  na  podstawie  

pełnomocnictwa z dnia 14 marca 2016 roku. 

Zamawiający  pismem  z  21  lipca  2016  roku  (w  aktach  sprawy)  wskazał,  że 

poinformował  wykonawców  o  wpłynięciu  odwołania  i  przekazał  kopie  odwołania  w  dniu  

18 lipca 2016 roku za pośrednictwem poczty elektronicznej oraz poczty. 

Izba dopuściła do udziału w postępowaniu odwoławczym zgłaszającego przystąpienie 

po  stronie  Zamawiającego  tj.  wykonawcę  A.  P.  prowadzącego  działalność  gospodarczą  po 

nazwą P.P.U. LIDEX A. P. w Choszcznie.  

Zgodnie  z  dokumentacją  postępowania  wykonawca  ten  został  powiadomieni  w  sposób 

prawidłowy  o  posiedzeniu  z  udziałem  stron  (w  dniu  26  lipca  2016  roku),  co  potwierdza 

odesłane  przez  wykonawcę  potwierdzenie  otrzymania  korespondencji  zawierającej 

informację o terminie posiedzenia z udziałem Stron w dniu 27 lipca 2016 roku (godzina 8:29); 

na  posiedzenie  z  udziałem  Stron  nikt  nie  przybył.  W  trakcie  posiedzenia  Izby  z  udziałem 

Stron  stwierdzono,  po  pierwsze,  że  zgodnie  z  art.  185  ust  1  ustawy  Prawo  zamówień 

publiczne  -  Zamawiający  przesyła  niezwłocznie,  nie  później  niż  w  terminie  2  dni  od  dnia 

otrzymania,  kopię  odwołania  innym  wykonawcom  uczestniczącym  w  postępowaniu  o 

udzielenie  zamówienia,  a  jeżeli  odwołanie  dotyczy  treści  ogłoszenia  o  zamówieniu  lub 

postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia, zamieszcza ją również na stronie 

internetowej,  na  której  jest  zamieszczone  ogłoszenie  o  zamówieniu  lub  jest  udostępniana 

specyfikacja, wzywając wykonawców do przystąpienia do postępowania odwoławczego – co 

uczynił w dniu 18 lipca 2016 roku; po drugie, że zgłoszenie przystąpienia wpłynęło w terminie 

3  dni  od  dnia  przesłania  kopii  odwołania  tj.  20  lipca  2016  roku,  zgłaszający  przystąpienie 

wskazał  Stronę,  po  której  zgłosił  przystąpienie  i  interes  w  uzyskaniu  rozstrzygnięcia  na 

korzyść  Strony,  do  której  zgłosił  przystąpienie.  Zgłoszenie  przystąpienia  doręczone  zostało 

Prezesowi  Krajowej  Izby  Odwoławczej,  a  kopia  została  przekazana  Zamawiającemu  oraz 

Odwołującemu – co Odwołujący potwierdził na posiedzeniu z udziałem Stron.  

Wobec  ustalenia,  że  Zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty  przedstawione  

w odwołaniu oraz braku wniesienia sprzeciwu przez uczestnika postępowania odwoławczego 

– wykonawcę A. P. prowadzącego działalność gospodarczą po nazwą P.P.U. LIDEX A. P. w 

Choszcznie, który nie przybył na posiedzenie z udziałem Stron, prawidłowo zawiadomiony (§ 

21  ust.  3  Rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  22  marca  2010  roku  w  sprawie 

regulaminu  postępowania  przy  rozpoznawaniu  odwołań),  Izba  stwierdziła,  że  zachodzą 

przesłanki  do  umorzenia  postępowania  odwoławczego  zgodnie  z  art.  186  ust.  2  ustawy  z 

dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień Publicznych (Dz. U. z 2013 roku, poz. 907 ze zm.; 

dalej: 

„Pzp” 

lub 

„ustawa”), 

bowiem 

niestawiennictwo 

uczestnika 

postępowania 

odwoławczego  prawidłowo  zawiadomionego  o  terminie  nie  wstrzymuje  rozpoznania 

odwołania. 

Izba  wskazuje  ponadto,  że  zgodnie  z  treścią  art.  186  ust.  2  zdanie  drugie  ustawy  

w  przypadku  umorzenia  postępowania  przez  Izbę  na  skutek  uwzględnienia  przez 

Zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  Zamawiający  wykonuje, 

powtarza  lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  publicznego 

zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. 

O  kosztach  postępowania  orzeczono  stosownie  do  wyniku  postępowania  

na  podstawie  art.  192  ust.  9  oraz  art.  192  ust.  10,  186  ust  6  pkt  2  lit.  b)  Prawa  zamówień 

publicznych  oraz  w  oparciu  o  przepisy  §  3  i  §  5  ust.  1  pkt  2  lit.  a) rozporządzenia  Prezesa 

Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości  i sposobu  pobierania  wpisu  

od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  

ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).  

Przewodniczący: …………………………….……