KIO 135/16 POSTANOWIENIE dnia 11 lutego 2016 r.

Sygn. akt KIO 135/16 

POSTANOWIENIE 

z dnia 11 lutego 2016 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:  

Przewodniczący:  

Marzena Teresa Ordysińska 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  w  dniu  11  lutego  2016  r. 

w Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu 

1 lutego  br.  przez  wykonawcę  NEUCA  spółka  akcyjna  w  Toruniu,  w postępowaniu 

prowadzonym  przez  Samodzielny  Publiczny  Szpital  Kliniczny  im  Andrzeja  Mielęckiego 

Ś

ląskiego Uniwersytetu Medycznego w Katowicach 

p o s t a n a w i a: 

Umarza postępowanie odwoławcze.  

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  wykonawcy 

NEUCA  spółka  akcyjna  w  Toruniu  kwoty  15 000,00  zł  (słownie:  piętnaście  tysięcy  złotych 

zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.  

Stosownie  do  art.  198a  ust.  1  i  198b  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  –  Prawo 

zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2015,  poz.  2164)    na  niniejsze  postanowienie  – 

w terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach. 

Przewodniczący: 

………………………  

Sygn. akt: KIO 135/16 

U z a s a d n i e n i e 

I. Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny im Andrzeja Mielęckiego Śląskiego Uniwersytetu 

Medycznego  w Katowicach  (zwany  dalej  Zamawiającym),  prowadzi  postępowanie,  na 

podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. 

U. z 2015, poz. 2164  dalej: Prawo zamówień publicznych lub ustawa), którego przedmiotem 

jest dostawa leków -13, nr sprawy ZP-15-119UN. 

W  dniu  1  lutego  2016  r.  wykonawca  NEUCA  spółka  akcyjna  w  Toruniu    (dalej: 

Odwołujący) zarzucił Zamawiającemu, naruszenie następujących przepisów:  

Naruszenie  art.  7  ust  1  i  3  ustawy  poprzez  prowadzenie  postępowania  w  sposób 

naruszający  zasady  zachowania  uczciwej  konkurencji  i równego  traktowania 

wykonawców  -  poprzez  odrzucenie  oferty  Odwołującego  w  zakresie  pakietu  nr  37,  bez 

podstawy prawnej; 

Naruszenie  art.  87  ust  1  ustawy,  poprzez  zaniechanie  czynności  Zamawiającego 

polegającej  na  braku  żądania  wyjaśnień  dotyczących  treści  złożonej  oferty  (formularza 

cenowego)  w  zakresie  wielkości  opakowania,  pomimo  że  ziściły  się  przesłanki 

umożliwiające  poprawienia  tego  typu  omyłki  Odwołującego,  a  dokonanie  wyboru  oferty 

odrzuconej,  jako  znacząco  tańszej  niż  oferta  wybrana,  stoi  w  zgodzie  z  interesem 

publicznym; 

Naruszenie art. 89 ust 1 ustawy poprzez odrzucenie oferty NEUCA S.A. jako niezgodnej 

z SIWZ, z uzasadnieniem braku podania wymaganej wielkości oferowanego opakowania 

w formularzu asortymentowo-cenowym, w sytuacji gdy tego typu informacje były zawarte 

w innych częściach oferty. 

Pismem  z  dnia  8  lutego  2016  r.  Zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty 

postawione w odwołaniu. Do postępowania odwoławczego nikt nie zgłosił przystąpienia. 

II.  Izba  uznała,  że  postępowanie  odwoławcze  należy  umorzyć,  bowiem  w odpowiedzi  na 

odwołanie Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniu. 

Zgodnie z art. 186 ust. 2 Prawa  zamówień publicznych,  w przypadku uwzględnienia 

przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć 

postępowanie na posiedzeniu niejawnym pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym 

po  stronie  Zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden  wykonawca.  W takim  przypadku 

Zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie 

zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. 

Ponadto,  w  związku  z  art.  186  ust.  6  pkt  2b  Prawa  zamówień  publicznych,  Izba 

postanowiła o zwrocie Odwołującemu uiszczonego wpisu od odwołania.  

Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji. 

Przewodniczący:      ……………………………