KIO 1438/16 POSTANOWIENIE dnia 8 sierpnia 2016 r.

Sygn. akt: KIO 1438/16 

POSTANOWIENIE 

z dnia 8 sierpnia 2016  r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   –   w składzie: 

Przewodniczący:      Anna Packo 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  w  dniu  10  sierpnia  2016  r.,  w  Warszawie, 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  1  sierpnia  2016  r. 

przez

 wykonawcę 

SoftHard S.A. ul. Graniczna 27, 09-407 Płock 

w postępowaniu prowadzonym przez

Zakład Usług Komunalnych w Warce Sp. z o.o. ul. Farna 4, 05-660 Warka 

postanawia: 

1. umarza postępowanie odwoławcze, 

2.  nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

SoftHard  S.A.  kwoty  7  500  zł  00  gr  (słownie:  siedem  tysięcy  pięćset  złotych  zero 

groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  –  Prawo  zamówień 

publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie  

7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Radomiu.  

Przewodniczący:      …………………… 

Sygn. akt: KIO 1438/16 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  –  Zakład  Usług  Komunalnych  w  Warce  Sp.  z  o.o.  prowadzi  postępowanie  

o  udzielenie  zamówienia  publicznego  na  „dostawę  i  wdrożenie  Zintegrowanego  Systemu 

Informatycznego  (ZSI)”  na  podstawie  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2015,  poz.  2164,  ze  zm.).  Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało 

zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych 26 lipca 2016 r. pod numerem 159777. 

Odwołujący  –  SoftHard  S.A.  wniósł  odwołanie  zarzucając  Zamawiającemu  dokonanie  

w przedmiotowym postępowaniu niezgodnych z ustawą następujących czynności: 

1. opisie sposobu dokonywania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu; 

2.  świadomą  rezygnację  z  możliwości  pozyskania  ofert  konkurencyjnych  pod  względem 

cenowym  od  innych  wykonawców  zdolnych  do  należytego  wykonania  przedmiotowego 

zamówienia poprzez nieuzasadnione ograniczenie kręgu potencjalnych wykonawców; 

3.  nierównego  traktowania  wykonawców  i  prowadzenia  postępowania  i  w  sposób 

utrudniający uczciwą konkurencję; 

co  naruszona  w  szczególności  przepisy  art.  22  ust.  1  pkt  2  oraz  ust.  4  i  5  w  zw.  z  art.  7 

ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez określenie warunków dotyczących posiadania 

wiedzy  i  doświadczenia  w  sposób  nieproporcjonalny  do  przedmiotu  zamówienia,  a  także  

w  sposób,  który  przekracza  określony  w  ustawie  Prawo  zamówień  publicznych  cel 

zweryfikowania  zdolności  wykonawcy  do  należytego  wykonania  zamówienia,  co  narusza 

zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. 

Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  w  całości  i  nakazania  Zamawiającemu 

dokonania czynności zmiany treści ogłoszeni o zamówieniu i specyfikacji istotnych warunków 

zamówienia  poprzez  przyjęcie,  że  „w  celu  spełnienia  warunku  posiadania  wiedzy  

i  doświadczenia  wykonawca  musi  wykazać,  że  w  ciągu  ostatnich  trzech  lat  przed  upływem 

terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy to w tym okresie, 

wykonał  co  najmniej  trzy  usługi  polegające  na  wdrożeniu  lub/i  aktualizacji  zintegrowanego 

systemu  informatycznego  do  obsługi  zarządzania  obejmującego  co  najmniej  6  modułów  

z  wymienionych  poniżej:  1.  Finanse  i  księgowość,  2.  Kadry  i  płace,  3.  Środki  trwałe,  4. 

System bilingowy dla gospodarki wodno-kanalizacyjnej, 5. System bilingowy dla gospodarki 

ciepłem,  6.  System  windykacyjny,  7.  Rozliczanie  wywozu  nieczystości,  8.  Obsługa  kasy,  

9.  Obsługa  magazynów  i  sprzedaży,  10.  Rejestracja  zleceń  usług  zamawianych  

u  wykonawców  zewnętrznych,  11.  Ewidencja  obiegu  dokumentów,  12.  Portal  internetowy 

informacji dla kontrahenta.  

UWAGA:  Każde  wdrożenie  lub/i  aktualizacja  musi  obejmować  co  najmniej  system 

Finansowo  księgowy  wraz  z  modułem  bilingowym  dla  gospodarki  wodno-kanalizacyjnej  lub 

gospodarki  ciepłem.  Pozostałe  moduły  funkcjonalne  do  wyboru.  Co  najmniej  dwie  dostawy 

wdrożonych  lub/i  zaktualizowanych  systemów  w  przedsiębiorstwach  rozliczania  wywozu 

nieczystości.” 

Zgodnie z oświadczeniem Zamawiającego kopia odwołania została zamieszczona na stronie 

internetowej Zamawiającego 3 sierpnia 2016 r.  

Do dnia wydania postanowienia nie zgłoszono przystąpień do postępowania odwoławczego.  

Pismem  z  4  sierpnia  2016  r.  Zamawiający  oświadczył,  że  uwzględnia  w  całości  zarzuty 

przedstawione w odwołaniu, dokonał żądanych zmian ogłoszenia o zamówieniu i specyfikacji 

istotnych warunków zamówienia oraz wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego.  

Wobec  powyższego  Izba  uznała,  że  Zamawiający  uwzględnił  zarzuty  przedstawione  

w  odwołaniu  i,  stwierdziła,  iż  zachodzą  przesłanki  umożliwiające  umorzenie  postępowania 

odwoławczego i, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, 

orzekła jak w sentencji.  

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  orzeczono  na  podstawie  art.  186  ust.  6  ustawy 

Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 

15  marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz 

rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  (Dz.  U.  Nr  41, 

poz. 238).  

Przewodniczący:      ……………………