KIO 1456/16 POSTANOWIENIE dnia 22 sierpnia 2016 r.

Stan prawny na dzień: 24.10.2017

Sygn. akt: KIO 1456/16 

POSTANOWIENIE 

z dnia 22 sierpnia 2016 r. 

  Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

 Przewodniczący:  Andrzej Niwicki     

                                Aneta Mlącka 

                                Izabela Niedziałek-Bujak 

Protokolant:   Łukasz Listkiewicz                 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  z  udziałem  stron  w  dniu  22  sierpnia  2016  r.  w 

Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 5 sierpnia  

2016  r.  przez  wykonawcę  – 

Komputronik  Biznes  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Poznaniu  

postępowaniu prowadzonym przez 

Centrum Usług Wspólnych z siedzibą w Warszawie  

przy udziale  wykonawców: 

Koncept sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, Computex sp. z 

o.o. sp. k. z siedzibą w Warszawie i Konsorcjum NTT Technology sp. z o.o. z siedzibą w 

Warszawie  (pełnomocnik  wykonawców)  i  Helica  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie 

(członek konsorcjum)  zgłaszających swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego 

po  stronie  zamawiającego  oraz  wykonawcy 

Galaxy  Systemy  Informatyczne  sp.  z  o.o.  z 

siedzibą  w  Zielonej  Górze  zgłaszającego  swoje  przystąpienie  do  postępowania 

odwoławczego po stronie odwołującego 

                                                      postanawia: 

1.  umarza postępowanie odwoławcze; 

2.  nakazuje  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  wykonawcy  –

Komputronik  Biznes  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Poznaniu  kwoty  13  500  zł  00  gr 

(słownie:  trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy),  stanowiącej  90% 

uiszczonego wpisu. 


Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych  (Dz.  U.  z  2015  r.,  poz.  2164  ze  zmianami)  na  niniejsze  postanowienie  -  w 

terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego  

w Warszawie

Przewodniczący: 

………………………………  

                                   ……………………………… 

                                   ………………………………  


 Sygn. akt: KIO 1456/16             

                                                          U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający: Centrum Usług Wspólnych u. Powsińska 69/71, 02-903 Warszawa 

dokonujący    zakupu  w  imieniu  instytucji  rządowych  prowadzi  w  trybie  przetargu 

nieograniczonego  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  pn.  Dostawa 

komputerów stacjonarnych, komputerów przenośnych i tabletów dla Jednostek Administracji 

Państwowej,  (nr  ref.  2016/7),    w  podziale  na  3  części.  Cz.l  -  komputery  stacjonarne  cz.ll  - 

komputery przenośne (laptopy), cz.III - tablety. 

 Ogłoszenie  o  zamówieniu  opublikowano  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej  w  dniu 

20 kwietnia 2016 r. pod numerem 2016/S 077-136426 (dalej: „Postępowanie"). 

Dnia 27 lipca 2016 r. zostały wysłane do wykonawców drogą mailową oraz zamieszczone na 

stronie internetowej informacje na temat wyboru oferty w części I i II postępowania. 

Dnia  8  sierpnia  została  wysłana  do  wykonawców,  którzy  złożyli  oferty,  informacja  o 

wniesionych  odwołaniach  wraz  z  ich  kopiami.  Informację  taką  zamieszczono  również  na 

stronie internetowej zamawiającego.  

Odwołujący  -  Komputronik  Biznes  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Poznaniu  wniósł  odwołanie  w 

zakresie części II zamówienia wobec czynności oraz zaniechań Zamawiającego, tj.: 

a. 

wyboru  oferty  konsorcjum  wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  zamówienie  w 

składzie:  NTT  Technology  Sp.  z  o.o.,  Warszawa-Wesoła  (lider)  oraz  Helica  Sp.  z  o.o.  w 

Warszawie (dalej: „NTTTechnolog”); 

b. 

zaniechania odrzucenia oferty wykonawcy NTT Technology; 

c. 

zaniechania  odrzucenia  oferty  wykonawcy  „KONCEPT"  Sp.  z  o.o.  z/s  w  Warszawie 

(dalej: „KONCEPT'); 

d. 

zaniechania odrzucenia oferty wykonawcy Computex Sp. z o.o. Sp. k. w Warszawie 

(dalej: „Computex"); 

e. 

zaniechania wyboru oferty Odwołującego jako oferty najkorzystniejszej; 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów: 

art. 89 ust. 1 pkt 2 Ustawy poprzez zaniechanie odrzucenia oferty NTT Technology, pomimo, 

ż

e jej treść nie odpowiada treści SIWZ i powinna zostać odrzucona; 

art. 89 ust. 1 pkt 2 Ustawy poprzez zaniechanie odrzucenia oferty KONCEPT, pomimo, że jej 

treść nie odpowiada treści SIWZ i powinna zostać odrzucona; 

art. 89 ust. 1 pkt 2 Ustawy poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Computex, pomimo, że jej 

treść nie odpowiada treści SIWZ i powinna zostać odrzucona; 


art.  7  ust.  1  i  3  w  zw.  z  art.  89  ust.  1  pkt  2  Ustawy  poprzez  prowadzenie  Postępowania  w 

sposób  naruszający  zasady  uczciwej  konkurencji  i  równego  traktowania  wykonawców 

ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia  w  związku  z  zaniechaniem  odrzucenia  ofert 

wykonawców  NTT  Technology,  KONCEPT  oraz  Computex,  pomimo,  że  ich  treść  jest 

niezgodna  z  treścią  SIWZ,  co  zgodnie  z  przepisami  Ustawy  obliguje  Zamawiającego  do 

odrzucenia ofert. 

Stawiając powyższe zarzuty wnosi o nakazanie Zamawiającemu: 

a. 

dokonanie ponownej oceny ofert; 

b. 

odrzucenia ofert wykonawców NTT Technology, KONCEPT oraz Computex; 

c. 

wyboru oferty Odwołującego jako oferty najkorzystniejszej. 

Do  postępowania  odwoławczego  zgłosili  przystąpienie  po  stronie  zamawiającego 

oraz odwołującego wykonawcy wskazani w sentencji orzeczenia. 

Dnia  22  sierpnia  2016  r.  odwołujący  złożył  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej 

oświadczenie o wycofaniu odwołania. 

W związku z powyższym Izba na posiedzeniu z udziałem stron – działając na podstawie art. 

187  ust.  8  oraz  art.  192  ust.  1  zdanie  drugie  ustawy  Pzp  -  postanowiła  umorzyć 

postępowanie odwoławcze wywołane wyżej opisanym odwołaniem. 

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  orzeczono  stosownie  do  treści  

art.  187  ust.  8  zdanie  drugie  ustawy  Pzp  oraz    §  5  ust.  1  pkt  3  a   rozporządzenia  Prezesa 

Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości  wpisu  od  odwołania  oraz 

rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  (Dz.  U.  Nr  41, 

poz. 238). 

                                                                        Przewodniczący:   ……………………………… 

                                                                                                        ……………………………… 

                                                                                                       ……………………………….