KIO 1462/16 POSTANOWIENIE dnia 22 sierpnia 2016 r.

Sygn. akt: KIO 1462/16 

POSTANOWIENIE 

z dnia 22 sierpnia 2016 r. 

  Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

 Przewodniczący:  Andrzej Niwicki     

                                Aneta Mlącka 

                                Izabela Niedziałek-Bujak 

Protokolant:   Łukasz Listkiewicz                 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  z  udziałem  stron  w  dniu  22  sierpnia  2016  r.  w 

Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 5 sierpnia  

2016 r. przez wykonawcę –

 Computex sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w Warszawie   

w postępowaniu prowadzonym przez 

Centrum Usług Wspólnych z siedzibą w Warszawie  

przy  udziale  wykonawców: 

Koncept  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie  i 

Konsorcjum 

NTT  Technology  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie  (pełnomocnik 

wykonawców)  i  Helica  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie  (członek  konsorcjum)  

zgłaszających  swoje  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

zamawiającego 

 oraz wykonawców

 Komputronik Biznes sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu,  Galaxy 

Systemy  Informatyczne  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Zielonej  Górze  i  Suntar  sp.  z  o.o. 

zgłaszających    swoje  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

odwołującego 

                                                      postanawia: 

1.  umarza postępowanie odwoławcze; 

2.  nakazuje  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  wykonawcy  –

Computex  sp.  z  o.o.  sp.  k.  z  siedzibą  w  Warszawie    kwoty  13  500  zł  00  gr 

(słownie:  trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy),  stanowiącej  90% 

uiszczonego wpisu. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych  (Dz.  U.  z  2015  r.  poz.  2164  ze  zmianami  )  na  niniejsze  postanowienie  -  w 

terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego  

w Warszawie. 

Przewodniczący: 

………………………………  

                                   ……………………………… 

                                   ………………………………  

 Sygn. akt: KIO 1462/16             

                                                          U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający: Centrum Usług Wspólnych u. Powsińska 69/71, 02-903 Warszawa 

dokonujący    zakupu  w  imieniu  instytucji  rządowych  prowadzi  w  trybie  przetargu 

nieograniczonego  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  pn.  Dostawa 

komputerów stacjonarnych, komputerów przenośnych i tabletów dla Jednostek Administracji 

Państwowej,  (nr  ref.  2016/7),    w  podziale  na  3  części.  Cz.l  -  komputery  stacjonarne  cz.ll  - 

komputery przenośne (laptopy), cz.III - tablety. 

 Ogłoszenie  o  zamówieniu  opublikowano  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej  w  dniu 

20 kwietnia 2016 r. pod numerem 2016/S 077-136426 (dalej: „Postępowanie"). 

Dnia 27 lipca 2016 r. zostały wysłane do wykonawców drogą mailową oraz zamieszczone na 

stronie internetowej informacje na temat wyboru oferty w części I i II postępowania. 

Dnia  8  sierpnia  została  wysłana  do  wykonawców,  którzy  złożyli  oferty,  informacja  o 

wniesionych  odwołaniach  wraz  z  ich  kopiami.  Informację  taką  zamieszczono  również  na 

stronie internetowej zamawiającego.  

Odwołujący:  Computex  Sp.  z  o.o.  Sp.  k.  z/s  w  Warszawie  wniósł  odwołanie  wobec 

czynności i zaniechań Zamawiającego polegających na: 

dokonaniu wyboru jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez konsorcjum firm: NTT 

Technology Sp. z o.o. oraz Helica Sp. z o.o. w zakresie Części I i II Postępowania, pomimo 

iż  w  ocenie  Odwołującego  zaistniały  przesłanki  odrzucenia  oferty  złożonej  przez  ww. 

konsorcjum wykonawców; 

przeprowadzeniu postępowania o udzielenie  zamówienia  w sposób niezapewniający 

zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców; 

zaniechaniu  odrzucenia  oferty  złożonej  przez  Konsorcjum  NTT-Helica  w  zakresie 

Części I i II Postępowania; 

zaniechaniu  odrzucenia  oferty  złożonej  przez  Wykonawcę  Koncept  Sp.  z  o.o.  z 

siedzibą w Warszawie  [dalej Wykonawca Koncept] w zakresie Części I i II Postępowania - 

Dostawa  komputerów  stacjonarnych,  komputerów  przenośnych  i  tabletów  dla  Jednostek 

Administracji Państwowej; 

zaniechaniu  wezwania  Konsorcjum  NTT-Helica  do  złożenia  prawidłowego 

pełnomocnictwa,  pomimo  iż  pełnomocnictwo  złożone  wraz  z  ofertą  tego  wykonawcy  jest 

wadliwe (niepełne);    

zaniechaniu  wezwania  Konsorcjum  NTT-Helica  do  uzupełnienia  i  wyjaśnienia 

dokumentów  potwierdzających  spełnienie  warunków  udziału  w  postępowaniu  w  zakresie 

wiedzy i doświadczenia oraz zdolności ekonomicznej i finansowej. 

Zamawiającemu zarzucił naruszenie: 

art.  89  ust  1  pkt  2  ustawy  PZP  w  zw.  z  art.  7  ust  1  ustawy  PZP  oraz  art.  87  ust  1 

ustawy PZP, poprzez zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez Konsorcjum NTT-Helica 

w  zakresie  Części  I  i  II  jako  niezgodnej  z  treścią  specyfikacji  istotnych  warunków 

zamówienia; 

art.  89  ust.  1  pkt  2  ustawy  PZP  w  zw.  z  art  7  ust  1  ustawy  PZP  oraz  art.  87  ust.  1 

ustawy  PZP  poprzez  zaniechanie  odrzucenia  oferty  złożonej  przez  Wykonawcę  Koncept  w 

zakresie Części I i II Postępowania jako niezgodnej z treścią specyfikacji istotnych warunków 

zamówienia; 

3)  art.  26  ust  3  ustawy  PZP  poprzez  zaniechanie  wezwania  Konsorcjum  NTT-Helica  do 

złożenia  prawidłowego  pełnomocnictwa,  pomimo  iż  pełnomocnictwo  złożone  z  ofertą  jest 

wadliwe [niepełne); 

4)  art.  26  ust  3  i  4  ustawy  PZP  poprzez  zaniechanie  wezwania  Konsorcjum  NTT-Helica  do 

uzupełnienia  i  wyjaśnienia  dokumentów  potwierdzających  spełnienie  warunków  udziału  w 

postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia oraz zdolności ekonomicznej i finansowej, 

pomimo  iż  treść  zobowiązania  podmiotu  trzeciego  o  oddaniu  swoich  zasobów  w  zakresie 

ww.  warunków  nie  spełnia  wymogów,  stawianych  zarówno  przepisami  prawa  zamówień 

publicznych,  jak  i  postanowieniami  SIWZ,  pozwalających  na  uznanie,  iż  Konsorcjum  NTT- 

Helica potwierdziło spełnianie warunków udziału w postępowaniu.  

Do  postępowania  odwoławczego  zgłosili  przystąpienie  po  stronie  zamawiającego 

oraz odwołującego wykonawcy wskazani w sentencji orzeczenia. 

Dnia  22  sierpnia  2016  r.  odwołujący  złożył  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej 

oświadczenie o wycofaniu odwołania. 

W związku z powyższym Izba na posiedzeniu z udziałem stron – działając na podstawie art. 

187  ust.  8  oraz  art.  192  ust.  1  zdanie  drugie  ustawy  Pzp  -  postanowiła  umorzyć 

postępowanie odwoławcze wywołane wyżej opisanym odwołaniem. 

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  orzeczono  stosownie  do  treści  

art.  187  ust.  8  zdanie  drugie  ustawy  Pzp  oraz    §  5  ust.  1  pkt  3  a   rozporządzenia  Prezesa 

Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości  wpisu  od  odwołania  oraz 

rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  (Dz.  U.  Nr  41, 

poz. 238). 

                                                                        Przewodniczący:   ……………………………… 

                                                                                                        ……………………………… 

                                                                                                       ……………………………….