KIO 1527/15 POSTANOWIENIE dnia 29 sierpnia 2016 r.

Sygn. akt: KIO 1527/15 

POSTANOWIENIE 

z dnia 29 sierpnia 2016 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Agnieszka Trojanowska 

Członkowie:   

Marek Szafraniec 

Paweł Trojan 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  z  udziałem  stron  i  uczestnika  postępowania  w 

Warszawie  w  dniu  29  sierpnia  2016  r.  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  w  dniu  16  sierpnia  2016r.  r.  przez

  wykonawcę  Przedsiębiorstwo 

Komunikacji  Samochodowej  w  Mińsku  Mazowieckim  Spółka  Akcyjna  z  siedzibą  w 

Mińsku  Mazowieckim,  ul.  Warszawska  222  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Gminę 

Siennica w Siennicy, ul. Kołbielska 1 

postanawia: 

1.  Umorzyć postępowanie odwoławcze 

2.  Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 7 500zł. 

00  gr.  (słownie:  siedem  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy)  uiszczonej  przez 

wykonawcę 

Przedsiębiorstwo 

Komunikacji 

Samochodowej 

w 

Mińsku 

Mazowieckim  Spółka  Akcyjna  z  siedzibą  w  Mińsku  Mazowieckim,  ul. 

Warszawska 222 tytułem wpisu od odwołania 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 ze zm. z 2016r. poz. 831, 996, 1020) na niniejsze 

postanowienie  -  w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego 

w Siedlcach. 

Przewodniczący: 

……………………. 

Członkowie:   

……………………. 

……………………. 

Sygn. akt KIO 1527/15 

Uzasadnienie 

Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na 

dowóz  dzieci  i  młodzieży  szkolnej  w  roku  szkolnym  2016/2017  zostało  wszczęta  przez 

zamawiającego  ogłoszeniem  opublikowanym  w  Biuletynie  Zamówień  Publicznych  z  dnia  8 

sierpnia 2016r. za numerem 300516-2016.  

W  dniu  16  sierpnia  2016r.  wykonawca  Przedsiębiorstwo  Komunikacji  Samochodowej  w 

Mińsku  Mazowieckim  Spółka  Akcyjna  z  siedzibą  w  Mińsku  Mazowieckim,  ul.  Warszawska 

222  wniósł  odwołanie.  Odwołanie  zostało  podpisane  przez  pełnomocnika  działającego  na 

postawie  pełnomocnictwa  z  dnia  16  sierpnia  2016r.  udzielonego  przez  trzech  członków 

zarządu ujawnionych w KRS i upoważnionych do łącznej reprezentacji, zgodnie z odpisem z 

KRS załączonym do odwołania. Kopia odwołania została przekazana zamawiającemu w dniu 

16 sierpnia 2016r.  

Odwołujący  zarzucił  naruszenie  przez  zamawiającego  zasad  udzielania  zamówień 

publicznych przez obrazę przepisów: art. 7 ust. 1, art. 29 ust 1 i ust 3 oraz art. 29 ust 3 a. w 

związku z art. 36 ust.8a ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r., poz. 2164, z 

2016  r.  poz.  831,  996  oraz  1020),  przez  niezgodną  z  zasadami  uczciwej  konkurencji 

czynność opisu przedmiotu zamówienia. 

Zamawiający ww. postępowaniem naruszył następujące przepisy ustawy: 

art.7  ust.  1  w  świetle,  którego:  „Zamawiający  przygotowuje  i  przeprowadza 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  w  sposób  zapewniający  zachowanie  uczciwej 

konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców.” ponieważ nie określił liczby kilometrów na 

wszystkich  trasach  na  których  będą  dowożone  dzieci  do  szkół  tym  samym  wykonawca  nie 

ma możliwości wyceny oferty 

art. 29 ust. 1, ust 3 w świetle, którego: 

ust. 1. Przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocy 

dostatecznie  dokładnych  i  zrozumiałych  określeń,  uwzględniając  wszystkie  wymagania  i 

okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty 

ust.  2.  Przedmiotu  zamówienia  nie  można  opisywać  w  sposób,  który  mógłby  utrudniać 

uczciwą  konkurencję  ponieważ  nie  określił  liczby  kilometrów  na  wszystkich  trasach  na 

których będą dowożone  dzieci do szkół tym samym wykonawca nie ma możliwości  wyceny 

oferty 

art. 29 ust 3 a z związku a art. 36 ust.8a w świetle którego: 

Zamawiający  określa  w  opisie  przedmiotu  zamówienia  na  usługi  lub  roboty  budowlane 

wymagania zatrudnienia przez wykonawcę lub podwykonawcę na podstawie umowy o pracę 

osób  wykonujących  wskazane  przez  zamawiającego  czynności  w  zakresie  realizacji 

zamówienia,  jeżeli  wykonanie  tych  czynności  polega  na  wykonywaniu  pracy  w  sposób 

określony w art. 22 § 1 ustawy z dnia 26 czerw 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 2014 r. poz. 

1502, z późn. zm.) 

Art. 36 ust 8 w świetle którego: 

w  przypadku  gdy  zamawiający  przewiduje  wymagania,  o  których  mowa  w  art.  29  ust.  3a, 

określenie w szczególności: 

a) 

sposobu dokumentowania zatrudnienia osób, o których mowa w art. 29 ust. 3a, 

b) 

uprawnienia  zamawiającego  w  zakresie  kontroli  spełniania  przez  wykonawcę 

wymagań,  o  których  mowa  w  art.  29  ust.  3a,  oraz  sankcji  z  tytułu  niespełnienia  tych 

wymagań, 

c) 

rodzaju czynności niezbędnych do realizacji zamówienia, których dotyczą wymagania 

zatrudnienia  na  podstawie  umowy  o  pracę  przez  wykonawcę  lub  podwykonawcę  osób 

wykonujących czynności w trakcie realizacji zamówienia; 

ponieważ  zamawiający  nie  określił  wymogu  zatrudnienia  na  umowę  o  pracę  nie  wskazał 

czynności  do  wykonywania  których  mają  być  zatrudnione  osoby  na  umowę  o  prace  nie 

określił  także  sankcji  karnych  z  tytułu  nie  spełnienia  warunku  zatrudniania  oraz 

mechanizmów kontroli zatrudniania o czym stanowi art. 36 usi. 8 a 

Wniósł  o  unieważnienie  postępowania  z  racji  tego,  że  w  dniu  16  sierpnia  2016r.  upłynął 

termin składnia ofert 

W  dniu  16  sierpnia  2016r.  zamawiający  zamieścił  na  stronie  internetowej  informację  o 

wniesieniu odwołania wraz z jego treścią.  

Do postępowania odwoławczego nikt nie przystąpił.  

W  dniu  24  sierpnia  2016r.  zamawiający  wniósł  odpowiedź  na  odwołanie  oświadczając,  że 

uwzględnia  w  całości  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu  oraz,  że  dokonał  zmiany  siwz 

przez  dopisanie  długości  tras  oraz  przez  zobowiązanie  wykonawcy,  z  którym  zostanie 

podpisana umowa do złożenia oświadczeń o zatrudnieniu na podstawie umowy o pracę oraz 

do  10  dnia  każdego  miesiąca  oświadczeń  o  zatrudnianiu  na  podstawie  umowy  o  pracę 

kierowców,  którzy  realizują  zamówienie,  a  także  nałożeniu  sankcji  za  niezłożenie 

oświadczeń w terminie w formie kary umownej w wysokości 500zł. Do odpowiedzi dołączono 

zmodyfikowaną  treść  siwz  z  dnia  19  sierpnia  2016r.  Odpowiedź  została  podpisana  przez 

wójta.  

Izba zważyła, co następuje: 

Izba  nie  stwierdziła  zaistnienia  przesłanek  określonych  w  art.  189  ust.  2  ustawy,  które 

skutkowałyby odrzuceniem odwołania.  

Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości 

zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  Izba  może  umorzyć  postępowanie  na  posiedzeniu 

niejawnym, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie 

przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim wypadku zamawiający wykonuje, powtarza 

lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  zgodnie  z  żądaniem 

zawartym w odwołaniu. Jak ustalono wyżej, w prowadzonym postępowaniu odwoławczym po 

stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.  

Krajowa  Izba  Odwoławcza  stwierdziła,  że  zachodzą  przesłanki  do  wydania  postanowienia 

o umorzeniu postępowania odwoławczego. 

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła 

okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia, zatem 

koszty  te  znoszą  się  wzajemnie  z  mocy  przepisu  art.  186  ust.  6  pkt  1  ustawy  Prawo 

zamówień  publicznych,  orzekając  w  tym  zakresie  o  konieczności  zwrotu  kwoty  wpisu 

uiszczonego przez odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, stosownie do 

§  5  ust.  1  pkt  1  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  roku  w 

sprawie  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  

w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). 

Przewodniczący:      …………… 

Członkowie:   

……………. 

…………….