KIO 1545/16 POSTANOWIENIE dnia 29 sierpnia 2016. r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Daniel Konicz Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron i uczestników postępowania odwoławczego w dniu 29 sierpnia 2016 r. w Warszawie odwołania wniesionego do

Sygn. akt: KIO 1545/16 

POSTANOWIENIE 

z dnia 29 sierpnia 2016. r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Daniel Konicz 

Protokolant:             Rafał Komoń 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  z  udziałem  stron  i  uczestników  postępowania 

odwoławczego  w  dniu  29  sierpnia  2016  r.  w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do 

Prezesa Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  18 sierpnia  2016  r.  przez  Odwołującego  – 

NEWAG  S.A.  z  siedzibą  w  Nowym  Sączu,  w postępowaniu  prowadzonym  przez 

Zamawiającego – Koleje Śląskie sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach, przy udziale: 

1.  wykonawcy  Pojazdy  Szynowe  PESA  Bydgoszcz  S.A.  z  siedzibą  w  Bydgoszczy, 

zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, 

2.  wykonawcy Stadler Polska sp. z o.o. z siedzibą w Siedlcach, zgłaszającego przystąpienie 

do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego, 

postanawia: 

1.  umorzyć postępowanie odwoławcze, 

2.  nakazać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Odwołującego  kwoty  13.500,00  zł  (słownie: trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych  00/100), 

stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  –  Prawo  zamówień 

publicznych (Dz.U.2015.2164 j.t.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego 

doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do 

Sądu Okręgowego w Katowicach. 

Przewodniczący:      ………………………………………. 

Sygn. akt: KIO 1545/16 

Uzasadnienie 

Koleje  Śląskie  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Katowicach  (dalej: „Zamawiający”)  prowadzi 

w trybie  przetargu  nieograniczonego,  na  podstawie  przepisów  ustawy  z  dnia  29 stycznia 

2004  r.  Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.U.2015.2164  j.t.),  zwanej  dalej  „Pzp”, 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  pn.:  „Dostawa  taboru  kolejowego  dla 

Województwa  Śląskiego  i  Kolei  Śląskich  sp.  z  o.  o.  do  wykonywania  pasażerskich 

przewozów kolejowych (znak sprawy KS/ZP/25/2016), zwane dalej: „Postępowaniem”). 

Wartość  zamówienia  przekracza  kwoty  określone  w  przepisach  wykonawczych 

wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.  

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym 

Unii Europejskiej w dniu 21 kwietnia 2016 r. pod nr 2016/S 078-138641. 

W dniu  8 sierpnia  2016 r.  Zamawiający  poinformował  wykonawców  biorących  udział 

w  Postępowaniu  o  wyborze  najkorzystniejszej  oferty,  za  którą  uznana  została  oferta 

wykonawcy  Pojazdy  Szynowe  PESA  Bydgoszcz  S.A.  z  siedzibą  w  Bydgoszczy 

(dalej „Wykonawca P”). 

W  dniu  18  sierpnia  2016  r.  wykonawca  NEWAG  S.A.  z  siedzibą  w  Nowym  Sączu 

(dalej:  „Odwołujący”)  wniósł  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  odwołanie,  w  którym 

zaskarżył: 

1.  zaniechanie wezwania Wykonawcy P do złożenia wyjaśnień i dowodów mających 

wpływ na wysokość zaoferowanej ceny,  

2. . zaniechanie odrzucenia oferty Wykonawcy P,  

3. . wybór oferty Wykonawcy P jako oferty najkorzystniejszej; 

4. . zaniechanie wyboru oferty Odwołującego jako oferty najkorzystniejszej. 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 

1.  art.  90  ust  1  Pzp  (w  brzmieniu  obowiązującym  przed  28  lipca  2016  r.)  przez 

zaniechanie wezwania Wykonawcy P do złożenia wyjaśnień i dowodów mających 

wpływ na wysokość ceny, pomimo że zaoferowana przez wskazanego wykonawcę 

cena wydaje się rażąco niska w stosunku do przedmiotu zamówienia, co powinno 

wzbudzić  wątpliwości  Zamawiającego  co  do  możliwości  wykonania  przedmiotu 

zamówienia  zgodnie  z  wymaganiami  określonymi  przez  Zamawiającego  lub 

wynikającymi z odrębnych przepisów, 

2.  art 89 ust 1 pkt 4 Pzp (w brzmieniu obowiązującym przed 28 lipca 2016 r.) przez 

zaniechanie odrzucenia oferty Wykonawcy P jako zawierającej rażąco niską cenę. 

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: 

1.  unieważnienia wyboru oferty najkorzystniejszej, 

2.  powtórzenia  badania  i  oceny  ofert,  a  w  jej  ramach  –  odrzucenia  oferty 

Wykonawcy P  jako  zawierającej  rażąco  niską  cenę,  względnie  wezwanie  go  do 

złożenia wyjaśnień i dowodów mających wpływ na wysokość zaoferowanej ceny. 

W  dniu  22  sierpnia  2016  r.  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

Zamawiającego przystąpienie zgłosił Wykonawca P wnosząc o oddalenie odwołania. 

W dniu 22 sierpnia 2016 r. do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego 

przystąpienie  zgłosił  wykonawca  Stadler  Polska  sp.  z  o.o.  wnosząc  o  uwzględnienie 

odwołania. 

Izba, wobec  spełnienia  przez  ww.  przesłanek  określonych  przepisem  art.  185  ust.  2 

Pzp,  postanowiła  dopuścić  ich  do  udziału  w postępowaniu  odwoławczym  zgodnie 

z oświadczeniami zawartymi w zgłoszonych przystąpieniach. 

Pismem 

z 

dnia 

sierpnia 

r. 

Odwołujący 

cofnął 

odwołanie. 

Przedmiotowe oświadczenie złożyła właściwie umocowana osoba. 

W tym stanie rzeczy Izba –  zgodnie z przepisem art. 187 ust. 8 zd. pierwsze Pzp – 

postanowiła  umorzyć  postępowanie  odwoławcze.  Zgodnie  z  art.  187  ust.  8  zd.  drugie  Pzp 

oraz  na  podstawie  §  5  ust.  1  pkt  3  lit.  a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia 

15 marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz 

rodzajów 

kosztów 

w 

postępowaniu 

odwoławczym 

i 

sposobu 

ich 

rozliczania 

(Dz.U.2010.41.238)  Izba  orzekła  o  dokonaniu  zwrotu  na  rzecz  Odwołującego  90%  kwoty 

wpisu uiszczonego w wysokości 15.000,00 zł. 

Przewodniczący:      ……………………………………….