KIO 1614/16 POSTANOWIENIE dnia 8 września 2016 roku

Sygn. akt: KIO 1614/16 

POSTANOWIENIE 

z dnia 8 września 2016 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący: Ewa Sikorska 

po rozpoznaniu w dniu 8 września 2016 roku w Warszawie, na posiedzeniu niejawnym bez 

udziału  stron,  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  1 

września  2016  roku  przez  wykonawcę 

Przedsiębiorstwo  Budowy  Dróg  i  Mostów 

KOBYLARNIA Spółka Akcyjna Region Południe w Miękini w postępowaniu prowadzonym 

przez 

Dolnośląską Służbę Dróg i Kolei we Wrocławiu 

postanawia  

1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 

2.  nakazać  Urzędowi  Zamówień  Publicznych  zwrot  z  rachunku  bankowego  na  rzecz 

Przedsiębiorstwa  Budowy  Dróg  i  Mostów  KOBYLARNIA  Spółki  Akcyjnej  Region 

Południe w  Miękini  kwoty  10 000  zł  00  gr  (słownie:  dziesięć  tysięcy  złotych  zero  groszy), 

stanowiącej równowartość

 uiszczonego wpisu. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  roku  –  Prawo 

zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2015  roku,  poz.  2164),  na  niniejsze  postanowienie,  w 

terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia,  przysługuje  skarga,  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej, do Sądu Okręgowego we 

Wrocławiu. 

Przewodniczący: 

……………………………… 

Sygn. akt KIO 1614/16 

Uzasadnienie 

Zamawiający,  działając  na  podstawie  przepisów  ustawy  dnia  29  stycznia  2004  r.  – 

Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2015  r.,  poz.  2164),  zwanej  dalej  „ustawą  P.z.p.”, 

prowadzi  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego,  którego  przedmiotem  jest 

remont  drogi  wojewódzkiej  nr  331  na  terenie  Gminy  Polkowice  ul.  Chocianowska  w  km 

15+500 – 17+970. 

W dniu 1 września 2016 roku Przedsiębiorstwo Budowy Dróg i Mostów KOBYLARNIA 

Spółka  Akcyjna  w  Miękini

  wniosła  odwołanie  wobec  czynności  odrzucenia  przez 

zamawiającego jej oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 7 w zw. z art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy 

P.z.p. 

Pismem  z  dnia  5  września  2016  r.  zamawiający  oświadczył,  że  uwzględnia  zarzuty 

przedstawione w odwołaniu.  

Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie zgłosił przystąpienia 

ż

aden wykonawca. 

Izba zważyła, co następuje: 

Art.  186  ust.  2  zd.  pierwsze  ustawy  P.z.p.  stanowi,  iż  w  przypadku  uwzględnienia 

przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć 

postępowanie  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  obecności  stron  oraz  uczestników 

postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod 

warunkiem,  że  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w 

terminie żaden wykonawca. 

Tym  samym  stwierdzić  należy,  iż  na  skutek  uwzględnienia  w  całości  zarzutów 

podniesionych  w  odwołaniu,  jak  i  okoliczności,  iż  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił 

ż

aden  wykonawca  Izba  uznała,  że  zachodzą  przesłanki  umożliwiające  umorzenie 

postępowania na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, zgodnie z przepisem art. 186 

ust. 2 zd. pierwsze ustawy P.z.p. 

Rozstrzygając  o  kosztach  postępowania  odwoławczego,  Izba  uwzględniła 

okoliczność, iż koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy 

P.z.p.,  orzekając  o  konieczności  zwrotu  kwoty  wpisu  uiszczonego  przez  odwołującego  na 

rachunek Urzędu Zamówień Publicznych.  

Przewodniczący: ………………………….