KIO 1658/16 POSTANOWIENIE dnia 15 września 2016 roku

Sygn. akt: KIO 1658/16 

POSTANOWIENIE 

z dnia 15 września 2016 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący:  

Katarzyna Prowadzisz 

po  rozpoznaniu  w  dniu  15  września  2016  r.  w Warszawie,  na  posiedzeniu  niejawnym  

bez  udziału  Stron,  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

5 września 2016 r. przez wykonawcę Strabag Sp. z o.o. z siedzibą w Pruszkowie  

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Zamawiającego  Przedsiębiorstwo  Wodociągów  

i Kanalizacji Sp. z o.o. z siedzibą w Garwolinie 

przy  udziale  wykonawcy  Control  Process  S.A.  z  siedzibą  w  Krakowie  zgłaszającego 

przystąpienie do postępoania odwoławczego po stronie Zamawiającego 

postanawia: 

1.  Umarza postępowanie odwoławcze. 

2.  Nakazuje  Urzędowi  Zamówień  Publicznych  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu 

Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Strabag Sp. z o.o. z siedzibą w Pruszkowie 

kwoty  20  000  zł  00  gr  (słownie:  dwadzieścia  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy), 

stanowiącą uiszczony wpis od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień 

publicznych  na  niniejsze  postanowienie  –  w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  – 

przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  do  Sądu 

Okręgowego w Siedlcach. 

Przewodniczący:  

Sygn. akt: KIO 1658/16 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  –  Przedsiębiorstwo  Wodociągów  i  Kanalizacji  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w 

Garwolinie−  prowadzi  w trybie  przetargu  nieograniczonego  postępowanie  o udzielenie 

zamówienia publicznego pn.: "Przebudowa i rozbudowa oczyszczalni ścieków w Garwolinie 

w ramach projektu „Gospodarka ściekowa w Garwolinie.”" 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej w dniu 27 lipca 2016 roku pod numerem 2016/S 143-259030. 

W dniu 26 sierpnia 2016 roku Zamawiający dokonał modyfikacji Specyfikacji Istotnych 

Warunków  Zamówienia,  ogłoszenie  o  zamianie  Specyfikacji  Istotnych  Warunków 

Zamówienia  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej  w  dniu  31 

sierpnia  2016 roku pod numerem 2016/S 167-300726. 

W  dniu  5  września  2016  r.  wykonawca  Strabag  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Pruszkowie  

wniósł  odwołanie  wobec  od  czynności  Zamawiającego  podjętych  w  przedmiotowym 

postępowaniu  o  udzielnie  zamówienia  publicznego  polegających  na  sformułowaniu  

w  ogłoszeniu  o  zamówieniu  oraz  w  Specyfikacji  Istotnych  Warunków  Zamówienia 

nadmiernych wymagań dotyczących warunków udziału w postępowaniu w zakresie zdolności 

technicznej i zawodowej. 

Zamawiający  w  piśmie  z  dnia  12  września  2016  roku  (prezentata  na  piśmie), 

przesłanym  w  tym  samym  dniu  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  formie  faxu 

(oryginał  wpłynął  w  dniu  15  września  2016  roku),  wskazał,  że  uwzględnia  odwołanie  

w całości.  

Zamawiający  pismem  z  dnia  8  września  2016  roku  (w  aktach  sprawy)  przesłanym  

w dniu 9 września 2016 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej poinformował, że kopia 

odwołania wykonawcy Strabag Sp. z o.o. z siedzibą w Pruszkowie, została opublikowana na 

stronie internetowej Zamawiającego w dniu 6 września 2016 roku.  

W  dniu  9  września  2016  roku  (prezentata  na  piśmie)  wykonawca  Przedsiębiorstwo 

Inżynierii  Środowiska  Ekowodrol  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Koszalinie  zgłosił  przystąpienie  do 

postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego. 

Izba  nie  dopuściła  do  udziału  w  postępowaniu  odwoławczym  wykonawcy  Przedsiębiorstwo 

Inżynierii  Środowiska  Ekowodrol  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Koszalinie  z  uwagi  na  to,  

ż

e  wykonawca  ten  nie  złożył  zgłoszenia  przystąpienia  do  postępoania  odwoławczego  

w  określonym  ustawą  terminie,  w  wymaganej  przepisami  prawa  formie.  Zgłoszenie 

przystąpienia  do  postępoania  odwoławczego  zostało  przesłane  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej w dniu 9 września 2016 roku faksem, natomiast zgodnie z art. 185 ust. 2 zd.2 

ustawy    (Dz.  U.  z  2015  poz.  2164  ze  zm.)  zgłoszenie  przystąpienia  doręcza  się  Prezesowi 

Izby  w  formie  pisemnej  albo  elektronicznej  opatrzonej  bezpiecznym  podpisem 

elektronicznym  weryfikowanym  za  pomocą  ważnego  kwalifikowanego  certyfikatu,  a  jego 

kopię przesyła się zamawiającemu oraz wykonawcy wnoszącemu odwołanie. Izba zaznacza, 

ż

e  w  formie  pisemnej  (pismo)  zgłoszenie  przystąpienia  do  postępowania  odwoławczego 

wpłynęło do prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 września 2016 roku (prezentata 

na  piśmie),  czyli  po  upływie  ustawowego  trzydniowego  terminu  na  skuteczne  zgłoszenie 

przystąpienia do postępoania odwoławczego.  

W  dniu  9  września  2016  roku  (prezentata  na  piśmie)  wykonawca  Control  Process 

S.A. z siedzibą w Krakowie zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie 

Zamawiającego – Izba dopuściła wykonawcę do udziału w postępowaniu. 

Wykonawca Control Process S.A. z siedzibą w Krakowie pismem z dnia 13 września 

2016  roku  (prezentata  na  piśmie)  przesłanym  faksem  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  w  tym  samym  dniu  oświadczył,  że  w  związku  z  uwzględnieniem  przez 

Zamawiającego  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  przez  Strabag  Sp.  z  o.o.  

z  siedzibą  w  Pruszkowie  (ul.…)  przystępujący  do  odwołania  po  stronie  Zamawiającego 

Control  Process  S.A.  z  siedzibą  w  Krakowie  (ul….)  zgodnie  z  zapisami  ustawy  z  dnia  29 

stycznia 2004 roku – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. 2015 poz.2164), art. 186 ust. 3 nie 

wnosi  sprzeciwu  co  do  uwzględnienia  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu 

przez Zamawiającego.  

Wobec  ustalenia,  że  Zamawiający  uwzględnił  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu 

oraz uwzględniając oświadczenie uczestnika postępoania odwoławczego – Control Process 

S.A.  z  siedzibą  w  Krakowie  o  niewnoszeniu  sprzeciwu  co  do  uwzględnienia  w  całości 

zarzutów  odwołania  przez  Zamawiającego,  Izba  uznała,  że  zaszły  przesłanki  do  umorzenia 

postępowania odwoławczego zgodnie z art. 186 ust. 2  ustawy. 

Izba  wskazuje  ponadto,  że  zgodnie  z  treścią  art.  186  ust.  2  zdanie  drugie  ustawy  

w  przypadku  umorzenia  postępowania  przez  Izbę  na  skutek  uwzględnienia  przez 

Zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  Zamawiający  wykonuje, 

powtarza  lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  publicznego 

zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.  

Zaznaczyć  należy,  że  Izba  na  posiedzeniu  niejawnym  dokonuje  niezbędnych  czynności 

formalnoprawnych i sprawdzających oraz w zależności od poczynionych ustaleń faktycznych 

miedzy  innymi  wydaje  postanowienie  o  umorzeniu  postępowania  odwoławczego  

(§  13  Rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  22  marca  2010  roku  w  sprawie 

regulaminu  postępowania  przy  rozpoznawaniu  odwołań,  tekst  jednolity  Dz.  U.  z  23  lipca 

2014  roku  poz.964).  Zgodnie  z  art.  186  ust.  2  ustawy  w  przypadku  uwzględnienia  przez 

Zamawiającego  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  Izba  może  umorzyć  postępowanie 

na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron.  

O  kosztach  postępowania  orzeczono  stosownie  do  wyniku  postępowania  

na  podstawie  art.  192  ust.  9  oraz  art.  192  ust.  10,  186  ust  6  pkt  1  Prawa  zamówień 

publicznych  oraz  w  oparciu  o  przepisy  §  3  i  §  5  ust.  1  pkt  2 rozporządzenia  Prezesa  Rady 

Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości  i sposobu  pobierania  wpisu  

od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  

ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).  

Przewodniczący: