KIO 168/16 POSTANOWIENIE dnia 15 lutego 2016 r.

Sygn. akt: KIO 168/16 

POSTANOWIENIE 

z dnia 15 lutego 2016 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Andrzej Niwicki 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron postępowania odwoławczego w 

dniu  15  lutego  2016  r.  w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej w dniu 8 lutego 2016 r. przez

 wykonawcę Asseco Poland S.A. z siedzibą w 

Rzeszowie  w  postępowaniu  prowadzonym  przez    Główny  Inspektorat  Ochrony  Roślin  i 

Nasiennictwa  w Warszawie  

postanawia: 

1. umarza postępowanie odwoławcze, 

2.  nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy 

Asseco  Poland  S.A.  z  siedzibą w Rzeszowie kwoty  7  500  zł  00  gr  (słownie: 

siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych 

(Dz. 

U. 

z 

r. 

poz. 

na 

niniejsze 

postanowienie 

w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w 

Warszawie.  

Przewodniczący:      ………………… 

Sygn. akt: KIO  168/16 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający: Główny Inspektorat Ochrony Roślin i Nasiennictwa w Warszawie prowadzi  w 

trybie  przetargu  nieograniczonego  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  na 

wsparcie techniczne infrastruktury informatycznej. Nr sprawy: SZ - 23/01/2016 

Odwołujący:  Asseco  Poland  S.  A.  z  siedzibą  w  Rzeszowie  wniósł  odwołanie  wobec  treści 

Ogłoszenia  o  zamówieniu  i  Specyfikacji  Istotnych  Warunków  Zamówienia  („SIWZ")  w 

zakresie  szeregu  postanowień  i  podniósł,  że  zapisy  będące  przedmiotem  odwołania 

naruszają następujące przepisy ustawy prawo zamówień publicznych (pzp): art. 7 ust. 1 pzp, 

art. 22 ust. 4, 5 pzp, art. 29 ust. 1, 2 pzp, art. 43 ust. 1 pzp i art. 139 pzp w zw. z art. 387 k.c. 

Wniósł    o  nakazanie  Zamawiającemu  dokonania  modyfikacji  treści  SIWZ  w  sposób 

wskazany w uzasadnieniu odwołania. 

W  treści  pisma,  które  wpłynęło  do  Krajowej  Izby  Odwoławczej  dnia  15  lutego  2016  r. 

Zamawiający  oświadczył,  że  uwzględnia  w  całości  zarzuty  odwołania  i  wnosi  o  umorzenie 

postępowania odwoławczego. 

Izba  rozpoznając  przedmiotowe  odwołanie  na  posiedzeniu  bez  udziału  stron 

stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 186 

ust. 3 ustawy Pzp.  

Mając powyższe na uwadze orzeczono, jak w sentencji.  

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania wydano na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 

ustawy Pzp oraz przepisów rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. 

w  sprawie  wysokości  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu 

odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2010 r. Nr 41, poz. 238), z których wynika, 

ż

e  jeżeli  zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu  przed 

rozpoczęciem rozprawy, koszty postępowania znosi się wzajemnie. 

Przewodniczący:      ……………………..