KIO 1722/16 POSTANOWIENIE dnia 28 września 2016 r.

Sygn. akt: KIO 1722/16 

POSTANOWIENIE 

z dnia 28 września 2016 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący:  

Katarzyna Brzeska  

           Protokolant:              Agata Dziuban    

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  z  udziałem  stron  w  dniu  28  września  2016  r. 

w Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  13 

września  2016  r.  przez 

wykonawcę:  Polkomtel  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie  

w postępowaniu  prowadzonym  przez 

Województwo  Dolnośląskie  z  siedzibą  we 

Wrocławiu 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

2.  nakazać  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy: 

Polkomtel sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem 

tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień 

publicznych  na  niniejsze  postanowienie  –  w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  – 

przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  do  Sądu 

Okręgowego we 

Wrocławiu.  

Przewodniczący:…………………..   

Sygn. akt: KIO 1722/16 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  –  Województwo  Dolnośląskie  z  siedzibą  we  Wrocławiu

  prowadzi 

w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. 

„Świadczenie  usług  telekomunikacyjnych  w  zakresie  telefonii  komórkowej,  w  tym  transmisji 

danych  wraz  z  dostawą  telefonów  komórkowych  i  modemów  na  potrzeby  Urzędu 

Marszałkowskiego 

Województwa 

Dolnośląskiego 

oraz 

Biura 

Obsługi 

Urzędu 

Marszałkowskiego Województwa Dolnośląskiego”. 

W dniu 13 września 2016 r. wykonawca: Polkomtel sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie

(zwany  dalej:  „Odwołującym”)  wniósł  odwołanie  m.  in.  na  postanowienia  specyfikacji, 

zarzucając Zamawiającemu m. in. naruszenie przepisów: art. 29 ust. 2 i 3 ustawy Pzp.  

Wezwanie do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym miało miejsce w dniu 13 

września 2016 r.  

Następnie  Izba  ustaliła,  że  do  niniejszego  postępowania  po  stronie  Zamawiającego 

nie zgłosił przystąpienia – w terminie przewidzianym w  ustawie – żaden wykonawca.  

Pismem  z  dnia  19  września  2016  r.  Zamawiający  złożył  odpowiedź  na  odwołanie, 

w której  dokonał  zmian  treści  specyfikacji,  zgodnie  z  żądaniem  Odwołującego  oraz  w 

konsekwencji wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego. Na posiedzeniu niejawnym 

Zamawiający  potwierdził,  że  uwzględnia  odwołanie  w  całości  i  dokonał  zmiany  specyfikacji 

zgodnie z żądaniem Odwołującego zawartym w odwołaniu.  

W  związku  z  faktem,  że  po  stronie  Zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden 

wykonawca,  a  Zamawiający  w  całości  uwzględnił  zarzuty  zawarte  w  odwołaniu, 

postępowanie odwoławcze – stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 2 ustawy Pzp – należało 

umorzyć. 

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie § 5 ust. 1 pkt 1 

Rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości  i 

sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu 

odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  (Dz.  U.  Nr  41,  poz.  238)  jednocześnie  orzekając  w 

tym  zakresie  o  konieczności  dokonania  zwrotu  Odwołującemu  z  rachunku  bankowego 

Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.  

Przewodniczący: ……………….