KIO 1769/16 POSTANOWIENIE dnia 3 października 2016. r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Daniel Konicz Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron postępowania odwoławczego dniu 3 października 2016 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej

Sygn. akt: KIO 1769/16 

POSTANOWIENIE 

z dnia 3 października 2016. r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Daniel Konicz 

Protokolant:             Agata Dziuban 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  z  udziałem  stron  postępowania  odwoławczego 

w dniu  3  października  2016  r.  w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa Krajowej 

Izby  Odwoławczej  w  dniu  22 września  2016  r.  przez  wykonawcę  T-matic  Systems  S.A. 

z siedzibą  w  Warszawie,  w postępowaniu  prowadzonym  przez  Zamawiającego  – 

Skarb Państwa  –  Generalnego Dyrektora  Dróg  Krajowych  i  Autostrad  w  Warszawie, 

w imieniu  którego  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  prowadzi 

Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Poznaniu, 

postanawia: 

1.  umorzyć postępowanie odwoławcze, 

2.  nakazać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Odwołującego  kwoty  13.500,00  zł  (słownie: trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych  00/100), 

stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  –  Prawo  zamówień 

publicznych  (Dz.U.2015.2164  j.t.  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  –  w  terminie  7  dni  od 

dnia  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ………………………………………. 

Sygn. akt: KIO 1769/16 

Uzasadnienie 

Skarb  Państwa  –  Generalny Dyrektor  Dróg  Krajowych  i  Autostrad  w  Warszawie, 

działając  przez  Generalną  Dyrekcję  Dróg  Krajowych  i  Autostrad  Oddział  w Poznaniu 

(dalej: „Zamawiający”), prowadzi w trybie negocjacji z ogłoszeniem, na podstawie przepisów 

ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2015.2164 j.t. ze zm.), 

zwanej  dalej  „Pzp”,  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  pn.:  „System 

monitorowania  pracy  sprzętu  zimowego  utrzymania  dróg  krajowych  w  Polsce”  (numer 

referencyjny: O.PO.D-3.2413.11.2016), zwane dalej: „Postępowaniem”. 

Wartość  zamówienia  przekracza  kwoty  określone  w  przepisach  wykonawczych 

wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp. 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej w dniu 16 lutego 2016 r., pod nr 2016/S 032-051899. 

Dnia 12 września 2016 r. Zamawiający, na podstawie art. 60 ust. 1 Pzp, skierował do 

wykonawcy  T-matic  Systems  S.A.  z  siedzibą  w  Warszawie  zaproszenie  do  złożenia  oferty 

ostatecznej, przekazując mu specyfikację istotnych warunków zamówienia (dalej „SIWZ”). 

W dniu 15 września 2016 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (dalej: „KIO” lub 

„Izba”)  ww.  wykonawca  (dalej  „Odwołujący”)  wniósł  odwołanie  od  niezgodnego  z  zasadami 

określonymi  przepisami  Pzp,  a  w  szczególności  z  naruszeniem  zasad  uczciwej  konkurencji 

i równego traktowania, określenia przedmiotu zamówienia i warunków realizacji zamówienia. 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1 i art. 29 ust. 1-3 Pzp. 

Do postępowania odwoławczego nie zostały zgłoszone przystąpienia. 

Pismem 

z 

dnia 

września 

r. 

Odwołujący 

cofnął 

odwołanie. 

Przedmiotowe oświadczenie złożyła właściwie umocowana osoba. 

W tym stanie rzeczy Izba –  zgodnie z przepisem art. 187 ust. 8 zd. pierwsze Pzp – 

postanowiła  umorzyć  postępowanie  odwoławcze.  Zgodnie  z  art.  187  ust.  8  zd.  drugie  Pzp 

oraz  na  podstawie  §  5  ust.  1  pkt  3  lit.  a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia 

15 marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz 

rodzajów 

kosztów 

w 

postępowaniu 

odwoławczym 

i 

sposobu 

ich 

rozliczania 

(Dz.U.2010.41.238)  Izba  orzekła  o  dokonaniu  zwrotu  na  rzecz  Odwołującego  90%  kwoty 

wpisu uiszczonego w wysokości 15.000,00 zł. 

Przewodniczący:      ……………………………………….