Sygn. akt: KIO 2070/16
POSTANOWIENIE
z dnia 10 listopada 2016 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Robert Skrzeszewski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników
postępowania odwoławczego w dniu 10 listopada 2016 r. w Warszawie odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 31 października 2016r. przez
wykonawcę: Maquet Polska Sp. z o.o., ul. Osmańska 14, 02-823 Warszawa w postępowaniu
prowadzonym przez Zespół Opieki Zdrowotnej, ul. Św. Jana 9, 62-200 Gniezno
postanawia:
umorzyć postępowanie odwoławcze,
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na
rzecz Odwołującego: Maquet Polska Sp. z o.o., ul. Osmańska 14, 02-823 Warszawa kwoty
13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90 %
uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 wraz ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Poznaniu.
Przewodniczący:…………………………
Sygn. akt KIO 2070/16
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający: Zespół Opieki Zdrowotnej, ul. Św. Jana 9, 62-200 Gniezno wszczął
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na: „Dostawę sprzętu medycznego z
dotacji celowej pn. „podniesienie jakości usług zdrowotnych oraz zwiększenie dostępu do
usług medycznych w tym: usługi elektroniczne ZOZ Gniezno dla zwiększenia efektywności i
dostępności realizowanych świadczeń medycznych” - w zakresie zadania 9 zamówienia: Stół
operacyjny (ortopedyczny, chirurgiczny i ginekologiczny).
Przedmiotowe zamówienie zostało ogłoszone w Suplemencie do Dziennika
Urzędowego Unii Europejskiej z dnia 21 października 2016 r. pod nr 2016/S 204-368246.
Nie zgadzając się z niektórymi postanowieniami ogłoszenia i SIWZ Odwołujący:
Maquet Polska Sp. z o.o. ul. Osmańska 14, 02-823 Warszawa w dniu 31 października 2016r.
wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zarzucając Zamawiającemu, że: w
zakresie stołu ortopedycznego Zamawiający praktycznie przepisał wymagania z ulotki
technicznej stołu Medifa typ MOT6000S I, a w zakresie stołu chirurgicznego i
ginekologicznego parametry techniczne modelu MAT 5000IV.
Według Odwołującego czynności te w związku z powyższym powodują, że:
1.opis przedmiotu zamówienia utrudnia uczciwą konkurencję i równe traktowanie
wykonawców,
2.dobór parametrów i preferencje określonych rozwiązań charakteryzują sprzęt
jednego producenta, a w konsekwencji dają możliwość zaoferowania jedynie konkretnego
produktu, z całkowitym wyeliminowaniem konkurencyjności, i powodują naruszenie art. 7 ust.
1 w związku z brzmieniem art. 29 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 wraz ze zm.), zwanej ustawą Pzp w
związku z brzmieniem art. 3 i art. 15 ust. 1 pkt. 3 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o
zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Dz.U. z 2003 r. Nr 153, poz. 1503 z późń. zm.), a także
art. 38 ust. 1 ustawy Pzp w związku z brakiem udzielenia odpowiedzi na zadane pytania.
Wobec powyższego Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania i:
1.nakazanie Zamawiającemu dokonanie modyfikacji treści SIWZ zgodnie z
żą
daniami zawartymi w uzasadnieniu odwołania,
2.zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według faktury przedstawionej na
rozprawie.
W tym stanie rzeczy Izba ustaliła i zważyła, co następuje.
W dniu 9 listopada 2016r., przed wyznaczoną rozprawą, do siedziby Krajowej Izby
Odwoławczej wpłynęło pismo Odwołującego o cofnięciu odwołania.
Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust.8 ustawy z dnia 29
stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 wraz ze zm.),
postanowiła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie umorzyć.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 zd.2 ustawy Pzp Izba postanowiła zwrócić na rzecz
Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu.
Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku na podstawie
przepisu art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy § 3 pkt 1 i § 5 ust.1 pkt. 3
lit. a i ust. 4 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący:….………………………….