KIO 2147/16 POSTANOWIENIE dnia 29 listopada 2016 r.

Sygn. akt: KIO 2147/16 

POSTANOWIENIE 

z dnia 29 listopada 2016 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Ryszard Tetzlaff 

Członkowie:   

Robert Skrzeszewski  

Justyna Tomkowska 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziałem  stron  oraz  uczestników 

postępowania  odwoławczego  w  dniu  29  listopada  2016  r.  w  Warszawie  odwołania 

wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  14  listopada  2016  r.  przez 

wykonawcę SITA Płocka Gospodarka Komunalna Sp. z o.o., ul. Przemysłowa 31, 09-400 

Płock  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Gmina  Miasto  Sierpc,  ul.  Piastowska  11  a,  

09-200 Sierpc 

postanawia: 

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;  

2.  nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz               

wykonawcy  SITA  Płocka  Gospodarka  Komunalna  Sp.  z  o.o.,  ul.  Przemysłowa  31, 

09-400  Płock  kwoty  13  500  zł  00  gr  (słownie:  trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych  zero 

groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  22  grudnia  2015  r.  poz.  2164  z  późn.  zm.)  na  niniejsze 

postanowienie  -  w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Płocku.  

Przewodniczący: 

………………………………

Członkowie:   

……………………………… 

………………………………  

Sygn. akt: KIO 2147/16 

U z a s a d n i e n i e 

Postępowanie  o  udzielnie  zamówienia  publicznego  prowadzone  w  trybie  przetargu 

nieograniczonego na: „Usługi w zakresie odbioru i zagospodarowania odpadów komunalnych 

od  właścicieli  nieruchomości,  na  których  zamieszkują  mieszkańcy,  w  granicach 

administracyjnych  Miasta  Sierpc  oraz  z  Punktu  Selektywnej  Zbiórki  Odpadów  (PSZOK),  nr 

sprawy  WIF.271.13.2016,  zostało  wszczęte  ogłoszeniem  w  Dzienniku  Urzędowym 

Oficjalnych  Publikacji  Wspólnot  Europejskich  za  numerem  2016/S  213  -  388894                            

z 04.11.2016 r., przez Gmina Miasto Sierpc, ul. Piastowska 11 a, 09-200 Sierpc zwany dalej: 

„Zamawiającym”. Postanowienia Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia zwanej dalej: 

„SIWZ” zostały opublikowane na stronie internetowej Zamawiającego w dniu 03.11.2016 r. 

W dniu 14.11.2016 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) SITA Płocka Gospodarka 

Komunalna  Sp.  z  o.o.,  ul.  Przemysłowa  31,  09-400  Płock  zwana  dalej:  „SITA”  albo 

„Odwołującym”  wniosła  odwołanie  na  treść  ogłoszenia  i  postanowienia  SIWZ.  Kopie 

odwołania  Zamawiający  otrzymał  w  dniu  14.11.2016  r.  (e-mailem).  Odwołanie  zostało 

podpisane  przez  radcę  prawnego  umocowanego  na  podstawie  pełnomocnictwa                         

09.11.2016  r.  udzielonego  przez  P.Z.  i  V-ce  P.Z  ujawnionych  w  załączonym  do  odwołania 

wydruku KRS-u i umocowanych do łącznej reprezentacji. Wniósł odwołanie nie na: 

1.  Postanowień Pkt III.2.3) lit. (c) Ogłoszenia - Kwalifikacje techniczne oraz Rozdz. IX ust. 1 

pkt  3  lit.  (c)  SIWZ,  Rozdz.  XVIII  ust.  1  pkt  4  i  ust.  5  SIWZ  -  w  których  Zamawiający,                        

w  zakresie  wymagań  dotyczących  zdolności  technicznej  i  zawodowej  wskazuje  wymóg 

dysponowania  co  najmniej  10 (dziesięcioma)  osobami, które  będą  brały  bezpośredni  udział  

w  realizacji  zamówienia,  zatrudnionymi  na  podstawie  umowy  o  pracę  i  zameldowanymi  na 

okres  nie  krótszy  niż  jeden  rok  na  terenie  gminy  miasto  Sierpc.  Narzucony  przez 

Zamawiającego wymóg zatrudnienia do realizacji Zamówienia osób, które są zameldowane, 

w  tym  zameldowane  przez  określoną  jednostkę  czasu,  w  gminie  mieście  Sierpc  nie  ma 

oparcia  w  obowiązujących  przepisach  prawa  i  jest  niedopuszczalny.  Powyższy  zapis 

Ogłoszenia  i  SIWZ  narusza  zasadę  równego  traktowania  wykonawców  i  uczciwej 

konkurencji,  gdyż  w  istotny  sposób  ogranicza  krąg  wykonawców,  którzy  mogą  ubiegać  się           

o  udzielenie  Zamówienia.  Zapis  ten  de  facto  umożliwia  udział  w  postępowaniu  wyłącznie 

podmiotom  zatrudniającym  osoby  zameldowane  na  terenie  gminy  miasta  Sierpc.  Ponadto 

wymóg legitymowania się przez osoby bezpośrednio zaangażowane do wykonywania usług 

objętych  Zamówieniem  narzuconym  przez  Zamawiającego  miejscem  zameldowania  przez 

określony  czas  pozostaje  także  w  sprzeczności  z  art.  91  ust.  1  ustawy  z  dnia  29  stycznia 

2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 9 sierpnia 2013 r. poz. 907 z późn. zm.) 

zwanej  dalej:  „Pzp”,  który  nakazuję  ustalanie kryteriów  oceny  ofert  tak,  by  odnosiły  się  one 

do  przedmiotu  zamówienia.  Wymóg  zameldowania  jako  element  zastosowanego  kryterium 

społecznościowego  oceny  ofert  nie  ma  żadnego  wpływu  na  przedmiot  Zamówienia,  w  tym           

w szczególności na sposób i jakość jego wykonania. 

2.  Postanowień  Rozdz.  XI  ust.  1-3  SIWZ,  w  których  Zamawiający  wymaga  złożenia  przez 

wykonawców oświadczeń o spełnieniu  warunków udziału  w postępowaniu oraz oświadczeń  

o  braku  podstaw  do  wykluczenia  z  postępowania  wg.  Zał.  nr  1  i  nr  2  do  SIWZ  oraz 

zamieszczenia  w  treści  ww.  oświadczeń  informacji  o  podmiocie  udzielającym  wykonawcy 

potencjału  oraz  o  ewentualnych  podwykonawcach.  Powyższy  zapis  jest  niezgodny  z  Pzp. 

które w przypadku przetargów o wartości równej lub przewyższającej kwoty ustalone zgodnie 

z  art.  11  ust.  8  Pzp  wymaga  obligatoryjnego  złożenia  dokumentu  jakim  jest  jednolity 

europejski dokument zamówienia („JEDZ"). 

3.  Postanowienia  Rozdz.  XI  ust.  5  SIWZ,  w  którym  Zamawiający  wskazuje,  iż  termin  na 

złożenie wymaganych oświadczeń i dokumentów przez wykonawcę, którego oferta zostanie 

oceniona  najwyżej,  wyznaczony  przez  Zamawiającego  będzie  nie  krótszy  niż  5  dni. 

Powyższy zapis jest niezgodny z art. 26 ust. 1 Pzp, który w sposób jednoznaczny wskazuje, 

iż w przypadku postępowań o wartości przewyższającej kwoty ustalone zgodnie z art. 11 ust. 

8  Pzp.  Zamawiający  zobowiązany  jest  wyznaczyć  wykonawcy,  którego  oferta  została 

oceniona najwyżej, termin nie krótszy niż 10 dni na dostarczenie wymaganych dokumentów  

i oświadczeń potwierdzających spełnianie warunków udziału  w postępowaniu przez danego 

wykonawcę i brak podstaw do wykluczenia wykonawcy. 

4.  Postanowienia Rozdz. XI ust. 6 pkt 4 SIWZ, w którym Zamawiający wymaga przedłożenia 

przez  wykonawcę  zaświadczenia  potwierdzającego  meldunek  osób  zatrudnionych  do 

realizacji Zamówienia na terenie gminy miasta Sierpc. Żądanie przedmiotowego dokumentu 

jest  niezgodne  z  Rozporządzeniem  Ministra  Rozwoju  w  sprawie  rodzajów  dokumentów, 

jakich  może  żądać  zamawiający  od  wykonawcy  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia            

z  dnia  26  lipca  2016  r.  („Rozporządzenie").  Żądany  dokument  nie  jest  wskazany  w  treści 

Rozporządzenia,  które  określa  jakich  dokumentów  i  oświadczeń  może  żądać  Zamawiający  

w toku postępowania o zamówienie. 

5.  Postanowienia  Rozdz.  XIV  pkt  1  SIWZ,  w  którym  Zamawiający  ustalił  30  dniowy  termin 

związania ofertą. Przedmiotowy zapis jest niezgodny z art. 85 ust. 1 Pzp wskazującym, iż 30 

dniowy  okres  związania  ofertą  może  mieć  miejsce  wyłącznie  w  postępowaniach,  których 

wartość jest niższa niż kwoty określone zgodnie z art. 11 ust. 8 Pzp. 

6.  Postanowienia  Zał.  do  SIWZ,  tj.  §  9  ust.  1  pkt  8  wzoru  umowy,  w  którym  Zamawiający 

zastrzegł  karę  umowną  w  wysokości  5  %  całkowitego  wynagrodzenia  ryczałtowego 

przysługującego  wykonawcy  tj.  w  wysokości  rażąco  wysokiej  i  niewspółmiernej  do 

okoliczności stanowiących podstawę ich naliczenia. 

7.  Postanowienia  Zał.  do  SIWZ,  tj.  pkt  V  ppkt  7  i  9  Opisu  przedmiotu  zamówienia,                       

w  którym  Zamawiający  wymaga  wyposażenia  nieruchomości  w  kontenery  w  ciągu  7  dni od 

daty podpisania umowy tj. w okresie, w którym prawdopodobnie nieruchomości będą jeszcze 

wyposażone  w  pojemniki  dotychczasowego  wykonawcy  usług  odbioru  i  zagospodarowania 

odpadów.  Powyższe  stanowi  warunek  niemożliwy  do  spełnienia,  gdyż  na  terenie  gminy 

miasto  Sierpc  będę  jeszcze  rozstawione  pojemniki  wykonawcy,  który  do  końca  bieżącego 

roku świadczy usługi odbioru i zagospodarowania odpadów. Rozstawienie pojemników, obok 

pojemników aktualnie przeznaczonych na odpady naraża  wykonawcę  w  sposób bezprawny 

na  ryzyko  korzystania  z  jego  pojemników  przez  dotychczasowego  wykonawcę  usług 

zagospodarowania  odpadów,  w  tym  na  ryzyko  utraty  i  uszkodzenia  pojemników  przez  ww. 

podmiot lub osoby z nim współpracujące. 

8.  Postanowienia  Zał.  do  SIWZ,  tj.  pkt  IV  ppkt  3  Opisu  przedmiotu  zamówienia  poprzez 

zaniechanie  sprecyzowania  maksymalnej  całkowitej  ilości  odpadów  jakie  w  ramach 

całkowitego 

wynagrodzenia 

ryczałtowego 

wykonawca 

zobligowany 

jest 

odebrać                           

i zagospodarować, w tym zaniechanie wskazania maksymalnej miesięcznej ilości odpadów, 

jakie 

w 

ramach 

miesięcznego 

ryczałtu 

wykonawca 

ma 

obowiązek 

odebrać                                    

i zagospodarować. 

9.  Postanowienia  Zał.  do  SIWZ,  tj.  pkt  IV  ppkt  4  Opisu  przedmiotu  zamówienia  poprzez 

zaniechanie  sprecyzowania  maksymalnej  wielkości  o  jaką  może  ulec  zwiększeniu  ilość 

całkowita  odpadów  jakie  w  ramach  całkowitego  wynagrodzenia  ryczałtowego  wykonawca 

zobligowany jest odebrać i zagospodarować. 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 

a)  art. 22 ust. 1a oraz art. 7 ust. 1 Pzp poprzez ustalenie warunków udziału w postępowaniu 

o udzielenie Zamówienia w zakresie wymagań dotyczących posiadania zdolności technicznej 

i  zawodowej  w  sposób  nieproporcjonalny  i  nieadekwatny  do  przedmiotu  zamówienia  oraz 

ograniczający  w  sposób  bezprawny  i  bezzasadny  krąg  wykonawców  uprawnionych  do 

ubiegania  się  o  udzielenie  Zamówienia  tj.  poprzez  wyłączenie  możliwości  skutecznego 

złożenia  ofert  przez  wykonawców,  którzy  zatrudniają  osoby  na  podstawie  umów  o  pracę              

w  rozumieniu  kodeksu  pracy,  lecz  ich  pracownicy  nie  dysponują  meldunkiem  na  terenie 

gminy  miasto  Sierpc.  Wymóg  zatrudnienia  osób  legitymujących  się  zameldowaniem  na 

terenie  gminy  miasto  Sierpc,  w  tym  przez  okres  co  najmniej  jednego  roku,  narusza 

bezwzględną  i  podstawową  zasadę  prowadzenia  postępowań  w  trybie  Pzp,  tj.  zasadę 

uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. 

b)  art.  91  ust.  2  i  2c  Pzp  poprzez  zastosowanie  kryterium  oceny  ofert,  tj.  wymogu 

dysponowania  pracownikami  mającymi  miejsce  zameldowania  na  terenie  gminy  miasto 

Sierpc, które nie jest związane z przedmiotem zamówienia w jakimkolwiek aspekcie realizacji 

Zamówienia i z jakimkolwiek elementem przedmiotu zamówienia. 

c)  art.  25a  ust.  2  i  3  Pzp  poprzez  żądanie  w  postępowaniu,  którego  wartość  Zamówienia 

przekracza kwoty ustalone zgodnie z art. 11 ust. 8 Pzp oświadczeń, o których mowa w art. 

25a ust. 1 Pzp zamiast żądania złożenia JEDZ. 

d)  art.  26  ust.  1  Pzp  poprzez  wskazanie  krótszego  terminu  niż  minimalny  termin  wskazany            

w  ustawie  Pzp  na  złożenie  dokumentów  potwierdzających  spełnienie  warunków  udziału                

w postępowaniu i brak podstaw do wykluczenia wykonawcy, którego oferta została oceniona 

najwyżej tj. wskazanie, iż termin ten będzie nie krótszy niż 5 dni. Zgodnie z ww. przepisem 

Pzp Zamawiający, w postępowaniu o wartości przekraczającej progi ustalone zgodnie z art. 

11 ust. 8 Pzp, musi wyznaczyć termin nie krótszy niż 10 dni na doręczenie ww. dokumentów. 

e)  §  2  ust.  2  i  §  5  Rozporządzenia  poprzez  żądanie  od  wykonawcy  przedłożenia 

zaświadczenia  potwierdzającego  zameldowanie  osób  zatrudnionych  do  realizacji 

Zamówienia  na  terenie  gminy  miasto  Sierpc  tj.  dokumentu,  którego  Zamawiający  nie  może 

żą

dać dla wykazania spełnienia warunków udziału w postępowaniu, w tym w szczególności 

w zakresie zdolności technicznej i zawodowej oraz braku podstaw do wykluczenia. 

f)  art.  85  ust.  1  Pzp  poprzez  ustalenie  terminu  związania  ofertą  w  postępowaniu,  którego 

wartość  Zamówienia  przekracza  kwoty  ustalone  zgodnie  z  art.  11  ust.  8  Pzp  w  sposób  nie 

zgodny  z  bezwzględnie  obowiązującymi  przepisami  Pzp,  tj.  poprzez  ustalenie  za  krótkiego 

terminu związania ofertą; 

g)  art.  7  ust.  1  Pzp,  art.  5  i  353 

  KC,  art.  483  i  387  §  1  KC  w  zw.  z  art.  14  Pzp  poprzez 

rażące  naruszenie  równości  stron  stosunku  cywilnoprawnego  oraz  istotne  przekroczenie 

zasady  swobody  umów  w  wyniku  określenia  warunków  umowy  (§  9  ust.  1  pkt  8  wzoru 

umowy) w sposób sprzeczny z zasadą równości i uczciwej konkurencji tj. poprzez przyznanie 

Zamawiającemu  prawa  naliczenia  kary  umownej  w  wysokości  sprzecznej  z  zasadami 

współżycia  społecznego  i  społeczno-gospodarczym  przeznaczeniem  kary  oraz  z  tytułu 

okoliczności,  na  które  Wykonawca  nie  ma  wpływu,  których  w  świetle  obowiązujących 

przepisów prawa nie jest w stanie uzyskać i przekazać Zamawiającemu; 

h)  art.  7  ust.  1,  art.  29  ust.  1  Pzp  poprzez  niejednoznaczny,  nieprecyzyjny  opis  przedmiotu 

Zamówienia  przejawiający  się  w  zaniechaniu  wskazania  maksymalnych  ilości  odpadów, 

które  w  ramach  całkowitej  ceny  ryczałtowej  wykonawca  zobowiązany  jest  odebrać                                 

i  zagospodarować,  w  tym  przejawiający  się  w  zaniechaniu  sprecyzowania  maksymalnych 

miesięcznych  ilości  odpadów  do  odbioru  i  zagospodarowania  w  ramach  miesięcznej  stawki 

ryczałtowej.  Przedmiotowe  zaniechanie  stanowi  naruszenie  podstawowego  obowiązku 

Zamawiającego  polegającego  na  jednoznacznym,  precyzyjnym  opisie  przedmiotu 

Zamówienia  i  wskazaniu  wszelkich  danych  niezbędnych  do  należytego  oszacowania 

oferowanej ceny realizacji Zamówienia przez wykonawców. 

Odwołujący wnosił o zmianę postanowień Ogłoszenia i SIWZ poprzez: 

•  wykreślenie  wymogu  legitymowania  się  zameldowaniem  na  terenie  gminy  miasto  Sierpc 

przez  osoby  zatrudnione  na  podstawie  umowy  o  pracę  do  bezpośredniego  udziału                      

w  realizacji  Zamówienia  w  postanowieniach  Pkt  III.2.3)  lit.  (c)  Ogłoszenia  -  Kwalifikacje 

techniczne oraz Rozdz. IX ust. 1 pkt 3 lit. (c) SIWZ, Rozdz. XVIII ust. 1 pkt 4 i ust. 5 SIWZ; 

•  zmianę brzmienia postanowień Rozdz. XI ust. 1-3 SIWZ i wskazanie obowiązku złożenia 

JEDZ  wykonawcy  i  JEDZ  podmiotu  udzielającego  potencjału  niezbędnego  wykonawcy  do 

wykazania spełnienia warunków udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia; 

•  zmianę  brzmienia  postanowienia  Rozdz.  XI  ust.  5  SIWZ  poprzez  wskazanie,  iż 

wykonawca,  którego  oferta  zostanie  oceniona  najwyżej  będzie  zobowiązany  do 

przedstawienia  wymaganych  oświadczeń  i  dokumentów  w  terminie  wyznaczonym  przez 

Zamawiającego i nie krótszym niż 10 dni; 

•  zmianę  postanowienia  Rozdz.  XIV  pkt  1  SIWZ  poprzez  wskazanie  terminu  związania 

ofertą zgodnego z art. 85 ust. 1 Pzp; 

•  obniżenie wysokości zastrzeżonej kary umownej w postanowienia Załącznika do SIWZ tj. 

§ 9 ust. 1 pkt 8 wzoru umowy i ustalenie jej na poziomie 2% miesięcznego wynagrodzenia 

ryczałtowego; 

•  poprzez  zmianę  zapisu  postanowienia  Załącznika  do  SIWZ,  tj.  pkt  V  ppkt  7  Opisu 

przedmiotu  zamówienia  i  nadanie  mu  brzmienia  „Wykonawca  zobowiązany  jest  wyposażyć 

nieruchomości w pojemniki i kontenery niezbędne do realizacji zadania na dzień rozpoczęcia 

ś

wiadczenia usług tj. na dzień 01 stycznia 2017 r."; 

•  poprzez  zmianę  zapisu  postanowienia  Załącznika  do  SIWZ,  tj.  pkt  V  ppkt  9  Opisu 

przedmiotu  zamówienia  w  ten  sposób,  by  7  dniowy  termin  na  wyposażenie  pojemników                   

i kontenerów w elektroniczne nośniki informacji rozpoczął swój bieg od dnia 01.01.2017 r.; 

•  poprzez  wskazanie  w  postanowieniach  Załącznika  do  SIWZ  tj.  pkt  V  ppkt  4  Opisu 

przedmiotu  zamówienia  maksymalnej  ilości  odpadów  jakie  w  ramach  całkowitego 

wynagrodzenia  ryczałtowego  wykonawca  zobowiązany  jest  odebrać  i  zagospodarować,               

w tym maksymalnych miesięcznych ilości odpadów, jakie wykonawca ma obowiązek odebrać 

i zagospodarować w ramach całkowitego miesięcznego wynagrodzenia ryczałtowego. 

Zamawiający  w  dniu  14.11.2016  r.  (umieszczając  na  stronie  internetowej)  wezwał 

wraz kopią odwołania, w trybie art. 185 ust.1 Pzp, uczestników postępowania przetargowego 

do  wzięcia  udziału  w  postępowaniu  odwoławczym.  Żadne  zgłoszenia  przystąpień  nie  miały 

miejsca. 

W dniu 23.11.2016 r. (faxem), a 28.11.2016 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) 

Zamawiający  wobec  wniesienia  odwołanie  do  Prezesa  KIO  wniósł  na  piśmie,  w  trybie  art. 

186 ust. 1 Pzp, odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił część zarzutów. Kopia została 

przekazana  Odwołującemu  oraz  Przystępującemu.  Niniejsza  odpowiedź  została  podpisana 

przez  Przewodniczącego  Komisji  Przetargowej  R.  G.  .    Ad  1.  Zamawiający  uwzględnia 

zastrzeżenie  Odwołującego  w  zakresie  kryterium  oceny  ofert  „Zatrudnianie  na  podstawie 

umowy o pracę i zameldowanie (min. 10 osób), na okres nie krótszy niż jeden rok na trenie 

gminy miasto Sierpc”, dokonuje zmiany treści ogłoszenia i SIWZ 

Z: „Zatrudnianie na podstawie umowy o pracę i zameldowanie (min. 10 osób), na okres nie 

krótszy niż jeden rok na trenie gminy miasto Sierpc”. 

Na: „Zatrudnianie na podstawie umowy o pracę (min. 10 osób), które będą brały bezpośredni 

udział w realizacji zamówienia”. 

Zmiana jest wiążąca w stosunku do postawionego kryterium oceny ofert, warunku udziału w 

postępowaniu oraz wszystkich załączników, w których te warunki były zawarte 

Ad 2. Zamawiający żąda załączenia do oferty oświadczenia wykazania braku przesłanek do 

wykluczenia  i  spełnienia  warunków  udziału  w  postępowaniu.  Zgodnie  z  art.  25a  ust.  2  Pzp, 

jeżeli  wartość  zamówienia  jest  równa  lub  przekracza,  kwoty  określone  w  przepisach 

wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Wykonawca składa oświadczenia w formie jednolitego 

dokumentu,  zgodnie  z  Rozporządzeniem  Wykonawczym  Komisji  (UE)  2016/7  z  dnia  5 

stycznia  2016  r.  ustanawiającym  standardowy  formularz  jednolitego  europejskiego 

dokumentu zamówienia określającego obligatoryjny termin elektronicznego oświadczenia na 

dzień  18  października  2018  r.  Wzory  dokumentów  w  postaci  oświadczeń  -  Załączniki  1-4 

zostały  zaliczone  do  treści  Specyfikacji  omyłkowo,  Zamawiający  oświadczenia  określił  jako 

wzory  dokumentów  dla  potwierdzenia    spełnienia    warunków  udziału  w  postępowaniu  

i  braku  podstaw  do  wykluczenia.  Wykonawca  zgodnie  z  ustawą  PZP  ma  udowodnić 

spełnienie  warunków  udziału  w  postępowaniu  oraz  brak  podstaw  do  wykluczenia  z  tego 

postępowania. Zamawiający będzie badał spełnienie postawionych warunków zgodnie z art. 

25a Pzp. 

Ad  3.  Zapis  art.  26  ust  1  Pzp  jednoznacznie  określa  termin  na  złożenie  oświadczeń  lub 

dokumentów  potwierdzających  okoliczności,  o  których  mowa  w  art.  25  ust.1.  Zamawiający 

uznaje  zapis  w  Rozdz.  XI  ust.  5  SIWZ  jako  oczywistą  omyłkę  pisarską  i  dokonuje 

sprostowania tego zapisu 

Z: „Zamawiający przed udzieleniem zamówienia, wezwie wykonawcę, którego oferta została 

najwyżej oceniona, do złożenia w wyznaczonym, nie krótszym niż 5 dni terminie, aktualnych 

na  dzień  złożenia  oświadczeń  lub  dokumentów  potwierdzających  okoliczności,  o  których 

mowa w art. 25. ust. 1. ustawy Pzp”. 

Na:  „Zamawiający  przed  udzieleniem  zamówienia,  wezwie  wykonawcę,  którego  oferta 

została  najwyżej  oceniona,  do  złożenia  w  wyznaczonym,  nie  krótszym  niż  10  dni  terminie, 

aktualnych na dzień złożenia oświadczeń lub dokumentów potwierdzających okoliczności, o 

których mowa w art. 25. ust. 1. ustawy Pzp”. 

Ad 4. W związku ze zmianą zapisów dotyczących kryterium pozacenowego Zamawiający nie 

będzie wymagał przedłożenia przez Wykonawcę zaświadczenia potwierdzającego meldunek. 

Ad  5.  Art.  85  ust.  1  określa  termin  związania  z  ofertą  nie  dłuższy  niż:  60  dni  w  przypadku 

zamówień,  których  wartość  przekracza  kwoty  określone  w  art.  11  ust.  8,  i  tak  został 

określony przez Zamawiającego. Zamawiający wymaga podpisania umowy na wykonywanie 

przedmiotu zamówienia od 1 stycznia 2017 i nie ma zasadności stosowania przedłużonego 

terminu  związania  z  ofertą,  w  przypadku  nieprzewidzianym  przez  Zamawiającego  zapis 

Rozdz. XIV ust. 3 i 4 SIWZ daje możliwość przedłużenia terminu związania z ofertą. „… 

1.  Wykonawca  samodzielnie  lub  na  wniosek  zamawiającego  może  przedłużyć  termin 

związania ofertą, z tym że zamawiający może tylko raz, co najmniej na 3 dni przed upływem 

terminu  związania  ofertą,  zwrócić  się  do  wykonawców  o  wyrażenie  zgody  na  przedłużenie 

tego terminu o oznaczony okres, nie dłuższy jednak niż 60 dni. 

2.  Przedłużenie  terminu  związania  ofertą  jest  dopuszczalne  tylko  z  jednoczesnym 

przedłużeniem  okresu  ważności  wadium  albo,  jeżeli  nie  jest  to  możliwe,  z  wniesieniem 

nowego  wadium  na  przedłużony  okres  związania  ofertą.  Jeżeli  przedłużenie  terminu 

związania  ofertą  dokonywane  jest  po  wyborze  oferty  najkorzystniejszej,  obowiązek 

wniesienia nowego wadium lub jego przedłużenia dotyczy jedynie wykonawcy, którego oferta 

została wybrana jako najkorzystniejsza.…” 

Ad  6.  Zamawiający  podtrzymuje  brzmienie  postanowień  umowy.  Kara  umowna  nie  stanowi 

elementu  procedury  przetargowej  lecz  jest  elementem  umowy  do  której  w  tym  zakresie 

stosuje się przepisy kodeksu cywilnego. 

Ad  7.  Zamawiający  wyznaczając  7  dniowy  termin  na  wyposażenie  nieruchomości  w 

pojemniki  i  kontenery  uważa,  że  jest  to  bezpieczny  termin  dla  Wykonawcy  jak  i  dla 

Zamawiającego,  zapewnia  on  ciągłość  składowania  odpadów  w  pojemniki  przez 

mieszkańców  oraz  zapobiegania  tworzenia  się  w  czasie  wymiany  pojemników  dzikich 

wysypisk, które mogłyby zaistnieć w przypadku braku tego rodzaju zastrzeżenia w SIWZ. 

Ad  8.  Zamawiający  podaje  odpady  objęte  zamówieniem  w  ilości  szacowanej  na  podstawie 

faktycznie zebranych odpadów w ciągu dwóch lat. Zamawiający nie jest w stanie dokładnie 

sprecyzować  całkowitej  ilości  odpadów,  jaką  Wykonawca  jest  zobligowany  odebrać  i 

zagospodarować.  Jest  to  związane  z  tym,  że  w  ciągu  roku  przybywa  lub  ubywa 

nieruchomości, z których odbierane są odpady. Dlatego istnieje zapis, że ilość odpadów ma 

charakter szacunkowy. 

Ad 9. Patrz pkt Ad 8. Ustosunkowanie się do zmian postanowień ogłoszenie o zamówieniu i 

SIWZ: 

-  Zamawiający  zmienia  zapis  dotyczący  kryterium  pozacenowego  i  nadaje  mu  brzmienie: 

„Zatrudnianie  na  podstawie  umowy  o  pracę,  co  najmniej  10  osób,  które  będą  brały 

bezpośredni udział w realizacji zamówienia”. 

-  Zamawiający  nie  zastrzega  możliwości  złożenia  jednolitego  europejskiego  dokumentu 

zamówienia, jednakże nie wskazuje go jako obligatoryjny (bezwzględnie wymagalny). 

-  Zamawiający  traktuje  zapis  jako  oczywistą  omyłkę  pisarską,  która  nie  jest  podstawą 

wniesienia odwołania. 

-  Zamawiający określił termin związania z ofertą w ogłoszeniu i SIWZ oraz  wskazał, że ma 

możliwość przedłużenia tego terminu o dodatkowe 60 dni, co jest zgodne z Pzp. 

-  Kary  oszacowane  są  zabezpieczeniem  dla  Zamawiającego  i  nie  będą  naliczane 

w    przypadku należytego wykonywania usługi. 

-  Zamawiający  wyznaczając  7  dniowy  termin  na  wyposażenie  nieruchomości  w  pojemniki 

i  kontenery  uważa,  że  jest  to  bezpieczny  termin  dla  Wykonawcy  jak  i  dla  Zamawiającego. 

Wskazany  termin  daje  pewność,  a  nie  prawdopodobieństwo,  że  odpady  będą  składowane 

przez  mieszkańców  w  przewidziane  do  tego  pojemniki.  Ponadto  tego  rodzaju  zapis 

zabezpiecza  Gminę  Miasto  Sierpc  przed  ewentualnymi  nielegalnymi  wysypiskami,  które 

mogłyby zaistnieć w przypadku braku tego rodzaju zastrzeżenia w SIWZ. 

-  Zamawiający  nie  uwzględnia  zastrzeżeń  i  wyznacza  7  dniowy  termin  od  dnia  podpisania 

umowy  na  wyposażenie  pojemników  i  kontenerów  w  elektroniczne  nośniki  informacji, 

zawierające  unikatowe  kody.  Zapewnia  to  możliwość  kontrolowania  wag  odbieranych 

odpadów bezpośrednio po rozpoczęciu usługi. 

-  Zamawiający  podaje  odpady  objęte  zamówieniem  w  ilości  szacowanej  na  podstawie 

faktycznie zabranych odpadów  w ciągu dwóch lat. Zamawiający nie jest w stanie dokładnie 

sprecyzować  w  jakiej  ilości  może  ulec  zwiększeniu  całkowita  ilość  odpadów  jakie 

Wykonawca jest zobligowany odebrać i zagospodarować. Z tego też względu postanowienie 

pkt  V  ppkt  3  Opisu  Przedmiotu  Zamówienia  Załącznika  do  SIWZ  określa  wskazaną  ilości 

odpadów jako szacunkową. 

W dniu 25.11.2016 r. (faxem) Zamawiający przesłał kopie formularza standardowego 

14  –  Ogłoszenie  dodatkowych  informacji,  informacje  o  niekompletnej  procedurze  lub 

sprostowanie  /dokument  wysłany  do  publikatora  unijnego  24.11.2016  r./  oraz  informacje  

o  ilości  odpadów  zmieszanych  odebranych  od  właścicieli  nieruchomości  zamieszkałych  

z terenu miasta Sierpca w rozbiciu na miesiące w latach 2013, 2014, 2015 i 2016.  

W  dniu  28.11.2016  r.

(wpływ  bezpośredni  do  Prezesa  KIO)  Odwołujący  cofnął 

odwołanie,  przed  otwarciem  rozprawy,  wniesione  14.11.2016  r.  Pismo  wycofujące  zostało 

podpisane  przez  radcę  prawego  umocowanego  na  podstawie  pełnomocnictwa                         

09.11.2016  r.  udzielonego  przez  P.Z.  i  V-ce  P.Z  ujawnionych  w  załączonym  do  odwołania 

wydruku  KRS-u  i  umocowanych  do  łącznej  reprezentacji.  Odwołujący  stwierdził,  że                      

w związku z uwzględnieniem części zarzutów przez Zamawiającego, w tym w szczególności 

z  uwagi  na  dokonaną  zgodnie  z  żądaniem  Wykonawcy  zmianę  postanowień  ogłoszenia                          

o  zamówieniu  (pierwotne  ogłoszenie  o  zamówieniu  wysłane  w  dniu  02.11.2016  r.)                        

w  zakresie  pkt  VI.3.3  (zmiana  wysłana  w  dniu  24.11.2016  r.)  wycofał  odwołanie                             

z 14.11.2016 r. 

Krajowa  Izba  Odwoławcza  stwierdziła,  że  pismo  wycofujące  odwołanie  zostało 

złożone  prawidłowo  i  podpisane  przez  osobę  umocowaną  zgodnie  z  pełnomocnictwem 

załączonym  do  odwołania,  w  konsekwencji  czego  uznała,  że  odwołanie  zostało  skutecznie 

wycofane przed otwarciem rozprawy.  

Uwzględniając  powyższe,  Izba,  działając  na  podstawie  art.  187  ust.  8  oraz  art.  192 

ust. 1 zd. 2 Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie o sygn. akt: KIO 2147/16.  

Postanowienie  zostało  ogłoszone  poprzez  jego  wywieszenie  na  tablicy  ogłoszeń              

w  trybie  §  32  Rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  22  marca  2010  r.  w  sprawie 

regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (t. j. Dz. U. z 2014 poz. 964). 

Na  podstawie  art.  187  ust.  8  zd.  2  Pzp  oraz  §  5  ust.  1  pkt  3  lit.  a  rozporządzenia 

Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości  

i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu 

odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  (Dz.  U.  nr  41  poz.  238),  Izba  orzekła  o  dokonaniu 

zwrotu  Odwołującemu  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  90  %  kwoty 

uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. 

Przewodniczący: 

………………………………

Członkowie:   

……………………………… 

………………………………