KIO 2160/16 POSTANOWIENIE dnia 28 listopada 2016 r.

Sygn. akt KIO 2160/16                 

POSTANOWIENIE 

         z dnia 28 listopada 2016 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie:  

Przewodniczący:  Dagmara Gałczewska - Romek 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  w  dniu  28  listopada  2016  r.  w  Warszawie 

odwołania wniesionego w dniu 14 listopada 2016 r. przez 

PROMED S.A., ul. Krajewskiego 

1b,  01-520  Warszawa  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Szpital  Uniwersytecki                        

w Krakowie, ul. Kopernika 36, 31-501 Kraków 

postanawia:

1. umarza postępowanie odwoławcze 

2. nakazuje zwrot z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz 

PROMED  S.A.,  ul.  Krajewskiego  1b,  01-520  Warszawa  kwoty  7 500  zł  00  gr  (słownie: 

siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  art.198  b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych (Dz.U. 2015, poz. 2164 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od 

dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego 

w Krakowie. 

Przewodniczący: 

……………………………… 

Uzasadnienie 

Zamawiający  -  Szpital  Uniwersytecki  w  Krakowie

  prowadzi  w  trybie  przetargu 

nieograniczonego  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia,  którego  przedmiotem  jest 

dostawa,  montaż  i  uruchomienie  kardiomonitorów.  Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało 

opublikowane  w  Biuletynie  Zamówień  Publicznych  z  dnia  30.09.2016  r.  pod  nr  316269  - 

W odwołaniu, wniesionym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej dnia 14 listopada 2016 r. 

Odwołujący  -  Promed  S.A.  -  wskazał  na  niezgodność  z  ustawą  czynności  (zaniechań) 

Zamawiającego  dotyczących  części  nr  1  i  3,  a  polegających  na  odrzuceniu  oferty 

Odwołującego, a w konsekwencji unieważnieniu postępowania. 

Odwołujący 

zarzucił, 

ż

e 

powyższe 

czynności 

(zaniechania) 

zostały 

dokonane 

bezpodstawnie, z naruszeniem art. 7 ust. 1, art. 26 ust. 3, art. 89 ust. 1 pkt 2 i art. 93 ust. 1 

pkt  4  ustawy,  co  z  kolei  doprowadziło  do  naruszenia  interesu  Odwołującego  w  uzyskaniu 

przedmiotowego zamówienia i narażenia go przy tym na szkodę, na którą składają się koszty 

przygotowania oferty oraz nieuzyskany przychód z tytułu  wykonania przyszłej umowy, gdyż 

to oferta Odwołującego jest najkorzystniejsza w świetle przyjętych w postępowaniu kryteriów 

oceny, a nie została wybrana na skutek bezzasadnego jej odrzucenia. 

Odwołujący  wniósł  o  nakazanie  Zamawiającemu  (w  zakresie  nr  1  i  3):  unieważnienia 

czynności  unieważnienia  postępowania,  unieważnienia  czynności  odrzucenia  oferty 

Odwołującego oraz dokonania ponownej oceny ofert. 

 
Do  postępowania  odwoławczego  nie  przystąpił  żaden  wykonawca.  Pismem,  z  dnia  21 

listopada  2016  r.,  które  wpłynęło  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  dnia  21  listopada 

2016 r. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniu

Biorąc  pod  uwagę  powyższe  ustalenia,  Izba  z  urzędu  na  posiedzeniu  bez  udziału  stron 

dokonała  czynności  formalnoprawnych  i  sprawdzających,  w  wyniku  których  stwierdziła,  że 

wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu 

przy  jednoczesnym  braku  zgłoszenia  przystąpień  do  postępowania  odwoławczego, 

postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.  

Zgodnie  z  art.  186  ust.  2  in  fine  ustawy  Pzp,  w  przypadku  uwzględnienia  przez 

zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  zamawiający  wykonuje, 

powtarza  lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  zgodnie  z 

żą

daniem zawartym w odwołaniu.  

Wobec powyższego, postanowiono jak w sentencji.  

Orzekając  o  kosztach  postępowania  Izba  wzięła  pod  uwagę  treść  §  5  ust.  1  pkt  1 

rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu 

od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich 

rozliczania  (Dz.  U.  Nr  41,  poz.  238),  z  którego  wynika,  że  jeżeli  zamawiający  uwzględnił  w 

całości  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu  przed  rozpoczęciem  posiedzenia  z  udziałem 

stron lub rozprawy, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił 

w  terminie  żaden  wykonawca,  Izba  orzeka  o  dokonaniu  zwrotu  odwołującemu  z  rachunku 

Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.  

W  oparciu  o  §  32  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  22  marca  2010  roku                 

w sprawie regulaminu postępowania przy rozpatrywaniu odwołań, ogłoszenie postanowienia 

kończącego  postępowanie  odwoławcze  wydanego  na  posiedzeniu  niejawnym  następuje 

przez  wywieszenie  sentencji  postanowienia  na  tablicy  ogłoszeń  w  siedzibie  Izby,                          

a 

informacja 

o 

ogłoszeniu 

podawana 

jest 

na 

stronie 

internetowej 

Urzędu.                              

Odpis postanowienia przesyła się stronom postępowania odwoławczego. 

Przewodniczący: 

………………………………