KIO 2204/16 Sygn. akt: KIO 2212/16 WYROK dnia 6 grudnia 2016 r.

Sygn. akt: KIO 2204/16 

Sygn. akt: KIO 2212/16 

WYROK 

z dnia 6 grudnia 2016 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Ryszard Tetzlaff 

Protokolant:             Sylwia Jankowska 

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 

5 grudnia 2016 r. w Warszawie odwołań wniesionych 

do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej: 

A.  w  dniu 

22  listopada  2016  r.  przez  wykonawcę  Zakład  Techniki  Ochrony 

Ś

rodowiska Foleko Sp. z o. o., ul. Spacerowa 3, 58-100 Świdnica  (sygn. akt: KIO 

B.  w  dniu 

22  listopada  2016  r.  przez  wykonawcę  LIMBA  Sp.  o.  o.,  ul.  Wólczyńska 

133, 01-919 Warszawa (sygn. akt: KIO 2212/16) 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez 

Przedsiębiorstwo  Gospodarki  Komunalnej  

i Mieszkaniowej Łęczna Sp. z o.o., ul. Krasnystawska 54, 21-010 Łęczna 

orzeka: 

1A.  uwzględnia  odwołanie  w  sprawie  o  sygn.  akt:  KIO  2204/16  w  zakresie  zarzutu 

naruszenia  art.  22  ust.  1a  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień 

publicznych (t.j. Dz. U. z 22 grudnia 2015 r. poz. 2164 z późn. zm.)

zwanej dalej: „Pzp”  

i  art.  22d  ust.  1  Pzp  w  zw.  z  art.  7  ust.  1  Pzp,  nakazuje  Zamawiającemu  modyfikację 

treści  Ogłoszenia  o  zamówieniu  oraz  postanowień  Specyfikacji  Istotnych  Warunków 

Zamówienia zwanej dalej: „SIWZ” w następujący sposób: 

1) zmianę dotychczasowego brzmienia postanowienia pkt 5.3.1. SIWZ oraz pkt. III.1.3. 

Ogłoszenia  o  zamówieniu  (Zdolność  techniczna  lub  zawodowa)  i  zastąpienie 

dotychczasowej  treści  ww.  postanowień  we  fragmencie  objętym  odwołaniem, 

następującym brzmieniem: 

 
„5.3.1  Wykonanie  w  ciągu  ostatnich  5  lat  przed  upływem  terminu  składania  ofert,                   

a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, minimum 2 roboty 

polegające na budowie instalacji do biologicznego przetwarzania odpadów w procesie 

biostabilizacji  i/lub  kompostowania  o  wydajności  min.  11.700  Mg/rok  każda,                        

w  systemie  zamkniętych  żelbetowych  bioreaktorów  wyposażonych  w  automatyczny 

system zraszania, o wartości minimum 4.000.000,00 zł (słownie: cztery miliony złotych) 

brutto każda, w tym przynajmniej 1 (słownie: jedna) instalacja wyposażona w system 

sterowania z sondą tlenową dla każdego z bioreaktorów podającą i śledzącą w trybie 

online parametru AT4, o którym mowa w Rozporządzeniu Ministra Środowiska z dnia 

11  września  2012  r.  w  sprawie  mechaniczno-biologicznego  przetwarzania  odpadów 

komunalnych (Dz. U. 2012 poz. 1052) (…)"; 

1B.  uwzględnia  odwołanie  w  sprawie  o  sygn.  akt:  KIO  2212/16  w  zakresie  zarzutu 

naruszenia art. 22 ust. 1a Pzp, art. 22 ust. 1b pkt 3 Pzp, art. 22d ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 

1  Pzp  1,  nakazuje  Zamawiającemu  modyfikację  treści  Ogłoszenia  o  zamówieniu  oraz 

postanowień SIWZ w następujący sposób: 

1) zmianę dotychczasowego brzmienia postanowienia pkt 5.3.1. SIWZ  oraz pkt. III.1.3. 

Ogłoszenia  o  zamówieniu  (Zdolność  techniczna  lub  zawodowa)  i  zastąpienie 

dotychczasowej  treści  ww.  postanowień  we  fragmencie  objętym  odwołaniem, 

następującym brzmieniem: 

 
„5.3.1  Wykonanie  w  ciągu  ostatnich  5  lat  przed  upływem  terminu  składania  ofert,                   

a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, minimum 2 roboty 

polegające na budowie instalacji do biologicznego przetwarzania odpadów w procesie 

biostabilizacji  i/lub  kompostowania  o  wydajności  min.  11.700  Mg/rok  każda,                        

w  systemie  zamkniętych  żelbetowych  bioreaktorów  wyposażonych  w  automatyczny 

system zraszania, o wartości minimum 4.000.000,00 zł (słownie: cztery miliony złotych) 

brutto każda, w tym przynajmniej 1 (słownie: jedna) instalacja wyposażona  w system 

sterowania z sondą tlenową dla każdego z bioreaktorów podającą i śledzącą w trybie 

online parametru AT4, o którym mowa w Rozporządzeniu Ministra Środowiska z dnia 

11  września  2012  r.  w  sprawie  mechaniczno-biologicznego  przetwarzania  odpadów 

komunalnych (Dz. U. 2012 poz. 1052) (…)" 

 
2) zmianę dotychczasowego brzmienia postanowienia pkt 5.3.2. SIWZ oraz pkt. lII.1.3. 

Ogłoszenia  o  zamówieniu  (Zdolność  techniczna  lub  zawodowa)  i  zastąpienie 

dotychczasowej  treści  ww.  postanowień  we  fragmencie  objętym  odwołaniem, 

następującym brzmieniem: 

 
„a) Kierownikiem budowy tj. co najmniej 1 osobą do pełnienia samodzielnych funkcji 

technicznych  w  budownictwie  w  zakresie  kierowania  robotami  budowlanymi                     

w specjalności konstrukcyjno- budowlanej - odpowiednie do zakresu robót. Niniejsza 

osoba  musi  posiadać  następujące  kwalifikacje:  co  najmniej  5  lat  doświadczenia  jako 

Kierownik  budowy  lub  Inspektor  Nadzoru  robót  budowlanych.  Powinien  posiadać 

ponadto  doświadczenie  w  kierowaniu  lub  nadzorowaniu  robotami budowlanymi w  co 

najmniej  dwóch  inwestycjach  obejmujących  budowę  obiektów  gospodarki  odpadami 

w  zakresie  budowy  instalacji  biologicznego  przetwarzania  odpadów  w  systemie 

zamkniętych 

bioreaktorów 

o 

wydajności 

min. 

Mg/a, 

zgodnych  

z  Rozporządzeniem  Ministra  Środowiska  z  dnia  11  września  2012  r.  w  sprawie 

mechaniczno-  biologicznego  przetwarzania  odpadów  komunalnych  (Dz.  U.  2012  poz. 

1052). Osoba ta musi posiadać ważne uprawnienia do pełnienia samodzielnych funkcji 

technicznych  w  budownictwie  w  zakresie  kierowania  robotami  budowlanymi  

w  specjalności  konstrukcyjno-budowlanej,  wydanych  na  podstawie  ustawy-Prawo 

budowlane  oraz  rozporządzenia  Ministra  Infrastruktury  i  Rozwoju  z  11.09.2014  r.                                                

w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie (Dz. U. z 2014 r., poz. 

1278)  lub  ważne  odpowiadające  im  uprawnienia  budowlane  do  kierowania  robotami 

budowlanymi,  które  zostały  wydane  na  podstawie  wcześniej  obowiązujących 

przepisów; 

a)  Kierownik  robót  branżowych  -  co  najmniej  1  osoba  do  pełnienia  samodzielnych 

funkcji  technicznych  w  budownictwie  w  zakresie  kierowania  robotami  budowlanymi             

w  specjalności  instalacyjnej  w  zakresie  sieci,  instalacji  i  urządzeń  cieplnych, 

wentylacyjnych,  gazowych,  wodociągowych  i  kanalizacyjnych  -  odpowiednie  do 

zakresu robót Niniejsza osoba musi posiadać następujące kwalifikacje: co najmniej 5 

lat  doświadczenia  jako  Kierownik  robót  lub  Inspektor  Nadzoru  robót  budowlanych. 

Powinien  posiadać  ważne  uprawnienia  do  pełnienia  samodzielnych  funkcji 

technicznych  w  budownictwie  w  zakresie  kierowania  robotami  budowlanymi                       

w  specjalności  instalacyjnej  w  zakresie  sieci,  instalacji  i  urządzeń  cieplnych, 

wentylacyjnych,  gazowych,  wodociągowych  i  kanalizacyjnych,  wydanych  na 

podstawie  ustawy  -  Prawo  budowlane  oraz  rozporządzenia  Ministra  infrastruktury                

i  Rozwoju  z  11.09.2014  r.  w  sprawie  samodzielnych  funkcji  technicznych                              

w budownictwie (Dz. U. z 2014 r., poz. 1278) lub ważne odpowiadające im uprawnienia 

budowlane  do  kierowania  robotami  budowlanymi  które zostały wydane  na  podstawie 

wcześniej obowiązujących przepisów; 

b) Kierownik  robót  branżowych  -  co  najmniej  1  osoba  do  pełnienia  samodzielnych 

funkcji  technicznych  w  budownictwie  w  zakresie  kierowania  robotami  budowlanymi             

w  specjalności  instalacyjnej  w  zakresie  sieci  instalacji  i  urządzeń  elektrycznych  - 

odpowiednie  do  zakresu  robót.  Niniejsza  osoba  musi  posiadać  następujące 

kwalifikacje:  co  najmniej  5  lat  doświadczenia  jako  Kierownik  robót  lub  Inspektor 

Nadzoru  robót  budowlanych.  Powinien  posiadać  ważne  uprawnienia  do  pełnienia 

samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie w zakresie kierowania robotami 

budowlanymi  w  specjalności  instalacyjnej  w  zakresie  sieci,  instalacji  i  urządzeń 

elektrycznych,  wydanych  na  podstawie  ustawy  -  Prawo  budowlane  oraz 

rozporządzenia  Ministra  Infrastruktury  i  Rozwoju  z  11.09.2014  r.  w  sprawie 

samodzielnych  funkcji technicznych w  budownictwie (Dz.  U.  z  2014 r.,  poz.  1278)  lub 

ważne  odpowiadające  im  uprawnienia  budowlane  do  kierowania  robotami 

budowlanymi,  które  zostały  wydane  na  podstawie  wcześniej  obowiązujących 

przepisów; 

c)  Kierownik  robót  branżowych  -  co  najmniej  1  osoba  do  pełnienia  samodzielnych 

funkcji  technicznych  w  budownictwie  w  zakresie  kierowania  robotami  budowlanymi           

w  specjalności  drogowej  -  odpowiednie  do  zakresu  robót.  Niniejsza  osoba  musi 

posiadać  następujące  kwalifikacje:  co  najmniej  5  lat  doświadczenia  jako  Kierownik 

robót  lub  Inspektor  Nadzoru  robót  budowlanych.  Powinien  posiadać  ważne 

uprawnienia  do  pełnienia  samodzielnych  funkcji  technicznych  w  budownictwie                   

w zakresie kierowania robotami budowlanymi w specjalności drogowej - odpowiednie 

do  zakresu  robót,  wydanych  na  podstawie  ustawy  -  Prawo  budowlane  oraz 

rozporządzenia  Ministra  Infrastruktury  i  Rozwoju  z  11.09.2014  r.  w  sprawie 

samodzielnych  funkcji  technicznych w  budownictwie (Dz.  U.  z  2014 r.,  poz.  1278)  lub 

ważne  odpowiadające  im  uprawnienia  budowlane  do  kierowania  robotami 

budowlanymi,  które  zostały  wydane  na  podstawie  wcześniej  obowiązujących 

przepisów; 

d) Technologiem  -  co  najmniej  1  osobą  posiadająca  wykształcenie  techniczne                     

z  zakresu  inżynierii  środowiska.  Niniejsza  osoba  musi  posiadać  następujące 

kwalifikacje:  co  najmniej  3  lata  doświadczenia  na  stanowisku  związanym                              

z 

wykonywaniem 

i 

nadzorowaniem 

wykonywania 

instalacji 

biologicznego 

przetwarzania  odpadów  i  instalacji  w  zakresie  gospodarki  odpadami  i  pełniła  funkcję 

kierownika  rozruchu  w  ciągu  ostatnich  3  lat  w  co  najmniej  dwóch  rozruchach 

technologicznych  instalacji  biologicznego  przetwarzania  odpadów  w  systemie 

zamkniętych  bioreaktorów,  w  tym  co  najmniej  jednej  instalacji  wyposażonych                      

w system sterowania z sondą tlenową dla każdego z bioreaktorów podającą i śledzącą 

w trybie online parametru AT4, o którym mowa w Rozporządzeniu Ministra Środowiska 

z  dnia  11  września  2012  r.  w  sprawie  mechaniczno-  biologicznego  przetwarzania 

odpadów  komunalnych  (Dz.  U.  2012  poz.  1052).  Przez  podobne  obiekty  i  instalacje 

rozumie  się:  instalacje  do  biologicznego  przetwarzania  odpadów  w  procesie 

biostabilizacji  i/lub  kompostowania  o  wydajności  min.  11  700  Mg/rok,  zgodne                                

z  Rozporządzeniem  Ministra  Środowiska  z  dnia  11  września  2012  r.  w  sprawie 

mechaniczno-biologicznego  przetwarzania  odpadów  komunalnych  (Dz.  U.  2012  poz. 

1052). (…)". 

2.  kosztami  postępowania  obciąża

  Przedsiębiorstwo  Gospodarki  Komunalnej  

i Mieszkaniowej Łęczna Sp. z o.o., ul. Krasnystawska 54, 21-010 Łęczna i:   

2.1.    zalicza  w  poczet  kosztów  postępowania  odwoławczego  kwotę 

20  000  zł  00    gr 

(słownie:  dwadzieścia  tysięcy  złotych  zero  groszy)  uiszczoną  przez 

Zakład 

Techniki  Ochrony  Środowiska  Foleko  Sp.  z  o.  o.,  ul.  Spacerowa  3,  58-100 

Ś

widnica    i  LIMBA  Sp.  o.  o.,  ul.  Wólczyńska  133,  01-919  Warszawa  tytułem 

wpisu od odwołań,   

2.2.  zasądza od 

Przedsiębiorstwa Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej Łęczna 

Sp. z o.o., ul. Krasnystawska 54, 21-010 Łęczna kwotę 27 200 zł 00 gr (słownie: 

dwadzieścia siedem tysięcy dwieście złotych zero groszy), 

w tym: 

A.  kwotę 

13  600  zł  00  gr  (słownie:  trzynaście  tysięcy  sześćset  złotych  zero  groszy)  

na  rzecz 

Zakładu  Techniki  Ochrony  Środowiska  Foleko  Sp.  z  o.  o.,                             

ul. Spacerowa 3, 58-100 Świdnica stanowiącą koszty postępowania odwoławczego 

poniesione z tytułu wpisu od odwołania oraz wynagrodzenia pełnomocników, 

B.  kwotę 

13  600  zł  00  gr  (słownie:  trzynaście  tysięcy  sześćset  złotych  zero  groszy)  

na  rzecz 

LIMBA  Sp.  o.  o.,  ul.  Wólczyńska  133,  01-919  Warszawa  stanowiącą 

koszty  postępowania  odwoławczego  poniesione  z  tytułu  wpisu  od  odwołania  oraz 

wynagrodzenia pełnomocników. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  22  grudnia  2015  r.  poz.  2164  z  późn.  zm.)

na  niniejszy  wyrok  -  

w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego 

w Lublinie.  

Przewodniczący: 

……………………………… 

Sygn. akt: KIO 2204/16 

Sygn. akt: KIO 2212/16 

U z a s a d n i e n i e 

Postępowanie 

o 

udzielnie 

zamówienia 

publicznego 

w 

trybie 

przetargu 

nieograniczonego  pn:  „Budowa  instalacji  biologicznego  przetwarzania  odpadów  w  systemie 

zamkniętych  bioreaktorów  żelbetowych  oraz  instalacji  dla  procesu  biologicznego 

przetwarzania odpadów zielonych i innych bioodpadów z wykorzystaniem kompostowania na 

utwardzonym  placu  na  terenie  Działu  Utylizacji  Odpadów  Przedsiębiorstwa  Gospodarki 

Komunalnej  i  Mieszkaniowej  sp.  z  o.o.  w  Łęcznej”,

  zostało  wszczęte  ogłoszeniem                            

w  Biuletynie  Zamówień  Publicznych  Nr  345562  –  2016,  data  zamieszczenia  17.11.2016  r., 

przez  Przedsiębiorstwo  Gospodarki  Komunalnej  i  Mieszkaniowej  Łęczna  Sp.  z  o.o.,                      

ul. Krasnystawska 54, 21-010 Łęczna zwane dalej: „Zamawiającym”. Specyfikacja Istotnych 

Warunków  Zamówienia  zwana  dalej:  „SIWZ”  została  zamieszczona  na  stronie  internetowej 

Zamawiającego w dniu 18.11.2016 r.   

Odwołanie w sprawie o sygn. akt: KIO 2204/16: 

W  dniu  22.11.2016  r.  (wpływ  do  Prezesa  KIO  w  wersji  elektronicznej  podpisane 

podpisem  cyfrowym  za  pośrednictwem  elektronicznej  skrzynki  podawczej)  Zakład  Techniki 

Ochrony  Środowiska  Foleko  Sp.  z  o.  o.,  ul.  Spacerowa  3,  58-100  Świdnica  zwany  dalej: 

„Zakład  Techniki  Ochrony  Środowiska  Foleko  Sp.  z  o.  o.”  albo  „Odwołującym”    wniosła 

odwołanie  na  treść  Ogłoszenia  o  zamówieniu  oraz  postanowienia  SIWZ.  Kopie  odwołania 

Zamawiający  otrzymał  w  dniu  22.11.2016  r.  (faxem).  Zamawiający  naruszył  art.  22  ust.  1a 

Pzp i art. 22d ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. 

U. z 9 sierpnia 2013 r. poz. 907 z późn. zm.) zwanej dalej: „Pzp” w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp - 

przez  określenie  warunków  udziału  w  postępowaniu  dotyczących  zdolności  technicznej  lub 

zawodowej  w  sposób  nieproporcjonalny  do  przedmiotu  zamówienia  oraz  w  sposób,  który 

przekracza  minimalne  poziomy  zdolności,  umożliwiające  realizację  zamówienia  na 

odpowiednim  poziomie  jakości,  a  tym  samym  nie  zapewniając  zachowania  uczciwej 

konkurencji i równego traktowania wykonawców, to jest: 

•  w  Sekcji  3  w  pkt  III.  1.3)  Zdolność  techniczna  lub  zawodowa  Ogłoszenia  o  zamówieniu              

i odpowiednio w pkt 5.3.1. SIWZ, Zamawiający wskazał, że warunek udziału w postępowaniu 

spełniają  wykonawcy,  którzy  wykażą:  „Wykonanie  w  ciągu  ostatnich  5  lat  przed  upływem 

terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, 

minimum 3 roboty polegające na budowie instalacji do biologicznego przetwarzania odpadów 

w  procesie  biostabilizacji  i/lub  kompostowania  o  wydajności  min.  11.700  Mg/rok  każda,                

w  systemie  zamkniętych  żelbetowych  bioreaktorów  wyposażonych  w  automatyczny  system 

zraszania, o wartości minimum 5.000.000,00 zł (słownie: pięć milionów złotych) brutto każda, 

w  tym  przynajmniej  2  (słownie:  dwie)  instalacje  wyposażone  w  system  sterowania  z  sondą 

tlenową  dla  każdego  z  bioreaktorów  podającą  i  śledzącą  w  trybie  online  parametru  AT4,              

o którym mowa w Rozporządzeniu Ministra Środowiska z dnia 11 września 2012 r. w sprawie 

mechaniczno-biologicznego przetwarzania odpadów komunalnych (Dz. U. 2012 poz. 1052)” 

-  podczas  gdy  wymagana  wartość  robót  jest  zawyżona  w  stosunku  do  cen  panujących  na 

rynku,  w  związku  z  czym  wykonawcy,  którzy  pomimo,  że  mogą  się  wykazać  wykonaniem 

instalacji spełniających wymagania jakościowe opisane za pomocą wytycznych budowlanych 

i  technologicznych,  nie  mogą  wziąć  udziału  w  postępowaniu,  ponieważ  wartość  robót                   

w  ramach  budowy  tych  instalacji  jest  niższa  niż  5  000  000  zł.  W  tym  stanie  rzeczy 

zablokowany  został  dostęp  do  zamówienia  wykonawcom,  którzy  posiadają  odpowiednie 

doświadczenie  zarówno  w  zakresie  wymaganej  liczby  robót,  jak  i  charakterystyki 

wybudowanych  instalacji  do  biologicznego  przetwarzania  odpadów,  określonej  rodzajem                 

i przepustowością instalacji, a także konstrukcją i wyposażeniem bioreaktorów. Przy czym to 

właśnie te właściwości - właściwości jakościowe stanowią o poziomie zdolności wykonawcy 

do wykonania zamówienia. Wartość robót jest natomiast wypadkową wielu czynników i przy 

tak  szczegółowo  opisanych  pozostałych  wymaganiach  jakościowych  inwestycji  nie  ma 

wpływu  na  poziom  zdolności  wykonawcy  do  wykonania  zamówienia,  a  zatem  jest 

parametrem co najmniej zawyżonym, o ile w ogóle koniecznym. 

Wskazując na powyższy zarzut, wnosił o: 

1)  uwzględnienie odwołania w całości. 

2)  nakazanie  Zamawiającemu  zmianę  zapisów  Sekcji  3  w  pkt  III.  1,3)  Zdolność  techniczna 

lub  zawodowa  ogłoszenia  o  zamówieniu  i  odpowiednio  w  pkt  5.3.1.  SIWZ  przez 

dopuszczenie do udziału w postępowaniu wykonawców, którzy wykażą: 

•  wykonanie  w  ciągu  ostatnich  5  lat  przed  upływem  terminu  składania  ofert,  a  jeżeli  okres 

prowadzenia  działalności  jest  krótszy  -  w  tym  okresie,  minimum  3  roboty  polegające  na 

budowie  instalacji  do  biologicznego  przetwarzania  odpadów  w  procesie  biostabilizacji  i/lub 

kompostowania  o  wydajności  min.  11.700  Mg/rok  każda,  w  systemie  zamkniętych 

ż

elbetowych  bioreaktorów  wyposażonych  w  automatyczny  system  zraszania,  o  wartości 

minimum 4.000.000,00 zł (słownie: cztery miliony złotych) brutto każda, w tym przynajmniej  

2 (słownie: dwie) instalacje wyposażone w system sterowania z sondą tlenową dla każdego 

z  bioreaktorów  podającą  i  śledzącą  w  trybie  online  parametru  AT4,  o  którym  mowa                       

w Rozporządzeniu Ministra Środowiska z dnia 11 września 2012 r. w sprawie mechaniczno-

biologicznego  przetwarzania  odpadów  komunalnych  (Dz.  U.  2012  poz.  1052).  Ponadto 

Odwołujący wnosił o obciążenie kosztami postępowania odwoławczego Zamawiającego. 

Przepis  art.  22  ust  1  a  Pzp  nakłada  na  Zamawiającego  obowiązek  takiego 

kształtowania  warunków,  aby  nie  dyskryminować  podmiotów  zdolnych  do  wykonania 

zamówienia  poprzez  wprowadzanie  warunków  nadmiernych.  Ocenę  zasadności  takiego 

warunku i jego zgodności z zasadą uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców 

należy  zatem  rozpatrywać  w  kontekście  jego  adekwatności  do  przedmiotu  zamówienia,  tj. 

warunek  musi  zagwarantować  należyte  wykonanie  zamówienia,  przy  jednoczesnym 

zachowaniu  nie  dyskryminującego  charakteru.  Dlatego  też,  Zamawiający  powinien  mieć  na 

celu  ustalenie  zdolności  określonego  podmiotu  do  należytego  wykonania  zamówienia, 

jednak nie może doprowadzić do faworyzowania jednych a tym samym dyskryminacji innych 

wykonawców.  Wobec  powyższego,  konieczne  jest  zapewnienia  równowagi  między 

interesem  Zamawiającego  polegającym  na  uzyskaniu  rękojmi  należytego  wykonania 

zamówienia publicznego a interesem potencjalnych wykonawców, których nie można z góry 

eliminować z udziału w postępowaniu poprzez wprowadzanie nadmiernych i nieadekwatnych 

wymagań.  W  podobnym  tonie  wypowiada  się  SO  w  Świdnicy  w  wyroku  z  20.12.2005  r., 

sygn. akt: Ca 584/05. 

Zamawiający  jako  gospodarz  prowadzonego  przez  siebie  postępowania,  w  celu 

zabezpieczenia  prawidłowego  jego  przebiegu,  zobowiązany  jest  do  wymagania  od 

potencjalnych wykonawców, starających się o udzielenie zamówienia publicznego spełnienia 

takich  warunków  udziału  w  postępowaniu,  które  będą  adekwatne  do  tego  przedmiotu. 

Sformułowanie  odpowiednich  warunków  udziału  w  postępowaniu  wymaga  wyważenia                     

z  jednej  strony  uzasadnionych  potrzeb  Zamawiającego,  z  jednoczesnym  umożliwieniem 

stosunkowo  szerokiej  grupie  wykonawców  dostępu  do  tego  zamówienia.  Postawiony 

warunek  udziału  w  postępowaniu  w  zakresie  wiedzy  i  doświadczenia  ma  być  bowiem 

miernikiem,  wskazującym,  że  wykonawca,  który  w  swej  przeszłości  zawodowej  wykonywał 

określone  zadania,  zbliżone  zakresem,  charakterystyką  do  tego,  które  jest  przedmiotem 

zamówienia  wykona je w sposób prawidłowy. Nie oznacza to przy tym, że te zadania mają 

być  tożsame,  identyczne  z  przedmiotem  zamówienia.  Istotne  jest,  aby  były  one 

reprezentatywne  do  potwierdzenia  zdolności  wykonawcy  do  realizacji  zamówienia,  by 

obejmowały  one  te  elementy,  które  są  istotne  z  perspektywy  ustalenia,  że  wykonawca 

posiada odpowiednie doświadczenie. 

Dlatego  też  Odwołujący  nie  kwestionuje  konieczności  wykonania  instalacji  do 

biologicznego przetwarzania odpadów jako warunku udziału w postępowaniu. Należy jednak 

zwrócić  uwagę,  że  Zamawiający  w  sposób  szczegółowy  opisał  kluczowe  parametry 

budowlane  i  technologiczne,  określając  zarówno  proces  działania  instalacji  (proces 

biostabilizacji  i/  lub  kompostowania),  jej  wydajność,  konstrukcję  bioreaktorów  (w  systemie 

zamkniętych  żelbetowych  bioreaktorów)  oraz  wyposażenie  (wyposażone  w  system 

sterowania z sondą denową dla każdego z bioreaktorów podającą i śledzącą w trybie online 

parametr  AT4).  Należy  mieć  przy  tym  na  względzie,  że  Zamawiający  wymaga  trzech 

instalacji,  w  tym  przynajmniej  dwóch  o  sprecyzowanym  wyposażeniu  systemu  sterowania 

procesem.  Taki  opis  warunku  powoduje,  że  dodatkowy  parametr  w  postaci  wartości  robót 

jest  zbędny.  Istotne  dla  interesów  Zamawiającego  jest  bowiem  udzielenie  zamówieniu 

wykonawcy,  który  będzie  w  stanie  je  należycie  wykonać.  Ta  okoliczność  w  niniejszym 

postępowaniu jest natomiast słusznie weryfikowana przez Zamawiającego przede wszystkim 

szczegółowymi  wymagania  budowlanymi  i  technologicznych,  a  także  odpowiednią  liczbą 

ukończonych inwestycji. 

Dodatkowo,  Odwołujący  zwraca  uwagę,  że  istnieją  takie  postępowania,  w  których 

udział  ze  względu  na  przedmiot  zamówienia  rzeczywiście  może  być  uwarunkowany 

pozytywną  oceną  zdolności  wykonawcy  mierzoną  wartości  poprzednich  podobnych 

zamówień.  Będą  to  jednak  zamówienia,  których  wartość  bezpośrednio  przekłada  się  na 

poziom  ich  skomplikowania  i  zakres,  takie  jak  np.  świadczenia  ciągłe  w  postaci  dostaw 

energii  elektrycznej  lub  paliwa,  czy  usługi  utrzymania  czystości  -  których  wartość  może 

ś

wiadczyć m.in. o zdolności wykonawcy do dostarczenia określonej ilości energii elektrycznej 

w  danym  czasie,  czy  świadczeniu  usług  na  określoną  skalę.  W  przypadku  zamówień  na 

roboty  budowlane  ich  wartość  ma  najczęściej  wtórne  znaczenia,  w  szczególności  jeżeli 

zamawiający, decydując się na sformułowanie warunku odnoszącego sie do doświadczenia 

wykonawcy precyzuje inne parametry bezpośrednio odnoszące się do zdolności wykonawcy, 

takie jak choćby rodzaj i rozmiary obiektu, sposób wykonania, wymagane wyposażenie, czy 

funkcjonalność  (np.  wydajność  instalacji).  Jeżeli  natomiast  zamawiający  decyduje  się 

dodatkowo  obok  szczegółowego  opisu  dokonanego  za  pomocą  takich  parametrów 

technologicznych  i  budowlanych  wprowadzić  parametr  o  charakterze  ekonomicznym                     

w postaci wartości referencyjnych robót, to wartość ta nie może być wygórowana w stosunku 

do  cen  po  jakich  możliwe  jest  zrealizowanie  danego  zamówienia  na  rynku.  W  przeciwnym 

razie  działania  zamawiającego  skutkują  wyłączeniem  z  udziału  w  postępowaniu 

wykonawców  ze  względu  na  stosowne  przez  nich  ceny,  a  nie  ze  względu  rzeczywiste 

możliwości  wykonawcy  do  wykonania  zamówienia.  Te  ostatnie  determinowane  są  bowiem 

zdolnością do wybudowania specjalistycznych obiektów o odpowiednich gabarytach, funkcji  

i mocach przerobowych, natomiast wartość takich inwestycji ma charakter jedynie wynikowy  

i  jest  uzależniona  tak  od  właściwości  budowlanych  i  technologicznych  danej  inwestycji,  jak              

i czynników ekonomicznych. Mając powyższe na uwadze należy wskazać, że wartość robót 

nie ma wpływu na zdolność wykonawcy do należytego wykonania zamówienia. Należy przy 

tym zauważyć, że „Zgodnie z ugruntowaną linią orzeczniczą opis sposobu oceny spełniania 

warunków udziału w postępowaniu narusza art. 7 ust. 1 i art. 22 ust 4 Pzp, jeśli uniemożliwia 

wzięcie  udziału  w  postępowaniu  wykonawcom  zdolnym  do  wykonania  namówienia”  (wyrok 

KIO z 17.04.2012 r., sygn. akt: KIO 655/12). 

W  odniesieniu  do  powyższego  Odwołujący  pragnie  zwrócić  uwagę,  że  budowa 

instalacji do biologicznego przetwarzania odpadów była przedmiotem zamówień publicznych 

na  przestrzeni  ostatnich  lat.  Analiza  cen  panujących  na  rynku  dowodzi,  że  wartość  robót 

wymaganych  przez  Zamawiającego  w  niniejszym  postępowania  jest  co  najmniej 

wygórowana,  o  ile  w  ogóle  konieczna.  Powyższe  obrazują  informacje  zawarte  w  tabeli 

poniżej.  Ze  wskazanej  analizy  należy  przede  wszystkim  wyprowadzić  wniosek  zgodnie,                  

z  którym  w  zasadzie  nie  sposób  znaleźć  inną  porównywalną  instalację  o  wydajności 

wymaganej  przez  Zamawiającego,  tj.  na  poziomie  11.700  Mg/rok,  której  wartość  choćby 

zbliżała  się  do  kwoty  5  000  000  zł.  Przykładowo,  inwestycja  zrealizowana  na  rzecz  NOVA 

Sp.  z  o.o.  w  Nowy  Sączu  obejmowała  instalację  o  wydajności  ok.  12  300  Mg/rok,  jednak 

wartość tej inwestycji sięgnęła jedynie kwoty 2 459 352,61 zł (l.p. 11). Podobnie inwestycja 

na rzecz ZUK Pieszyce, której wydajność wynosi aż 18 000 Mg/rok, a została zrealizowaną 

za  cenę  4  274  392,16  zł  (Lp.  7). Okoliczności  te  potwierdza  także  inwestycja  zrealizowana 

na rzecz ZZO Nowy Dwór o wydajności instalacji na poziomie 18 000 Mg/rok za cenę jedynie 

4  602  198,00  zł  (l.p.  12).  Wartość  instalacji  osiąga  kwoty  rzędu  5  min  zł  i  wyższe,  jednak 

przede  wszystkim  przy  większej  ich  wydajności,  (np  l.p.  1,  2,  3,  6).  Powyższe  oddaje 

generalny  trend  panujący  na  rynku,  zgodnie  z  którym  im  wyższa  wydajność  instalacji,  tym 

wyższa  ich  cena.  Przy  czym,  o  ile  rynek  zna  przykłady  wykonania  instalacji  o  dużej 

wydajności po niskiej cenie (np. l.p. 4), o tyle nie sposób wskazać na inwestycje o znacznej 

wartości i stosunkowo niskiej wydajności.  

W  tym  miejscu  w  odwołaniu  znajduje  się  tabela  zawierająca  piętnaście  pozycji  -  

będąca zestawieniem cen panujących na runku.   

Zrozumiała  jest  troska  Zamawiającego  o  zapewnienie  wykonania  zamówienia  przez 

wykonawcę  posiadającego  odpowiednie  w  jego  ocenie  doświadczenie,  jednak  trudno 

zaakceptować  pogląd,  że  takie  doświadczenie  posiadają  jedynie  podmioty,  które  wykonały 

wcześniej  zamówienia  szczegółowo  określone  przez  Zamawiającego,  z  zastrzeżeniem 

jednak że wartość samych robót w ramach tych zamówień nie może być mniejsza niż 5 000 

000  zł.  Należy  zaznaczyć  przy  tym,  że  im  wyższy  stopień  szczegółowości  warunku  wiedzy             

i  doświadczenia,  tym  bardziej  jest  rygorystyczny  dla  wykonawców,  a  zatem  ograniczający 

dostęp  do  zamówienia.  Powyższy  sposób  uszczegółowienia  warunku,  musi  być  w  każdym 

przypadku  należycie  uzasadniony  przez  zamawiającego.  W  niniejszej  postępowaniu, 

Zamawiający  powinien  móc  należycie  uzasadnić  dopuszczenie  do  sytuacji,  w  której 

wykonawcy  pomimo  bogatego  specjalistycznego  doświadczenia  w  obszarze  objętym 

zamówieniem,  nie  będą  mogli  wziąć  udziału  w  postępowaniu.  Zwrócić  należy  przy  tym 

uwagę,  że  sam  rodzaj  zamówienia  jest  wysoce  specjalistyczny  i  tylko  wykonawcy  z  branży 

będą  mogli  wziąć  w  nim  udział,  a  zatem  podmioty  wyspecjalizowane.  Dalsze 

uszczegółowienie  warunku  doświadczenia,  jest  nieadekwatne  i  nie  skutkuje  zapewnieniem 

rękojmi  należytego  wykonania  zamówienia,  gdyż  nie  ma  różnicy  w  minimalnym  poziomie 

zdolności wykonawcy do należytego wykonania zamówienia pomiędzy wykonawcami, którzy 

mogą  wykazać  się  budową  specjalistycznych  obiektów,  opisanych  przez  Zamawiającego,                   

a  tymi,  którzy  spełniają  także  dodatkowo  warunek  o  charakterze  ekonomicznym  w  postaci 

wartości wykonanych robót. Opisywany stan rzeczy nieuchronnie rodzi poważne wątpliwości, 

czy  wymagana  przez  Zamawiającego  wartość  robót  nie  preferują  podmiotów  oferujących 

konkretną technologię. Należy zwrócić uwagę, że im więcej zmiennych pojawia się w opisie 

danego  warunku  udziału,  tym  mniej  podmiotów  będzie  w  stanie  wykazać  ich  spełnienie.               

W  tym  stanie  rzeczy  kwestionowany  zapis  SIWZ  jest  nieadekwatny  i  nieproporcjonalny  do 

przedmiotu zamówienia. 

Zamawiający  w  dniu  24.11.2016  r.  (umieszczając  na  stronie  internetowej)  wezwał 

wraz kopią odwołania, w trybie art. 185 ust.1 Pzp, uczestników postępowania przetargowego 

do  wzięcia  udziału  w  postępowaniu  odwoławczym.  Żadne  zgłoszenia  przystąpień  nie  miały 

miejsca. 

Do otwarcia posiedzenia Zamawiający wobec wniesienia odwołanie do Prezesa KIO 

nie wniósł na piśmie, w trybie art. 186 ust. 1 Pzp, odpowiedzi na odwołanie.  

Odwołanie w sprawie o sygn. akt: KIO 2212/16: 

W  dniu  22.11.2016  r.  (wpływ  bezpośredni  do  Prezesa  KIO)  LIMBA  Sp.  o.  o.,                 

ul. Wólczyńska 133, 01-919 Warszawa zwana dalej: „LIMBA Sp. o. o.” albo  „Odwołującym” 

wniosła  odwołanie  na  treść  Ogłoszenia  o  zamówieniu  oraz  postanowienia  SIWZ.  Kopie 

odwołania Zamawiający otrzymał w dniu 22.11.2016 r. (e-mailem).   

I. art. 22 ust. 1a Pzp, art. 22 ust. 1 b pkt 3 Pzp, art. 22d ust. 1 Pzp w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp 

przez  postawienie  warunku  udziału  w  postępowaniu  dotyczącego  zdolności  technicznej  lub 

zawodowej  Wykonawcy,  w  sposób  nieproporcjonalny  do  przedmiotu  zamówienia                          

i naruszający zasadę uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, a także 

w sposób nieuzasadniony przedmiotem zamówienia, tj.: 

1)  poprzez  postawienie  w  pkt. III.1.3.  ogłoszenia  o  zamówieniu  (Zdolność  techniczna)  oraz 

odpowiednio  w  pkt  5.3.1.  SIWZ.  warunku  udziału  w  postępowaniu,  wymagającego  od 

Wykonawcy:  „Wykonania  w  ciągu  ostatnich  5  lat  przed  upływem  terminu  składania  ofert,                   

a  jeżeli  okres  prowadzenia  działalności  jest  krótszy  -  w  tym  okresie,  minimum  3  robót 

polegających  na  budowie  instalacji  do  biologicznego  przetwarzania  odpadów  w  procesie 

biostabilizacji  i/lub  kompostowania  o  wydajności  min.  11  700  Mg/rok  każda,  w  systemie 

zamkniętych  żelbetowych  bioreaktorów  wyposażonych  w  automatyczny  system  zraszania,            

o  wartości  minimum  5.000.000,00  zł  (słownie:  pięć  milionów  złotych)  brutto  każda,  w  tym 

przynajmniej  2  (słownie:  dwie)  instalacji  wyposażonych  w  system  sterowania  z  sondą 

tlenową dla każdego z bioreaktorów podających i śledzących w trybie on linę parametr AT4, 

o którym mowa w Rozporządzeniu Ministra Środowiska z dnia 11 września 2012 r. w sprawie 

mechaniczno-biologicznego przetwarzania odpadów komunalnych (Dz. U. 2012 poz. 1052)/' 

tj.  warunku  który  w  sposób  nieuzasadniony  istotnie  ogranicza  krąg  wykonawców,  którzy 

mogliby  ubiegać  się  o  udzielenie  przedmiotowego  zamówienia,  podczas  gdy  dla  należytej 

realizacji zamówienia nie jest konieczne posiadanie doświadczenia wykazującego realizację 

aż  3  robót  budowlanych  wskazanych  powyżej,  bowiem  za  wystarczające  należy  uznać 

wykazanie  się  przez  Wykonawcę  2  robotami  polegającymi  na  budowie  instalacji  do 

biologicznego  przetwarzania  odpadów  w  procesie  biostabilizacji  i/Iub  kompostowania                    

o wydajności min. 11.700 Mg/rok każda, w systemie zamkniętych żelbetowych bioreaktorów 

wyposażonych  w  automatyczny  system  zraszania,  o  wartości  4.000.000,00  zł  (słownie: 

czterech  milionów  złotych)  brutto  każda,  oraz  jedną  instalacją  wyposażoną  w  system 

sterowania z sondą tlenową dla każdego z bioreaktorów podającą i śledzącą w trybie online 

parametru  AT4  o  którym  mowa w  Rozporządzeniu  Ministra  Środowiska  z  dnia  11 września 

2012 r. w sprawie mechaniczno-biologicznego przetwarzania odpadów komunalnych (Dz. U. 

2012 poz. 1052)." 

2)  poprzez postawienie w pkt. III.1.3. Ogłoszenia o zamówieniu (Zdolność zawodowa) oraz 

odpowiednio  w  pkt  5.3.2.  SIWZ  warunku  udziału  w  postępowaniu  polegającego  na 

dysponowaniu  w  trakcie  wykonywania  zamówienia  następującym  potencjałem  technicznym 

oraz pracownikami zdolnymi do realizacji zadania, tj. 

a)  Kierownikiem  budowy  tj.  co  najmniej  1  osobą  do  pełnienia  samodzielnych  funkcji 

technicznych  w  budownictwie  w  zakresie  kierowania  robotami  budowlanymi  w  specjalności 

konstrukcyjno- budowlanej - odpowiednie do  zakresu robót. Niniejsza osoba musi posiadać 

następujące  kwalifikacje:  co  najmniej  5  lat  doświadczenia  jako  Kierownik  budowy  lub 

Inspektor  Nadzoru  robót  budowlanych.  Powinien  posiadać  ponadto  doświadczenie                        

w  kierowaniu  lub  nadzorowaniu  robotami  budowlanymi  w  co  najmniej  trzech  inwestycjach 

obejmujących  budowę  obiektów  gospodarki  odpadami  w  zakresie  budowy  instalacji 

biologicznego przetwarzania odpadów systemie zamkniętych bioreaktorów o wydajności min. 

11700 Mg/a, zgodnych z Rozporządzeniem Ministra Środowiska z dnia 11 września 2012 r. 

w  sprawie  mechaniczno-  biologicznego  przetwarzania  odpadów  komunalnych  (Dz.  U.  2012 

poz. 1052). Osoba ta musi posiadać ważne uprawnienia do pełnienia samodzielnych funkcji 

technicznych  w  budownictwie  w  zakresie  kierowania  robotami  budowlanymi  w  specjalności 

konstrukcyjno-budowlanej,  wydanych  na  podstawie  ustawy-Prawo  budowlane  oraz 

rozporządzenia  Ministra  Infrastruktury  i  Rozwoju  z  11.09.2014  r.  w  sprawie  samodzielnych 

funkcji technicznych w budownictwie (Dz. U. z 2014 r., poz. 1278) lub ważne odpowiadające 

im  uprawnienia  budowlane  do  kierowania  robotami  budowlanymi  które  zostały  wydane  na 

podstawie wcześniej obowiązujących przepisów; 

tj. postawienie warunku udziału w postępowaniu w zakresie zdolności zawodowej w sposób 

naruszający  zasady  uczciwej  konkurencji  oraz  równego  traktowania  wykonawców,  a  także  

w  sposób  nadmierny  i  nieuzasadniony  przedmiotem  zamówienia,  ponieważ  żądanie  od 

Kierownika budowy doświadczenia zawodowego w kierowaniu robotami budowlanymi, w co 

najmniej  trzech  inwestycjach  obejmujących  budowę  obiektów  gospodarki  odpadami  

w zakresie budowy instalacji biologicznego przetwarzania odpadów w systemie zamkniętych 

bioreaktorów  o  wydajności  min.  11  700  Mg/a,  stanowi  wymóg  nieproporcjonalny  do 

przedmiotu  zamówienia  i  jednocześnie  ograniczający  uczciwą  konkurencję,  bowiem 

wystarczające  na  potwierdzenie  dysponowania  przez  wykonawców  osobami  zdolnymi  do 

wykonania  zamówienia  byłoby  wykazanie  się  Kierownikiem  budowy  lub  Kierownikiem  robót 

lub  Inspektorem  Nadzoru  z  doświadczeniem  w  budowie  dwóch  instalacji  do  biologicznego 

przetwarzania odpadów o parametrach określonych przez Zamawiającego, w szczególności 

biorąc pod uwagę specyfikę wymaganą w zakresie budowy instalacji i jej parametry. 

b)  Technologiem  -  co  najmniej  1  osobą  posiadająca  wykształcenie  techniczne  z  zakresu 

inżynierii środowiska. Niniejsza osoba musi posiadać następujące kwalifikacje: co najmniej 3 

łata  doświadczenia  na  stanowisku  związanym  z  wykonywaniem  i  nadzorowaniem 

wykonywania  instalacji  biologicznego  przetwarzania  odpadów  i  instalacji  w  zakresie 

gospodarki  odpadami  i  pełniła  funkcję  kierownika  rozruchu  w  ciągu  ostatnich  3  lat  w  co 

najmniej  trzech  rozruchach  technologicznych  instalacji  biologicznego  przetwarzania 

odpadów  w  systemie  zamkniętych  bioreaktorów,  w  tym  co  najmniej  dwóch  instalacji 

wyposażonych w system sterowania z sondą tlenową dla każdego z bioreaktorów podającą            

i  śledzącą  w  trybie  on  linę  parametru  AT4,  o  którym  mowa  w  Rozporządzeniu  Ministra 

Ś

rodowiska  z  dnia  11  września  2012  r.  w  sprawie  mechaniczno-  biologicznego 

przetwarzania  odpadów  komunalnych  (Dz.  U.  2012  poz.  1052).  Przez  podobne  obiekty                   

i  instalacje  rozumie  się:  instalacje  do  biologicznego  przetwarzania  odpadów  w  procesie 

biostabiiizacji  i/lub  kompostowania  o  wydajności  min.  11  700  Mg/rok,  zgodne                                 

z  Rozporządzeniem  Ministra  Środowiska  z  dnia  11  września  2012  r.  w  sprawie 

mechaniczno-biologicznego przetwarzania odpadów komunalnych (Dz. U. 2012 poz. 1052)." 

tj.  żądanie  wymogów  w  stosunku  do  osób  zdolnych  do  wykonywania  zamówienia, 

nieproporcjonalnych  i  jednocześnie  ograniczających  uczciwą  konkurencję,  gdyż  wykazanie 

się  technologiem  posiadającym  2  lata  doświadczenia  na  stanowisku  związanym                            

z  wykonywaniem  i  nadzorowaniem  wykonywania  instalacji  biologicznego  przetwarzania 

odpadów  I  instalacji  w  zakresie  gospodarki  odpadami  i  pełniącego  funkcję  kierownika 

rozruchu w ciągu ostatnich 3 lat w co najmniej dwóch rozruchach technologicznych instalacji 

biologicznego  przetwarzania  odpadów  w  systemie  zamkniętych  bioreaktorów,  w  tym  co 

najmniej  jednej  instalacji  wyposażonych  w  system  sterowania  z  sondą  tlenową,  jest 

wystarczające  dej  zweryfikowania  zdolności  Wykonawcy  do  prawidłowego  wykonania 

Zamówienia  i  z  pewnością  przekracza  minimalne  poziomy  zdolności,  umożliwiające 

realizację zamówienia na odpowiednim poziomie jakości. 

3)  poprzez postawienie w pkt. III.1.3. ogłoszenia o  zamówieniu (Zdolność zawodowa) oraz 

odpowiednio  w  pkt  5.3.2.  SIWZ,  warunku  udziału  w  postępowaniu,  zgodnie  z  którym 

Wykonawca  musi  wykazać  sie  dysponowaniem  kierownikami  robót  branżowych  którzy 

spełniają  dodatkowy  warunek  tj.  w  odniesieniu  do  kierowników  w  specjalności  instalacyjnej 

„Powinni  posiadać  ponadto  doświadczenie  w  kierowaniu  lub  nadzorowaniu  robotami 

budowlanymi  w  co  najmniej  jednej  inwestycji  obejmującej  budowę  obiektów  gospodarki 

odpadami  w  zakresie  budowy  instalacji  biologicznego  przetwarzania  odpadów  w  systemie 

zamkniętych bioreaktorów o wydajności min. 11 700 Mg/rok, zgodnych  z Rozporządzeniem 

Ministra  Środowiska  z  dnia  11  września  2012  r.  w  sprawie  mechaniczno-biologicznego 

przetwarzania  odpadów  komunalnych  (Dz.  U.  2012  poz.  1052)",  zaś  w  odniesieniu  do 

kierowników  w  specjalności  drogowej  „Powinni  posiadać  ponadto  doświadczenie                         

w  kierowaniu  lub  nadzorowaniu  robotami  w  co  najmniej  jednej  inwestycji  obejmującej 

budowę obiektów gospodarki odpadami" 

- pomimo, że ww. dodatkowy warunek udziału w postępowaniu nie jest faktycznie powiązany 

z  czynnościami  wykonywanymi  przy  realizacji  zamówienia  przez  kierowników  robót 

branżowych,  a  żądanie  dodatkowego  doświadczenia  związanego  z  budową  obiektów 

gospodarki  odpadami  od  kierownictwa  o  specjalności  instalacyjnej  czy  drogowej  nie  jest                 

w  żaden  sposób  uzasadnione  bowiem  zakres  obowiązków  kierowników  branżowych  nie 

będzie  związany  ze  specyfiką  związaną  z  budową  obiektów  gospodarki  odpadami,  gdyż 

technologia  wykonania  i  wydajność  kompostowni  nie  ma  powiązania  z  realizacją  robót 

sieciowych ani drogowych. Ponadto należy mieć na uwadze, iż Zamawiający nie dopuszcza 

łączenia funkcji poszczególnych branż wymienionych powyżej. 

II.  art.  36  ust  1  pkt  13  Pzp  w  zw.  z  art.  7  ust.  1  Pzp  przez  przedstawienie  przez 

Zamawiającego  w  pkt  13.1.  SIWZ  niemożliwych  do  spełnienia  kryteriów  oceny  ofert  w  celu 

uzyskania  dodatkowej  ilości  punktów  za  wydłużenie  okresu  gwarancji  oraz  skrócenia 

maksymalnego terminu wykonania przedmiotu zamówienia. 

III. art.  36  ust.  1  pkt  10  Pzp  w  zw.  z  art.  7  ust.  1  Pzp  wobec  niezachowania  wymogu 

prowadzenia postępowania zgodnie z zasadami proporcjonalności i przejrzystości w związku 

z  wprowadzeniem  dodatkowego  zapisu  w  pkt  10.  Opis  sposobu  przygotowania  ofert,  ppkt 

10.5.2 stanowiącego, że  „Zamawiający  zastrzega, iż przewidziane w kosztorysie ofertowym 

wynagrodzenie z tytułu realizacji Rozruchu technologicznego oraz uzyskania pozwolenia na 

użytkowanie  winno  stanowić  nie  mniej  niż  20%  wynagrodzenia  umownego",  który  jest 

nieadekwatny  do  kosztów  związanych  z  przeprowadzeniem  rozruchu,  w  sytuacji  gdy 

zatrzymanie  10  %  wynagrodzenia  na  okres  przeprowadzenia  rozruchu,  należy  uznać  za 

wystarczające. 

Wobec  naruszenia  przez  Zamawiającego  powyżej  wskazanych  przepisów  Pzp 

Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie Zamawiającemu zmiany 

opisu  sposobu  dokonywania  oceny  spełnienia  warunków  udziału  w  postępowaniu  poprzez:

1) zmianę dotychczasowego brzmienia postanowienia pkt 5.3.1. SIWZ (Zdolność techniczna) 

oraz  pkt.  III.1.3.  Ogłoszenia  o  zamówieniu,  poprzez  ograniczenie  nieproporcjonalnych 

wymogów i zastąpienie dotychczasowej treści ww. postanowień, następującym brzmieniem: 

„5.3.1  Wykonanie  w  ciągu  ostatnich  5  lat  przed  upływem  terminu  składania  ofert,  a  jeżeli 

okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, minimum 2 roboty polegające na 

budowie  instalacji  do  biologicznego  przetwarzania  odpadów  w  procesie  biostabilizacji  i/lub 

kompostowania  o  wydajności  min.  11.700  Mg/rok  każda,  w  systemie  zamkniętych 

ż

elbetowych  bioreaktorów  wyposażonych  w  automatyczny  system  zraszania,  o  wartości 

minimum 4.000.000,00 zł (słownie: cztery miliony złotych) brutto każda, w tym przynajmniej 1 

(słownie:  jedna)  instalacja  wyposażona  w  system  sterowania  z  sondą  tlenową  dla  każdego                  

z  bioreaktorów  podającą  i  śledzącą  w  trybie  online  parametru  AT4,  o  którym  mowa               

w Rozporządzeniu Ministra Środowiska z dnia 11 września 2012 r. w sprawie mechaniczno-

biologicznego przetwarzania odpadów komunalnych (Dz. U. 2012 poz. 1052)" 

2) zmianę dotychczasowego brzmienia postanowienia pkt 5.3.2. SIWZ (Zdolność zawodowa) 

oraz  pkt.  lII.1.3.  ogłoszenia  o  zamówieniu,  poprzez  zastąpienie  dotychczasowej  treści  ww. 

postanowień, następującym brzmieniem: 

a)  Kierownikiem  budowy  tj.  co  najmniej  1  osobą  do  pełnienia  samodzielnych  funkcji 

technicznych  w  budownictwie  w  zakresie  kierowania  robotami  budowlanymi  w  specjalności 

konstrukcyjno- budowlanej - odpowiednie do  zakresu robót. Niniejsza osoba musi posiadać 

następujące  kwalifikacje:  co  najmniej  5  lat  doświadczenia  jako  Kierownik  budowy  lub 

Kierownik  robót  lub  Inspektor  Nadzoru  robót  budowlanych.  Powinien  posiadać  ponadto 

doświadczenie w kierowaniu lub nadzorowaniu robotami budowlanymi w co najmniej dwóch 

inwestycjach  obejmujących  budowę  obiektów  gospodarki  odpadami  w  zakresie  budowy 

instalacji  biologicznego  przetwarzania  odpadów  w  systemie  zamkniętych  bioreaktorów  

o  wydajności  min.  11  700  Mg/a,  zgodnych  z  Rozporządzeniem  Ministra  Środowiska  z  dnia 

11  września  2012  r.  w  sprawie  mechaniczno-  biologicznego  przetwarzania  odpadów 

komunalnych  (Dz.  U.  2012  poz.  1052).  Osoba  ta  musi  posiadać  ważne  uprawnienia  do 

pełnienia  samodzielnych  funkcji  technicznych  w  budownictwie  w  zakresie  kierowania 

robotami  budowlanymi  w  specjalności  konstrukcyjno-budowlanej,  wydanych  na  podstawie 

ustawy-Prawo  budowlane  oraz  rozporządzenia  Ministra  Infrastruktury  i  Rozwoju  z 

11.09.2014 r. w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie (Dz. U. z 2014 

r., poz. 1278) lub ważne odpowiadające im uprawnienia budowlane do kierowania robotami 

budowlanymi, które zostały wydane na podstawie wcześniej obowiązujących przepisów; 

b)  Kierownik  robót  branżowych  -  co  najmniej  1  osoba  do  pełnienia  samodzielnych  funkcji 

technicznych  w  budownictwie  w  zakresie  kierowania  robotami  budowlanymi  w  specjalności 

instalacyjnej  w  zakresie  sieci,  instalacji  i  urządzeń  cieplnych,  wentylacyjnych,  gazowych, 

wodociągowych  i  kanalizacyjnych  -  odpowiednie  do  zakresu  robót  Niniejsza  osoba  musi 

posiadać następujące kwalifikacje: co najmniej 5 lat doświadczenia jako Kierownik robót lub 

Inspektor  Nadzoru  robót  budowlanych.  Powinien  posiadać  ważne  uprawnienia  do  pełnienia 

samodzielnych  funkcji  technicznych  w  budownictwie  w  zakresie  kierowania  robotami 

budowlanymi  w  specjalności  instalacyjnej  w  zakresie  sieci,  instalacji  i  urządzeń  cieplnych, 

wentylacyjnych,  gazowych,  wodociągowych  i  kanalizacyjnych,  wydanych  na  podstawie 

ustawy  -  Prawo  budowlane  oraz  rozporządzenia  Ministra  infrastruktury  i  Rozwoju                          

z  11.09.2014  r.  w  sprawie  samodzielnych  funkcji  technicznych  w  budownictwie  (Dz.  U.                     

z  2014  r.,  poz.  1278)  lub  ważne  odpowiadające  im  uprawnienia  budowlane  do  kierowania 

robotami  budowlanymi  które  zostały  wydane  na  podstawie  wcześniej  obowiązujących 

przepisów; 

c)  Kierownik  robót  branżowych  -  co  najmniej  1  osoba  do  pełnienia  samodzielnych  funkcji 

technicznych  w  budownictwie  w  zakresie  kierowania  robotami  budowlanymi  w  specjalności 

instalacyjnej  w  zakresie  sieci  instalacji  i  urządzeń  elektrycznych  -  odpowiednie  do  zakresu 

robót.  Niniejsza  osoba  musi  posiadać  następujące  kwalifikacje:  co  najmniej  5  lat 

doświadczenia  jako  Kierownik  robót  lub  Inspektor  Nadzoru  robót  budowlanych.  Powinien 

posiadać  ważne  uprawnienia  do  pełnienia  samodzielnych  funkcji  technicznych                           

w  budownictwie  w  zakresie  kierowania  robotami  budowlanymi  w  specjalności  instalacyjnej             

w zakresie sieci, instalacji i urządzeń elektrycznych, wydanych na podstawie ustawy - Prawo 

budowlane oraz rozporządzenia Ministra Infrastruktury i Rozwoju z 11.09.2014 r. w sprawie 

samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie (Dz. U. z 2014 r.

 poz. 1278) lub ważne 

odpowiadające  im  uprawnienia  budowlane  do  kierowania  robotami  budowlanymi,  które 

zostały wydane na podstawie wcześniej obowiązujących przepisów; 

d)  Kierownik  robót  branżowych  -  co  najmniej  1  osoba  do  pełnienia  samodzielnych  funkcji 

technicznych  w  budownictwie  w  zakresie  kierowania  robotami  budowlanymi  w  specjalności 

drogowej  -  odpowiednie  do  zakresu  robót.  Niniejsza  osoba  musi  posiadać  następujące 

kwalifikacje:  co  najmniej  5  lat  doświadczenia  jako  Kierownik  robót  lub  Inspektor  Nadzoru 

robót  budowlanych.  Powinien  posiadać  ważne  uprawnienia  do  pełnienia  samodzielnych 

funkcji  technicznych  w  budownictwie  w  zakresie  kierowania  robotami  budowlanymi                         

w specjalności drogowej - odpowiednie do zakresu robót, wydanych na podstawie ustawy - 

Prawo  budowlane  oraz  rozporządzenia  Ministra  Infrastruktury  i  Rozwoju  z  11.09.2014  r.                  

w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie (Dz. U. z 2014 r., poz. 1278) 

lub ważne odpowiadające im uprawnienia budowlane do kierowania robotami budowlanymi, 

które zostały wydane na podstawie wcześniej obowiązujących przepisów; 

e)  Technologiem  -  co  najmniej  1  osobą  posiadająca  wykształcenie  techniczne  z  zakresu 

inżynierii środowiska. Niniejsza osoba musi posiadać następujące kwalifikacje: co najmniej 2 

lata  doświadczenia  na  stanowisku  związanym  z  wykonywaniem  i  nadzorowaniem 

wykonywania  instalacji  biologicznego  przetwarzania  odpadów  i  instalacji  w  zakresie 

gospodarki  odpadami  i  pełniła  funkcję  kierownika  rozruchu  w  ciągu  ostatnich  3  lat  w  co 

najmniej  dwóch  rozruchach  technologicznych  instalacji  biologicznego  przetwarzania 

odpadów  w  systemie  zamkniętych  bioreaktorów,  w  tym  co  najmniej  jednej  instalacji 

wyposażonych w system sterowania z sondą tlenową dla każdego z bioreaktorów podającą            

i  śledzącą  w  trybie  online  parametru  AT4,  o  którym  mowa  w  Rozporządzeniu  Ministra 

Ś

rodowiska  z  dnia  11  września  2012  r.  w  sprawie  mechaniczno  -  biologicznego 

przetwarzania  odpadów  komunalnych  (Dz.  U.  2012  poz.  1052).  Przez  podobne  obiekty                   

i  instalacje  rozumie  się:  instalacje  do  biologicznego  przetwarzania  odpadów  w  procesie 

biostabilizacji  i/lub  kompostowania  o  wydajności  min.  11  700  Mg/rok,  zgodne                                

z  Rozporządzeniem  Ministra  Środowiska  z  dnia  11  września  2012  r.  w  sprawie 

mechaniczno-biologicznego przetwarzania odpadów komunalnych (Dz. U. 2012 poz. 1052).". 

3) zmianę dotychczasowych brzmienia postanowienia dotyczącego Kryteriów oceny ofert, tj. 

postanowienia znajdującego się w pkt 13.1 SIWZ: 

a)  w pkt 2 poprzez zmianę gwarancji minimalnej na okres 24 miesięcy, tj. następująco: 

Długość oferowanej gwarancji 

Liczba pkt 

Gwarancja minimalna: tj. 24 miesiące 

0 pkt 

Wydłużenie o 12 miesiące 

10 pkt 

Wydłużenie o 24 miesięcy 

15 pkt 

b)  w  pkt  3  w  zakresie  terminu  wykonania  skrócenie  odpowiednio  o  1  lub  2  tygodnie, 

następująco: 

Oferowany termin wykonania przedmiotu 

zamówienia 

Liczba pkt 

Termin maksymalny: 38 tygodnie 

0 pkt 

Skrócenie o 1 tydzień 

2 pkt 

Skrócenie o 2 tygodnie 

5 pkt 

4)  zmianę  postanowienia  określonego  w  pkt  10.  Opisu  sposobu  przygotowania  ofert,  ppkt 

10.5.2  SIWZ  w  ten  sposób,  że  „Zamawiający  zastrzega,  iż  przewidziane  w  kosztorysie 

ofertowym  wynagrodzenie  z  tytułu  realizacji  rozruchu  technologicznego  oraz  uzyskania 

pozwolenia na użytkowanie winno stanowić nie mniej niż 10% wynagrodzenia umownego" . 

Nadto, wnosił o zwrot kosztów postępowania odwoławczego według norm przepisanych.  

Odnośnie naruszenie art. 22 ust. 1a Pzp, art. 22 ust. 1b pkt 3 Pzp, art. 22d ust. 1 Pzp 

w zw.  z art. 7 ust. 1 Pzp przez postawienie warunku udziału w postępowaniu dotyczącego 

zdolności  technicznej  lub  zawodowej  Wykonawcy,  w  sposób  nieproporcjonalny  do 

przedmiotu zamówienia i naruszający zasadę uczciwej konkurencji oraz równego traktowania 

wykonawców, a także w sposób nieuzasadniony przedmiotem zamówienia. 

1)  Zamawiający  w  przedmiotowym  postępowaniu  w  ocenie  Odwołującego  zawarł  szereg 

zapisów z zakresu warunków udziału w postępowaniu, które w sposób znaczący aczkolwiek 

nieuzasadniony ograniczyły krąg podmiotów mogących ubiegać się o udzielenie zamówienia. 

Zamawiający  w  pkt.  II  1.1.3.  ogłoszenia  o  zamówieniu  postawił  wymóg,  zgodnie  z  którym 

wykonawca ubiegający się o udzielenie zamówienia zobowiązany jest do wykazania „(...) że 

w okresie ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia 

działalności jest krótszy - w tym okresie, wykonał minimum 3 roboty polegające na budowie 

instalacji  do  biologicznego  przetwarzania  odpadów  w  procesie  biostabilizacji  i/lub 

kompostowania  o  wydajności  min.  11.700  Mg/rok  każda,  w  systemie  zamkniętych 

ż

elbetowych  bioreaktorów  wyposażonych  w  automatyczny  system  zraszania,  o  wartości 

minimum 5.000.000,00 zł (słownie: pięć milionów złotych) brutto każda, w tym przynajmniej 2 

(słownie: dwie) instalacji wyposażonych w system sterowania  z sondą tlenową dla każdego  

z  bioreaktorów  podających  i  śledzących  w  trybie  on  linę  parametr  AT4,  o  którym  mowa            

w Rozporządzeniu Ministra Środowiska z dnia 11 września 2012 r. w sprawie mechaniczno-

biologicznego przetwarzania odpadów komunalnych (Dz. U. 2012 poz. 1052)." 

Odwołujący  wskazał,  iż  powyższe  wymaganie  w  stosunku  do  wykonawców 

ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia,  stanowi  naruszenie  przez  Zamawiającego 

uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców. Zmawiający zgodnie z art. 22 

ust  1  a,  art.  25  ust.  1  oraz  w  zw.  z  art.  7  Pzp  ma  prawo  określić  warunki  udziału                              

w postępowaniu żeby móc ocenić zdolność wykonawcy do realizacji zadania. Określenie to 

powinno  nastąpić  w  stopniu  proporcjonalnym  do  przedmiotu  zamówienia.  Wymóg 

przedstawienia  aż  3  instalacji,  które  spełniają  bardzo  precyzyjnie  określone  wymagania               

w  zakresie  parametrów  (określona  wydajność,  zastosowany  system)  przy  uwzględnieniu 

wartości  każdej  z  robót  w  wysokości  5.000.000,00  zł.,  w  tym  dodatkowo  dwóch 

wyposażonych  w  system  sterowania  z  sondą  tlenową  dla  każdego  z  bioreaktorów 

podających  i  śledzących  w  trybie  online  parametr  AT4  są  wymaganiem  ponad  miarę.  Dla 

potwierdzenia  możliwości  zrealizowania  zamówienia  bez  uszczerbku  dla  założeń 

inwestycyjnych,  zapewnienia  prawidłowego  funkcjonowania  i  efektywności  prowadzonej 

inwestycji  w  pełni  uzasadnione  byłoby  wymaganie  2  instalacji  o  wartości  4.000.000,00  zł. 

każda,  w  tym  jednej  wyposażonych  w  system  sterowania  z  sondą  tlenową  dla  każdego                  

z  bioreaktorów  podających  i  śledzących  w  trybie  online  parametr  AT4,  bowiem  warunek 

obecnie  przedstawiony  do  spełnienia  przekracza  minimalne  poziomy  zdolności 

umożliwiające  realizację  zamówienia  na  odpowiednim  poziomie  jakości.  Tym  samym 

Zamawiający  nie  zapewnia  zachowania  uczciwej  konkurencji  i  równego  traktowania 

wykonawców. Tak restrykcyjny wymóg przedstawienia aż 3 robót zawęża krąg wykonawców 

i  wyłącza  od  uczestnictwa  w  postępowaniu,  tych  którzy  wykonali  w  sposób  należyty  dwie 

identyczne  instalacje,  świadczące  o  ich  zdolności  do  należytej  realizacji  przedmiotowego 

zamówienia.  Tym  samym  sformułowany  został  nieproporcjonalnie  do  przedmiotu 

zamówienia. Odwołujący podnosił, iż „Zgodnie z ugruntowaną linią orzeczniczą opis sposobu 

oceny  spełniania  warunków  udziału  w  postępowaniu  narusza  art.  7  ust  1  i  art.  22  ust.  4 

ustawy  PZP,  jeśli  uniemożliwia  wzięcie  udziału  w  postępowaniu  wykonawcom  zdolnym  do 

wykonania  zamówienia"  (wyrok  KIO  z  17.04.2012  r.,  sygn.  akt  KIO  655/12).  Zamawiający 

musi  kierować  się  zasadą,  zgodnie  z  którą,  określając  wartości  progowe  ujęte  w  warunku 

udziału  w  postępowaniu,  musi  zachować  właściwe  proporcje  do  wielkości  zamówienia,  do 

jego zakresu, wartości i stopnia skomplikowania. Koniecznym jest również, aby uwzględniał 

cel,  jakiemu  ma  służyć  dookreślenie  przez  niego  w  ogłoszeniu  o  zamówieniu  oraz  SIWZ 

szczegółowych warunków udziału w postępowaniu, tj. wyboru Wykonawcy dającego rękojmię 

należytego  wykonania  przedmiotu  zamówienia.  Zatem  wartość  zrealizowanych  przez 

wykonawców  zamówień  na  poziomie  4.000.000,00  zł.  należy  uznać  za  wykazujące 

możliwość  należytego  wykonania  zamówienia.  Zakwestionowany  warunek  udziału                       

w  postępowaniu  bezsprzecznie  eliminuje  z  postępowania  wykonawców  wykazujących  się 

doświadczeniem  przy  realizacji  instalacji  posiadającą  szereg  szczegółowych  wymagań 

określonych  przez  Zamawiającego,  a  więc  wykonawców  niewątpliwie  posiadających 

wystarczające  doświadczenie  w  zakresie  realizacji  robót  odpowiadających  specyfice 

przedmiotu zamówienia. 

Powyższą  argumentację  potwierdza  także  orzecznictwo  KIO:  „Nie  można  uznać,  że 

zamawiający  może  w  dowolny  sposób  określać  warunek  udziału  w  postępowaniu,  byleby 

zachować  możliwość  konkurowania  pomiędzy  kilkoma  wykonawcami.  Sam  fakt,  że  istnieją 

na rynku wykonawcy zdolni spełnić warunek określony przez zamawiającego nie przesądza 

jeszcze o dopuszczalności tego warunku. Proporcjonalność czy adekwatność warunku musi 

odnosić się do przedmiotu zamówienia i przekroczenie granic tego przedmiotu należy uznać 

za  wygórowane  wymaganie,  nie  znajdujące  uzasadnienia  potrzebami  zamawiającego", 

("sygn. akt KIO/UZP 428/08). Wobec, powyższego należy uznał, że skonkretyzowane przez 

Zamawiającego warunki udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznych zostały 

określone ponad uzasadnione potrzeby Zamawiającego. 

2)  Nadto,  podkreślił,  że  opis  sposobu  dokonania  oceny  spełniania  warunków  udziału                 

w  postępowaniu  w  zakresie  dysponowania  osobami  zdolnymi  do  wykonania  zamówienia 

musi  być  adekwatny  i  proporcjonalny  do  przedmiotu  zamówienia  oraz  wynikać                                 

z  uzasadnionych  potrzeb  zamawiającego.  Tym  samym  zamawiający,  jeżeli  dokonuje 

określonego opisu sposobu dokonywania oceny spełniania warunków musi potrafić dowieść, 

ż

e wymagany przez niego poziom doświadczenia wykonawców jest rzeczywiście niezbędny 

dla zagwarantowania należytego wykonania zamówienia. 

Tym  samym  nieuzasadnione  jest  wymaganie  od  Kierownika  budowy  doświadczenia  

w  kierowaniu  lub  nadzorowaniu  robotami  budowlanymi  w  co  najmniej  trzech  inwestycjach 

obejmujących  budowę  obiektów  gospodarki  odpadami  w  zakresie  budowy  instalacji 

biologicznego  przetwarzania  odpadów  w  systemie  zamkniętych  bioreaktorów  o  wydajności 

mim  11  700  Mg/a,  zgodnych  z  Rozporządzeniem  Ministra  Środowiska  z  dnia  11  września 

2012 r. w sprawie mechaniczno-biologicznego przetwarzania odpadów komunalnych (Dz. U. 

2012 poz. 1052). 

O  ile  Odwołujący  nie  kwestionuje  wymogu  posiadania  określonych  uprawnień 

budowlanych  oraz  5  letniego  doświadczenia  w  zakresie  doświadczenia  jako  Kierownik 

budowy  lub  Inspektor  Nadzoru  robót  budowlanych  w  tym,  doświadczania  w  wykonaniu  co 

najmniej  dwóch  inwestycjach  obejmujących  budowę  obiektów  gospodarki  odpadami                        

w zakresie budowy instalacji biologicznego przetwarzania odpadów w systemie zamkniętych 

bioreaktorów  o  wydajności  min.  11700  Mg/a  o  tyle  w  ocenie  Odwołującego  wymóg 

posiadania  doświadczenia  w  budowie  co  najmniej  trzech  instalacji  biologicznego 

przetwarzania  odpadów  w  systemie  zamkniętych  bioreaktorów  o  wydajności  min.  11700 

Mg/a  godzi  się  uznać  za  nieproporcjonalny  warunek  doświadczenia  w  stosunku  do 

przedmiotu  zamówienia.  Wymaganie  to  należy  uznać  za  nadmierne  i  utrudniające  uczciwą 

konkurencję.  Zamawiający  formułując  niezwykle  rygorystyczny  warunek  doświadczenia                

w kierowaniu budową aż trzech instalacji o specyficznych parametrach, nie wziął pod uwagę 

wartości oraz zakresu i stopnia złożoności przedmiotowego zamówienia. 

To  samo  tyczy  się  doświadczenia  wymaganego  w  odniesieniu  do  Technologa,  tj.              

3  letnie  doświadczenia  na  stanowisku  związanym  z  wykonywaniem  i  nadzorowaniem 

wykonywania  instalacji  biologicznego  przetwarzania  odpadów  i  instalacji  w  zakresie 

gospodarki  odpadami  i  pełnienia  dodatkowo  funkcji  kierownika  rozruchu  w  ciągu  ostatnich           

3  lat  w  co  najmniej  trzech  rozruchach  technologicznych  instalacji  biologicznego 

przetwarzania  odpadów  w  systemie  zamkniętych  bioreaktorów,  w  tym  co  najmniej  dwóch 

instalacji  wyposażonych  w  system  sterowania  z  sondą  tlenową  dla  każdego  z  bioreaktorów 

podającą  i  śledzącą  w  trybie  online  parametru  AT4,  należy  uznać  za  nieproporcjonalne  do 

przedmiotu  zamówienia.  Z  pewnością  2  letnie  doświadczenie  technologa  na  stanowisku 

związanym  z  wykonywaniem  i  nadzorowaniem  wykonywania  instalacji  biologicznego 

przetwarzania odpadów  i instalacji w  zakresie gospodarki odpadami i pełnienie przez niego 

funkcji  kierownika  rozruchu  w  ciągu  ostatnich  w  3  lat  w  co  najmniej  dwóch  rozruchach 

technologicznych  instalacji  biologicznego  przetwarzania  odpadów  w  systemie  zamkniętych 

bioreaktorów,  w  tym  co  najmniej  jednej  instalacji  wyposażonych  w  system  sterowania                        

z  sondą  tlenową,  jest  wystarczające  do  należytego  wykonania  zamówienia.  Należy  mieć                   

w  szczególności  na  uwadze  stosunkowo  wąski  zakres  wymagań  jakim  posłużył  się 

Zamawiający w formułowaniu tego warunku tj. dodatkowe wymaganie co do rodzaju instalacji 

oraz  doświadczenie  także  w  przeprowadzeniu  trzech  rozruchów  technologicznych  w  dwóch 

instalacjach wyposażonych w system sterowania z sondą tlenową. 

3)  Odwołujący  wskazuje,  iż  w  odniesieniu  do  kierownika  robot  elektrycznych,  sanitarnych 

Zamawiający postawił wymagania, aby osoby te posiadały minimum 5 letnie doświadczenie 

przy  realizacji  minimum  1  zadania  polegającego  na  zrealizowaniu  inwestycji  obejmującej 

budowę  obiektów  gospodarki  odpadami  w  zakresie  budowy  instalacji  biologicznego 

przetwarzania  odpadów  w  systemie  zamkniętych  bioreaktorów  o  wydajności  min.  11  700 

Mg/rok. W odniesieniu natomiast do kierownika robót drogowych, Zamawiający wymaga, aby 

posiadał  on  doświadczenie  w  kierowaniu  lub  nadzorowaniu  robotami  w  co  najmniej  jednej 

inwestycji obejmującej budowę obiektów gospodarki odpadami. 

Odwołujący  nie  podważa  wymogu  pełnienia  samodzielnych  funkcji  technicznych                 

w  budownictwie  w  zakresie  kierowania  robotami  budowlanymi  w  specjalności  instalacyjnej             

w zakresie sieci, instalacji i urządzeń cieplnych, wentylacyjnych, gazowych, wodociągowych  

i  kanalizacyjnych  -  odpowiednich  do  zakresu  robót  czy  też  pełnienia  samodzielnych  funkcji 

technicznych  w  budownictwie  w  zakresie  kierowania  robotami  budowlanymi  w  specjalności 

instalacyjnej w zakresie sieci, instalacji i urządzeń elektrycznych oraz posiadania co najmniej 

5 lat doświadczenia jako Kierownik robót lub Inspektor Nadzoru robót budowlanych, niemniej 

jednak  w  ocenie  Odwołującego  postawienie  przez  Zamawiającego  dodatkowego 

szczegółowego  wymagania  tj.  5-letniego  doświadczenie  przy  realizacji  minimum  1  zadania 

polegającego  na  zrealizowaniu  inwestycji  obejmującej  budowę  obiektów  gospodarki 

odpadami  w  zakresie  budowy  instalacji  biologicznego  przetwarzania  odpadów  w  systemie 

zamkniętych bioreaktorów o wydajności min. 11 700 Mg/rok, jest wymogiem nieadekwatnym 

w  stosunku  do  przedmiotu  zamówienia.  Ponadto  wymogi  stawiane  w  odniesieniu  do  tych 

osób są nieprzystające do funkcji jakie te osoby mają pełnić w trakcie realizacji przedmiotu 

zamówienia. 

Odwołujący  podnosi,  że  know-how  dotyczący  instalacji  elektrycznej  i  sanitarnej 

dostarcza  firma  technologiczna,  Kierownicy  robót  sanitarnych  i  elektrycznych  nie  ingerują               

w nią,  zaś zadania  wykonywane przez kierownika robót drogowych nie są w  żaden sposób 

powiązane  z  budową  obiektów  gospodarki  odpadami.  Z  tego  względu  ww.  zapis  jest 

niezrozumiały z technologicznego punktu widzenia i nielogiczny oraz zmierza do zawężenia 

kręgu wykonawców realizujących zamówienie. 

Odwołujący  nie  dostrzega  zależności  pomiędzy  postawionym  dodatkowym 

warunkiem  w  zakresie  doświadczenia  przy  realizacji  minimum  1  zadania  polegającego  na 

zrealizowaniu  inwestycji  obejmującej  budowę  obiektów  gospodarki  odpadami  w  a  pracą 

faktycznie wykonywaną przez kierowników robót elektrycznych, sanitarnych oraz drogowych 

w  ramach  realizacji  zamówienia.  Nie  ulega  wątpliwości,  iż  zarówno  dla  kierownika  robót 

elektrycznych,  sanitarnych  lub  kierownika  robót  drogowych,  wymóg  aby  uczestniczyli  oni 

przy  realizacji  budowy  obiektów  gospodarki  odpadami  w  zakresie  budowy  instalacji 

biologicznego  przetwarzania  odpadów  w  systemie  zamkniętych  bioreaktorów  o  wydajności 

min. 11 700 Mg/rok jest kwestią nieistotną i nie dotyczy ich zakresu obowiązków  w ramach 

realizacji  zamówienia.  Zupełnie  niezrozumiałym  jest  również  postawienie  tego  wymogu 

wobec  kierownika  robót  drogowych,  którego  zakres  obowiązków  oraz  wykonywanych  prac, 

jest w pełni oderwany od tego w jaki sposób realizowana jest budowa obiektów gospodarki 

odpadami. Podsumowując warunki udziału w postępowaniu w zakresie zdolności zawodowej 

oraz  technicznej  określone  przez  Zamawiającego  są  niecelowe  dla  obiektywnej  oceny 

zdolności potencjalnych wykonawców. 

W ocenie Odwołującego stawianie przez Zamawiającego warunków w odniesieniu do 

osób  zdolnych  do  wykonania  zamówienia,  niezwiązanych  z  umiejętnościami  tych  osób, 

stanowi wymóg nieadekwatny. Ponadto zabieg Zamawiającego w postaci postawienia przed 

ww. osobami mocno uszczegółowionych wymagań prowadzi faktycznie do zawężania kręgu 

podmiotów  mogących  ubiegać  się  skutecznie  o  udzielenie  przedmiotowego  zamówienia, 

pomimo  że  podmioty  te  są  w  stanie  w  sposób  należyte  zrealizować  zamówienie.                           

W konsekwencji Zamawiający dokonuje naruszenia zasady zachowania uczciwej konkurencji 

oraz  równości  wykonawców.  Restrykcyjne  zapisy  SIWZ  bez  wątpienia  eliminują                            

z postępowania wykonawców dających rękojmię należytego wykonania zamówienia.  

Odnośnie  naruszenie  art.  36  ust  1  pkt  13  Pzp  w  zw.  z  7  ust.  1  Pzp  przez 

przedstawienie przez Zamawiającego w pkt 13.1. SIWZ niemożliwych do spełnienia kryteriów 

oceny  ofert.  Kryterium  oceny  ofert  w  pkt  13.1.  SIWZ  pkt  2  odnoszące  się  do  wydłużenia 

okresu  gwarancji,  jest  niemożliwe  do  spełnienia  przez  wykonawców  przez  wzgląd  na 

nieudzielanie przez producentów urządzeń używanych do realizacji zamówienia gwarancji na 

okres  dłuższy  niż  24  miesiące.  Wobec  czego  Odwołujący  wnosi  o  zmianą  gwarancja 

minimalnej  na  24  miesiące.  Dodatkowo  Zamawiający  wskazał  jako  kryterium  termin 

wykonania  przedmiotu  zamówienia  przewidujące  możliwość  uzyskania  dodatkowych 

punktów  za  przedłużenie  terminu  wykonania  przedmiotu  zamówienia,  tj.  skrócenie  terminu 

odpowiednio o 3 tygodnie lub 5 tygodni, podczas gdy jest to termin niemożliwy na wykonanie 

zamówienia.  W  ramach  realizacji  zamówienia  4  tygodnie  na  należy  przeznaczyć  na 

uzyskanie  pozwolenia  na  użytkowanie,  5  tygodni  na  rozruch  instalacji  oraz  28  tygodni  na 

realizacją zamówienia. 

Odnośnie  naruszenie  art.  36  ust.  1  pkt  10  Pzp  w  zw.  z  art.  7  ust.  1  Pzp  wobec 

niezachowania  wymogu  prowadzenia  postępowania  zgodnie  z  zasadami  proporcjonalności  

i  przejrzystości.  Odwołujący  podnosił,  że  wprowadzenie  możliwości  zatrzymania  20  % 

wynagrodzenia  umownego  przez  Zamawiającego  mocą  postanowienia  określonego  w  pkt 

10.  Opis  sposobu  przygotowania  ofert,  ppkt  10.5.2  SIWZ  jest  nieproporcjonalnie  do 

faktycznej  wysokości  kosztów  przeprowadzenia  rozruchu,  które  nie  przekroczą  10  % 

wynagrodzenia.  Odwołujący  ponadto  zwracał  uwagę,  iż  w  innych  postępowaniach 

realizowanych  w  trybie  postępowania  nieograniczonego  mających  za  przedmiot  podobny 

zakres  zamówienia  w  zakresie  warunków  dotyczących  zdolności  technicznych  oraz 

finansowych,  Odwołujący  nie  spotkał  się  z  przedstawieniem  tak  rygorystycznych                              

i nieproporcjonalnych warunków udziału w postępowaniu pomimo, że wartość tych zamówień 

była  wyższa  a  zakres  wykonania  bardziej  skomplikowany,  dla  przykładu  Odwołujący 

wskazuje: 

-  Projekt 

realizowany 

przez 

Zakład 

Zagospodarowania 

Odpadów 

Komunalnych                                 

w  Adamkach  pn.  „Zaprojektowanie  i  budowa  kompostowni  o  wydajności  9700  mg/rok                     

z  zadaszonym  placem  na  dojrzewanie  kompostu  i  zbiornikiem  podziemnym  na  wody 

opadowe  wykorzystane  do  nawadniania  kompostu  oraz  zbiornikiem  na  odcieki 

technologiczne.",  Zamawiający:  Zakład  Zagospodarowania  Odpadów  Komunalnych  

w Adamkach k. Radzynia Podlaskiego Sp. z o.o. ul. Lubelska 5, 21-300 Radzyń Podlaski 

-  Projekt realizowany przez „EKO-REGION" sp. z o. o. z siedzibą w Bełchatowie pn. Budowa 

kompostowni  odpadów  wraz  z  infrastrukturą  towarzyszącą  w  ramach  rozbudowy  zakładu 

gospodarowania odpadami w Dylowie „A", gm. Pajęczno. 

-  Projekt  realizowany  przez  „Regionalny  Zakład  Utylizacji  Odpadów  Komunalnych  „Rypin" 

Sp. z o.o. pn. „Budowa instalacji biologicznego przetwarzania odpadów wraz z infrastrukturą 

techniczną i technologią w RZOK Rypin". 

-  Projekt  realizowany  przez  ZGO  AO.UAR1UM  Sp.  z  o.o.  pn.  „Rozbudowa  i  przebudowa 

Zakładu Zagospodarowania Odpadów wraz z zakupem niezbędnych maszyn w miejscowości 

Kozodrza, Gmina Ostrów" 

-  Projekt  realizowany  przez  Zakład  Gospodarki  Komunalnej  w  Ostrowi  Mazowieckiej  Sp.  

z  o.o.,  pn.  „Kompleksowy  systemu  gospodarki  odpadami  realizowanego  przez  Zakład 

Gospodarki Komunalnej w Ostrowii Mazowieckiej Sp. z o.o. Etap II" 

Z  uwagi  na  treść  zarzutów  stawianych  Odwołujący  podnosi,  że  jedyną  możliwością  obrony 

praw  jest  w  takiej  sytuacji  wniesienie  odwołania  do  Krajowej  Izby  Odwoławczej  celem 

przymuszenia  Zamawiającego  do  zmiany  opisu  sposobu  dokonywania  oceny  spełnienia 

warunków  udziału  w  postępowaniu,  przewidziane  w  ogłoszeniu  o  zamówieniu  oraz  SIWZ. 

Należy  również  zwrócić  uwagę,  iż  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  ma 

doprowadzić  do  wybrania  najkorzystniejszej  oferty  i  podpisania  umowy  z  wykonawcą, 

gwarantującym jej należyte wykonanie przy przestrzeganiu zasad określonych w art. 7 Pzp,  

a  także  w  zgodności  z  przepisami  tej  ustawy.  W  orzecznictwie  KIO  podkreśla  się,  że 

nadużycie  praw  podmiotowych  przez  zamawiającego  do  ustalenia  warunków  zamówienia, 

nadmierny rygoryzm i asekuracja, niewłaściwe stosowanie prawa, nie służy realizacji celów 

zakładanych  przez  ustawodawcę,  a  w  konsekwencji  zniechęca  wykonawców  do 

uczestnictwa w takim postępowaniu. 

Zamawiający  w  dniu  24.11.2016  r.  (umieszczając  na  stronie  internetowej)  wezwał 

wraz kopią odwołania, w trybie art. 185 ust.1 Pzp, uczestników postępowania przetargowego 

do  wzięcia  udziału  w  postępowaniu  odwoławczym.  Żadne  zgłoszenia  przystąpień  nie  miały 

miejsca. 

Do otwarcia posiedzenia Zamawiający wobec wniesienia odwołanie do Prezesa KIO 

nie wniósł na piśmie, w trybie art. 186 ust. 1 Pzp, odpowiedzi na odwołanie.  

Na  mocy  zarządzenia  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  z  28.11.2016  r.  sprawy              

o sygn. akt: KIO 2204/16, KIO 2212/16 zostały skierowane do łącznego rozpatrzenia. 

Skład 

orzekający 

Krajowej 

Izby 

Odwoławczej 

po 

zapoznaniu 

się                                 

z  przedstawionymi  poniżej  dowodami,  po  wysłuchaniu  oświadczeń,  jak  i  stanowisk 

stron złożonych ustnie do protokołu w toku rozprawy, ustalił i zważył, co następuje. 

Skład  orzekający  Izby  ustalił,  że  nie  została  wypełniona  żadna  z  przesłanek 

skutkujących  odrzuceniem  odwołań  na  podstawie  art.  189  ust.  2  Pzp  a  Wykonawcy 

wnoszący  wszystkie  odwołania  posiadali  interes  w  rozumieniu  art.  179  ust.  1  Pzp, 

uprawniający ich do złożenia odwołań.  

Skład  orzekający  Izby  działając  zgodnie  z  art.  190  ust.  7  Pzp  dopuścił  w  niniejszej 

sprawie  dowody:  z  dokumentacji  postępowania  o  zamówienie  publiczne  nadesłanej  przez 

Zamawiającego  do  akt  sprawy  w  kopii  potwierdzonej  za  zgodność  z  oryginałem  w  sprawie                  

o sygn. akt: KIO 2204/16, sygn. akt: KIO 2212/16, w tym w szczególności treści Ogłoszenia 

o  zamówieniu  oraz  postanowień  SIWZ,  jak  i  częściowego  protokołu  postępowania  DRUK 

ZP-PN,  pytań  jednego  z  Wykonawców  z  22.11.2016  r.  i  udzielonych  na  nie  odpowiedzi                 

z 28.11.2016 r. 

Izba  dopuściła  jako  dowód  w  sprawie  o  sygn.  akt:  KIO  2212/16  złożone  przez 

Odwołującego na rozprawie: 

•  tabela  będąca  zestawieniem  wymogów  w  podobnych  postępowaniach  u  innych 

Zamawiającego; 

•  oświadczenie producenta  jednego z urządzeń firmu Nyborg-Mawent S.A. 

Przy  rozpoznawaniu  przedmiotowej  sprawy  skład  orzekający  Izby  wziął  pod  uwagę 

odwołanie  o  sygn.  akt:  KIO  2204/16  wraz  z  zawartą  tam  tabelą,  odpowiedź  na  odwołanie                

o sygn. akt: KIO 2204/16 złożoną na posiedzeniu przez Zamawiającego, odwołanie o sygn. 

akt: KIO 2212/16, odpowiedź na odwołanie o sygn. akt: KIO 2212/16 złożoną na posiedzeniu 

przez Zamawiającego, a także stanowiska i oświadczenia stron złożone ustnie do protokołu 

w toku posiedzenia i rozprawy.  

Odwołanie  w  sprawie  o  sygn.  akt:  KIO  2204/16  ––  Zakład  Techniki  Ochrony 

Ś

rodowiska Foleko Sp. z o. o.: 

Zakład Techniki Ochrony Środowiska Foleko Sp. z o. o.

 zarzucił Zamawiającemu naruszenie 

następujących przepisów: 

•  art.  22  ust.  1a  Pzp  i  art.  22d  ust.  1  Pzp  w  zw.  z  art.  7  ust.  1  Pzp  -  przez  określenie 

warunków  udziału  w  postępowaniu  dotyczących  zdolności  technicznej  lub  zawodowej  

w  sposób  nieproporcjonalny  do  przedmiotu  zamówienia  oraz  w  sposób,  który  przekracza 

minimalne  poziomy  zdolności,  umożliwiające  realizację  zamówienia  na  odpowiednim 

poziomie jakości, a tym samym nie zapewniając zachowania uczciwej konkurencji i równego 

traktowania  wykonawców,  tj.  w  Sekcji  III  pkt  III.1.3  Zdolność  techniczna  lub  zawodowa  - 

Ogłoszenia o zamówieniu i w pkt 5.3.1 SIWZ. 

Izba dokonała następujących ustaleń dotyczących przedmiotowego odwołania. 

W  tym  zakresie,  Izba  przywołuje  w  szczególności  okoliczności  wynikające                           

z  odwołania  oraz  odpowiedzi  na  odwołanie.  Należy  wskazać  na  pierwotny  wymóg 

Zamawiającego  z  pkt  5.3.1.  SIWZ  oraz  pkt.  III.1.3.  Ogłoszenia  o  zamówieniu  (Zdolność 

techniczna  lub  zawodowa):  „Wykonanie  w  ciągu  ostatnich  5  lat  przed  upływem  terminu 

składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, minimum 

3  roboty  polegające  na  budowie  instalacji  do  biologicznego  przetwarzania  odpadów                           

w  procesie  biostabilizacji  i/lub  kompostowania  o  wydajności  min.  11.700  Mg/rok  każda,                

w  systemie  zamkniętych  żelbetowych  bioreaktorów  wyposażonych  w  automatyczny  system 

zraszania, o wartości minimum 5.000.000,00 zł (słownie: pięć milionów złotych) brutto każda, 

w  tym  przynajmniej  2  (słownie:  dwie)  instalacje  wyposażone  w  system  sterowania  z  sondą 

tlenową  dla  każdego  z  bioreaktorów  podającą  i  śledzącą  w  trybie  online  parametru  AT4,              

o którym mowa w Rozporządzeniu Ministra Środowiska z dnia 11 września 2012 r. w sprawie 

mechaniczno-biologicznego  przetwarzania  odpadów  komunalnych  (Dz.  U.  2012  poz.  1052) 

(…)”.  W  pozostałym  zakresie,  ustalenia  Izby  zostaną  przywołane  przy  rozpatrywaniu 

stosownego zarzutu w dalszej części.   

Biorąc  pod  uwagę  ustalenia  i  stan  rzeczy  ustalony  w  toku  postępowania  (art.  191 

ust.1  Pzp),  oceniając  wiarygodność  i  moc  dowodową,  po  wszechstronnym  rozważeniu 

zebranego materiału (art. 190 ust. 7 Pzp), Izba stwierdziła co następuje. 

Odnośnie zarzutu naruszenie przez Zamawiającego art. 22 ust. 1a Pzp i art. 22d ust. 

1 Pzp  w  zw.  z art. 7 ust. 1 Pzp  w sposób wskazany powyżej, Izba uznała, że podlega w/w 

zarzut uwzględnieniu.  

W  zakresie  odwołania  o  sygn.  akt:  KIO  2204/16  i  przedmiotowego  zarzutu,  Izba 

uznała konieczność ich uwzględnienia. Nakazano zmianę w pkt 5.3.1. SIWZ oraz pkt. III.1.3. 

Ogłoszenia o zamówieniu (Zdolność techniczna lub zawodowa) m.in. w zakresie wymaganej 

wartości  minimalnej  wykonanych  robót  uznając,  że  jest  ona  po  nakazanej  zmianie,                         

tj. obniżeniu z 5 mln na 4 mln zł proporcjonalna do przedmiotu zamówienia w odróżnieniu od 

pierwotnej  wartości.  Zarazem  umożliwia  realizacje  zamówienia  na  odpowiednim  poziomie 

jakości.  Nadto,  skutkuje  wyrażeniem  warunku  na  minimalnym  poziomie  zdolności. 

Jednocześnie  wobec  wniosku  Odwołującego  w  sprawie  o  sygn.  akt:  KIO  2212/16  dalej 

idącego,  Izba  wobec  uznania  zasadności  tego  wniosku  nakazała  zmianę  tożsamą                       

w  odniesieniu  także  do  odwołania  o  sygn.  akt:  KIO  2204/16.  Izba  przypomina,  że  nie  jest 

związana  wnioskiem,  a  jedynie  zarzutem  odwołania,  który  uznała  za  zasadny.  W  tym 

zakresie,  Izba  wzięła  także  pod  uwagę,  że  tak  Odwołujący  w  sprawie  o  sygn.  akt:  KIO 

2204/16,  jak  i  Odwołujący  w  sprawie  o  sygn.  akt:  KIO  2212/16  wnioskowali  o  zmianę,                    

tj.  obniżenie  koniecznej  do  wykazania  wartości  minimalnej  wykonanych  robót  z  5  mln  na  4 

mln  zł.  Podobną  zmianę  wnioskował  także  trzeci  Wykonawca,  który  pojawił  się                                

w postępowaniu, choć nie złożył odwołania. 

Biorąc pod uwagę powyższe, orzeczono jak na wstępie.  

W  tym  stanie  rzeczy,  Izba  uwzględniła  odwołanie  o  sygn.  akt:  KIO  2204/16  na 

podstawie  art.  192  ust.  1  zdanie  pierwsze  i  ust.  2  Pzp  oraz  orzekła  jak  w  sentencji  na 

podstawie art. 192 ust. 3 pkt 1 Pzp. 

Odwołanie w sprawie o sygn. akt: KIO 2212/16 – LIMBA Sp. o. o.: 

LIMBA Sp. o. o. zarzuciło Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów:

•  art. 22 ust. 1a Pzp, art. 22 ust. 1b pkt 3 Pzp, art. 22d ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp, przez 

postawienie  warunku  udziału  w  postępowaniu  dotyczącego  zdolności  technicznej  lub 

zawodowej  Wykonawcy,  w  sposób  nieproporcjonalny  do  przedmiotu  zamówienia                            

i naruszający zasadę uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, a także 

w  sposób  nieuzasadniony  przedmiotem  zamówienia,  tj.  w  Sekcji  III  pkt  III.1.3  Zdolność 

techniczna  lub  zawodowa  -  Ogłoszenia  o  zamówieniu  i  w  pkt  5.3.1  SIWZ  oraz  pkt  5.3.2 

SIWZ; 

•  art.  36  ust  1  pkt  13  Pzp  w  zw.  z  art.  7  ust.  1  Pzp  przez  przedstawienie  przez 

Zamawiającego  w  pkt  13.1.  SIWZ  niemożliwych  do  spełnienia  kryteriów  oceny  ofert  w  celu 

uzyskania  dodatkowej  ilości  punktów  za  wydłużenie  okresu  gwarancji  oraz  skrócenia 

maksymalnego terminu wykonania przedmiotu zamówienia; 

•  art.  36  ust.  1  pkt  10  Pzp  w  zw.  z  art.  7  ust.  1  Pzp  wobec  niezachowania  wymogu 

prowadzenia postępowania zgodnie z zasadami proporcjonalności i przejrzystości w związku 

z  wprowadzeniem  dodatkowego  zapisu  w  pkt  10.  Opis  sposobu  przygotowania  ofert,  ppkt 

10.5.2 stanowiącego, że  „Zamawiający  zastrzega, iż przewidziane w kosztorysie ofertowym 

wynagrodzenie z tytułu realizacji Rozruchu technologicznego oraz uzyskania pozwolenia na 

użytkowanie winno stanowić nie mniej niż 20% wynagrodzenia umownego". 

Izba dokonała następujących ustaleń dotyczących przedmiotowego odwołania. 

W  tym  zakresie,  Izba  przywołuje  w  szczególności  okoliczności  wynikające                           

z  odwołania  oraz  odpowiedzi  na  odwołanie.  Należy  wskazać  na  pierwotny  wymóg 

Zamawiającego  z  pkt  5.3.1.  SIWZ  oraz  pkt.  III.1.3.  Ogłoszenia  o  zamówieniu  (Zdolność 

techniczna  lub  zawodowa):  „Wykonanie  w  ciągu  ostatnich  5  lat  przed  upływem  terminu 

składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, minimum 

3  roboty  polegające  na  budowie  instalacji  do  biologicznego  przetwarzania  odpadów                           

w  procesie  biostabilizacji  i/lub  kompostowania  o  wydajności  min.  11.700  Mg/rok  każda,                

w  systemie  zamkniętych  żelbetowych  bioreaktorów  wyposażonych  w  automatyczny  system 

zraszania, o wartości minimum 5.000.000,00 zł (słownie: pięć milionów złotych) brutto każda, 

w  tym  przynajmniej  2  (słownie:  dwie)  instalacje  wyposażone  w  system  sterowania  z  sondą 

tlenową  dla  każdego  z  bioreaktorów  podającą  i  śledzącą  w  trybie  online  parametru  AT4,              

o którym mowa w Rozporządzeniu Ministra Środowiska z dnia 11 września 2012 r. w sprawie 

mechaniczno-biologicznego  przetwarzania  odpadów  komunalnych  (Dz.  U.  2012  poz.  1052) 

(…)”. Nadto, na wymóg z pkt 5.3.2 SIWZ: „a) 

Kierownik budowy - co najmniej 1 osoba do 

pełnienia  samodzielnych  funkcji  technicznych  w  budownictwie  w  zakresie  kierowania 

robotami  budowlanymi  w  specjalności  konstrukcyjno-budowlanej  –  odpowiednie  do  zakresu 

robót.  Niniejsza  osoba  musi  posiadać  następujące  kwalifikacje:  co  najmniej  5  lat 

doświadczenia  jako  Kierownik  budowy  lub  Inspektor  Nadzoru  robót  budowlanych.  Powinien 

posiadać  ponadto    doświadczenie  w  kierowaniu  lub  nadzorowaniu  robotami  budowlanymi             

w  co  najmniej  trzech    inwestycjach  obejmujących  budowę  obiektów  gospodarki  odpadami                 

w zakresie budowy instalacji biologicznego przetwarzania odpadów w systemie zamkniętych 

bioreaktorów  o  wydajności  min.  11 700  Mg/a,  zgodnych  z  Rozporządzeniem  Ministra 

Ś

rodowiska z dnia 11 września 2012 r. w sprawie mechaniczno-biologicznego przetwarzania 

odpadów komunalnych (Dz. U. 2012 poz. 1052). Osoba ta musi posiadać ważne uprawnienia 

do  pełnienia  samodzielnych  funkcji  technicznych  w  budownictwie  w  zakresie  kierowania 

robotami  budowlanymi  w  specjalności  konstrukcyjno-budowlanej,  wydanych  na  podstawie 

ustawy  –  Prawo  budowlane  oraz  rozporządzenia  Ministra  Infrastruktury  i  Rozwoju                         

z  11.09.2014  r.  w  sprawie  samodzielnych  funkcji  technicznych  w  budownictwie  (Dz.  U.                   

z  2014  r.,  poz.  1278)  lub  ważne  odpowiadające  im  uprawnienia  budowlane  do  kierowania 

robotami  budowlanymi,  które  zostały  wydane  na  podstawie  wcześniej  obowiązujących 

przepisów; 

b) 

Kierownik robót branżowych – co najmniej 1 osoba do pełnienia samodzielnych funkcji 

technicznych  w  budownictwie  w  zakresie  kierowania  robotami  budowlanymi  w  specjalności 

instalacyjnej  w  zakresie  sieci,  instalacji  i  urządzeń  cieplnych,  wentylacyjnych,  gazowych, 

wodociągowych  i  kanalizacyjnych  –  odpowiednie  do  zakresu  robót.  Niniejsza  osoba  musi 

posiadać następujące kwalifikacje: co najmniej 5 lat doświadczenia jako Kierownik robót  lub 

Inspektor  Nadzoru  robót  budowlanych.  Powinien  posiadać  ponadto      doświadczenie                     

w  kierowaniu  lub  nadzorowaniu  robotami  budowlanymi  w  co  najmniej  jednej  inwestycji 

obejmującej  budowę  obiektów  gospodarki  odpadami  w  zakresie  budowy  instalacji 

biologicznego  przetwarzania  odpadów  w  systemie  zamkniętych  bioreaktorów  o  wydajności 

min. 11 700 Mg/rok, zgodnych z Rozporządzeniem Ministra Środowiska z dnia 11 września 

2012  r.  w  sprawie  mechaniczno-biologicznego  przetwarzania  odpadów  komunalnych  

(Dz.  U.  2012  poz.  1052);  posiadać  ważne  uprawnienia  do  pełnienia  samodzielnych  funkcji 

technicznych  w  budownictwie  w  zakresie  kierowania  robotami  budowlanymi  w  specjalności 

instalacyjnej  w  zakresie  sieci,  instalacji  i  urządzeń  cieplnych,  wentylacyjnych,  gazowych, 

wodociągowych i kanalizacyjnych, wydanych na podstawie ustawy – Prawo budowlane oraz 

rozporządzenia  Ministra  Infrastruktury  i  Rozwoju  z  11.09.2014  r.  w  sprawie  samodzielnych 

funkcji technicznych w budownictwie (Dz. U. z 2014 r., poz. 1278) lub ważne odpowiadające 

im  uprawnienia  budowlane  do  kierowania  robotami  budowlanymi,  które  zostały  wydane  na 

podstawie wcześniej obowiązujących przepisów; 

c) 

Kierownik robót branżowych – co najmniej 1 osoba do pełnienia samodzielnych funkcji 

technicznych  w  budownictwie  w  zakresie  kierowania  robotami  budowlanymi  w  specjalności 

instalacyjnej  w  zakresie  sieci,  instalacji  i  urządzeń  elektrycznych  –  odpowiednie  

do zakresu robót. Niniejsza osoba musi posiadać następujące kwalifikacje: co najmniej 5 lat 

doświadczenia  jako  Kierownik  robót    lub  Inspektor  Nadzoru  robót  budowlanych.  Powinien 

posiadać  ponadto        doświadczenie  w  kierowaniu  lub  nadzorowaniu  robotami  budowlanymi  

w  co  najmniej  jednej  inwestycji  obejmującej  budowę  obiektów  gospodarki  odpadami  w 

zakresie  budowy  instalacji  biologicznego  przetwarzania  odpadów  w  systemie  zamkniętych 

bioreaktorów  o  wydajności  min.  11  700  Mg/rok,  zgodnych  z  Rozporządzeniem  Ministra 

Ś

rodowiska z dnia 11 września 2012 r. w sprawie mechaniczno-biologicznego przetwarzania 

odpadów komunalnych (Dz. U. 2012 poz. 1052); posiadać ważne uprawnienia do pełnienia 

samodzielnych  funkcji  technicznych  w  budownictwie  w  zakresie  kierowania  robotami 

budowlanymi  w  specjalności  instalacyjnej  w  zakresie  sieci,  instalacji  i  urządzeń 

elektrycznych,  wydanych  na  podstawie  ustawy  –  Prawo  budowlane  oraz  rozporządzenia 

Ministra  Infrastruktury  i  Rozwoju  z  11.09.2014  r.  w  sprawie  samodzielnych  funkcji 

technicznych  w  budownictwie  (Dz.  U.  z  2014  r.,  poz.  1278)  lub  ważne  odpowiadające  im 

uprawnienia  budowlane  do  kierowania  robotami  budowlanymi,  które  zostały  wydane  na 

podstawie wcześniej obowiązujących przepisów; 

d) 

Kierownik robót branżowych – co najmniej 1 osoba do pełnienia samodzielnych funkcji 

technicznych  w  budownictwie  w  zakresie  kierowania  robotami  budowlanymi  w  specjalności 

drogowej  –  odpowiednie  do  zakresu  robót.  Niniejsza  osoba  musi  posiadać  następujące 

kwalifikacje:  co  najmniej  5  lat  doświadczenia  jako  Kierownik  robót    lub  Inspektor  Nadzoru 

robót  budowlanych.  Powinien  posiadać  ponadto  doświadczenie  w  kierowaniu  lub 

nadzorowaniu  robotami  w  co  najmniej  jednej  inwestycji  obejmującej  budowę  obiektów 

gospodarki  odpadami;  posiadać  ważne  uprawnienia  do  pełnienia  samodzielnych  funkcji 

technicznych  w  budownictwie  w  zakresie  kierowania  robotami  budowlanymi  w  specjalności 

drogowej  –  odpowiednie  do  zakresu  robót,  wydanych  na  podstawie  ustawy  –  Prawo 

budowlane oraz rozporządzenia Ministra Infrastruktury i Rozwoju z 11.09.2014 r. w sprawie 

samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie (Dz. U. z 2014 r., poz. 1278) lub ważne 

odpowiadające  im  uprawnienia  budowlane  do  kierowania  robotami  budowlanymi,  które 

zostały wydane na podstawie wcześniej obowiązujących przepisów; 

e) 

Technolog  –  co  najmniej  1  osoba  posiadająca  wykształcenie  techniczne  z  zakresu 

inżynierii środowiska. Niniejsza osoba musi posiadać następujące kwalifikacje: co najmniej 3 

lata  doświadczenia  na  stanowisku  związanym  z  wykonywaniem  i  nadzorowaniem 

wykonywania  instalacji  biologicznego  przetwarzania  odpadów  i  instalacji  w  zakresie 

gospodarki  odpadami  i  pełniła  funkcję  kierownika  rozruchu  w  ciągu  ostatnich  3  lat  w  co 

najmniej trzech rozruchach technologicznych instalacji biologicznego przetwarzania odpadów 

w  systemie  zamkniętych  bioreaktorów,  w  tym  co  najmniej  dwóch  instalacji  wyposażonych           

w  system  sterowania  z  sondą  tlenową  dla  każdego  z  bioreaktorów  podającą  i  śledzącą                 

w  trybie  online  parametru  AT4,  o  którym  mowa  w  Rozporządzeniu  Ministra  Środowiska                  

z  dnia  11  września  2012  r.  w  sprawie  mechaniczno-biologicznego  przetwarzania  odpadów 

komunalnych  (Dz.  U.  2012  poz.  1052).  Przez  podobne  obiekty  i  instalacje  rozumie  się: 

instalacje  do  biologicznego  przetwarzania  odpadów  w  procesie  biostabilizacji  i/lub 

kompostowania  o  wydajności  min.  11  700  Mg/rok,  zgodne  z  Rozporządzeniem  Ministra 

Ś

rodowiska z dnia 11 września 2012 r. w sprawie mechaniczno-biologicznego przetwarzania 

odpadów komunalnych (Dz. U. 2012 poz. 1052). (…)”. W pozostałym zakresie, ustalenia Izby 

zostaną przywołane przy rozpatrywaniu stosownego zarzutu w dalszej części.   

Biorąc  pod  uwagę  ustalenia  i  stan  rzeczy  ustalony  w  toku  postępowania  (art.  191 

ust.1  Pzp),  oceniając  wiarygodność  i  moc  dowodową,  po  wszechstronnym  rozważeniu 

zebranego materiału (art. 190 ust. 7 Pzp), Izba stwierdziła co następuje. 

Odnośnie  zarzutu  naruszenia  przez  Zamawiającego  art.  22  ust.  1a  Pzp,  art.  22  ust. 

1b pkt 3 Pzp, art. 22d ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp, Izba uznała w/w zarzut za podlegający 

uwzględnieniu.      

W  zakresie  odwołania  o  sygn.  akt:  KIO  2212/16  i  rozpatrywanego  zarzutu,  Izba 

uwzględniła odwołanie.  

Odnośnie  zarzutu  dotyczącego  wymogu  z  pkt  5.3.1  SIWZ,  Izba  uznała  zasadność 

zarzutu zarówno co do zmniejszenia wymaganej wartości minimalnej wykonanych robót, jak                     

i  minimalnej  liczby  robót  oraz  liczby  robót  dotyczących  instalacji  wyposażonej  w  system 

sterowania  z  sondą  tlenową  dla  każdej  z  bioreaktorów  podającą  i  śledzącą  w  trybie  online 

parametru  AT4.  Izba  w  tym  zakresie  wzięła  pod  uwagę  specyficzne,  szczegółowe 

obostrzenia zwłaszcza w zakresie sondy tlenowej, które są rozwiązaniem funkcjonującym na 

rynku od 2012 r., przy jednoczesnym zwróceniu uwagi, że w zakresie generalnego wymogu 

mamy  do  czynienia  z  powieleniem  takiego  samego  zakresu  robót  budowlanych,  tj.  robót 

ż

elbetonowych i wyposażenia technologicznego. 

Odnośnie zarzutu dotyczącego wymogu z pkt 5.3.2 SIWZ.  

W zakresie kierownika budowy, Izba uznała, że co prawda dopuszczenie możliwości 

wykazania się co najmniej 5 letnim doświadczeniem, jako kierownik robót byłoby zbyt daleko 

idącym  złagodzeniem  wymogu,  albowiem  mimo  docenienia  procesu  nabywania 

doświadczenia  przez  przyszłego  kierownika  budowy,  jako  kierownika  robót,  Zamawiający 

może  uznawać,  że  oczekuje  osób  mających  już  nabyte  doświadczenie  jako  kierownika 

budowy, a nie osoby która będzie takie doświadczenie nabywała jego kosztem na docelowej 

inwestycji,  to  jednak  uznaje  zasadność  konieczności  zmniejszenia  wymaganego 

doświadczenia  kierownika  budowy  stricte  związanego  z  przedmiotem  zamówienia  z  3  na  2 

inwestycje.  W  tym  zakresie  uznając  takie  doświadczenie  kierownika  budowy  za 

wystarczające,  gdyż  gwarantuje  osoby,  które  są  w  stanie  wykazać  się  doświadczeniem               

w wykonaniu 2 inwestycji w zakresie stricte związanym z przedmiotem zamówienia zgodnie 

ze sztuka budowlaną.  

W  zakresie  kierowników  branżowych,  tak  w  specjalności  instalacyjnej,  elektrycznej              

i  drogowej.  Izba  uznała  zasadność  w  tym  zakresie  wniosków  Odwołującego,  nakazując 

zmiany wszystkich trzech warunków oraz wnioskowane pominięcia pierwotnych fragmentów. 

Izba  uznała,  że  kierownicy  branżowi  o  specjalności  instalacyjnej  i  elektrycznej  będą 

pracowali na technologii, którą otrzymają od dostawcy wyposażenia technologicznego. Zaś, 

za  ich  pracę  pod  względem  zgodności  ze  sztuką  budowlaną  będzie  odpowiedzialny 

kierownik  budowy,  zaś  za  działanie  całości  instalacji  będzie  odpowiedzialny  technolog.                

W  ocenie  Izby,  obawy  Zamawiającego  wyrażane  na  rozprawie  są  zbyt  daleki  idące,  tym 

bardziej,  że  zgodził  się  Zamawiający  na  rozprawie,  co  do  wiodącej  roli  technologa                           

w  przedmiotowym  procesie  technologicznym.  Podobnie,  Izba  uznała  w  zakresie  kierownika 

branżowego w specjalności drogowej, technolog winien zapewnić, aby całość działała, także 

w zakresie wskazywanych w odpowiedzi na odwołanie oraz na rozprawie spadków.     

W zakresie technologa, Izba podnosi, że strony zgodziły się co do jego kluczowej roli 

w  przedmiotowym  procesie  inwestycyjnym.  Jednakże  inaczej  postrzegały  sformułowany 

pierwotnie  wymóg.  Izba  uznała,  że  wnioskowane  obniżenie  oczekiwanego  minimalnego 

doświadczenia  technologa,  tj.  obniżenie  minimum  lat  podczas  których  należy  nabyć 

doświadczenie  na  stanowisku  związanym  z  wykonywaniem  i  nadzorowaniem  wykonania 

instalacji biologicznego przetwarzania odpadów i instalacji w zakresie gospodarki odpadami 

byłoby  zbyt  daleko  idącym  działaniem.  Stąd  pozostawienie  w  tym  wypadku,  pierwotnego 

okresu tożsamego z okresem w pełnieniu funkcji kierownika rozruchu. Izba uznała, że wobec 

obniżenia  wymogów  co  do  kierowników  branżowych,  w  tym  wypadku  wymóg  winien 

pozostać,  z  uwagi  na  kluczową  role  technologa  bez  zmian.  Odnośnie  minimalnej  liczby 

rozruchów  technologicznych  i  obniżenia  tego  wymogu  z  3  na  2,  jest  to  działanie 

dopuszczalne.  Izba  wzięła  pod  uwagę,  że  także  trzeci  Wykonawca  wnioskował                                

o  zmniejszenie  w  tym  zakresie  i  to  jeszcze  dalej  idące.  Należy  uznać,  że  doświadczenie 

nabyte podczas dwóch rozruchów będzie skutkowało jego ugruntowaniem podczas rozruchu 

trzeciego u Zamawiającego. Odnośnie sondy tlenowej, Izba wskazuje, że wzięła pod uwagę, 

ż

e jest to specyficzne rozwiązanie funkcjonujące na rynku od 2012 r., stad obniżenie, tak jak 

u kierownika budowy do 1 instalacji.      

Biorąc pod uwagę powyższe, orzeczono jak na wstępie.  

Zarzut naruszenia przez Zamawiającego art. 36 ust 1 pkt 13 Pzp w zw. z art. 7 ust. 1 

Pzp  przez  przedstawienie  przez  Zamawiającego  w  pkt  13.1.  SIWZ  niemożliwych  do 

spełnienia kryteriów oceny ofert w celu uzyskania dodatkowej ilości punktów za  wydłużenie 

okresu gwarancji oraz skrócenia maksymalnego terminu wykonania przedmiotu zamówienia, 

Izba  pozostawiła  bez  rozpoznania.  W  tym  zakresie  podnosząc,  że  przedmiotowe 

postępowanie  ma  charakter  podprogowy.  W  takim  wypadku  przysługuje  odwołanie  wobec  

czynności  wymienionych  z  art.  180  ust.  2  Pzp.  Kryteria  oceny  ofert  nie  mieszczą  się  ani              

w  określeniu  warunków  udziału  w  postępowaniu  (ppkt  2),  ani  w  opisie  przedmiotu 

zamówienia (ppkt 5). W pierwszym wypadku były one przedmiotem pierwszego zarzutu, co 

do  zaś  kwestii,  czy  mieszą  się  kryteria  oceny  ofert  w  opisie  przedmiotu  zamówienia. 

Niewątpliwie  są  na  nim  oparte.  Jednakże,  co  wymaga  szczególnego  podkreślenia  -                      

w przedmiotowym stanie faktycznym - w ramach kryteriów oceny ofert – ocenie, tj. punktacji 

podlega  oferta  wykonawcy  np.  zaoferowanie  krótszego  niż  Zamawiający  założył  termin 

realizacji,  tj.  wykonania  przedmiotu  zamówienia  –  w  tym  wypadku  o  3,  czy  też  5  tygodni 

(wnioskowano  o  zmianę  na  1  na  2  tygodnie),  a  nie  opis  zamówienia  dokonany  przez 

Zamawiającego,  czyli  że  stoi  napisane  -  zamówienie  należy  zrealizować  najpóźniej  w  38 

tygodnie.  Kryteria  oceny  oferty  -  to  de  facto  prośba  do  wykonawcy,  tego  rodzaju,  aby 

zaoferowano  mu  coś  lepszego  niż  oczekuje,  a  opis  przedmiotu  zamówienia  określa  co 

Zamawiający  oczekuje, tzn.  np.  jaki  parametr  lub  termin.  Podobnie  sytuacja ma  miejsce  co 

do  oczekiwanego  punktowanego  wydłużenia  długości  zaoferowanej  gwarancji  ponad 

wskazane w opisie przedmiotu zamówienia minimum. Dodatkowo Izba wskazuje, że art. 36 

ust.1 Pzp wyraźnie odróżnia opis przedmiotu zamówienia (w ppkt 3) od kryteriów oceny ofert 

(w ppkt 13).  

Biorąc pod uwagę powyższe, orzeczono jak na wstępie.  

Zarzut naruszenia przez Zamawiającego art. 36 ust. 1 pkt 10 Pzp w zw. z art. 7 ust. 1 

Pzp został na rozprawie wycofany przez Odwołującego. 

Biorąc pod uwagę powyższe, orzeczono jak na wstępie.  

W  tym  stanie  rzeczy,  Izba  uwzględniła  odwołanie  o  sygn.  akt:  KIO  2212/16  na 

podstawie  art.  192  ust.  1  zdanie  pierwsze  i  ust.  2  Pzp  oraz  orzekła  jak  w  sentencji  na 

podstawie art. 192 ust. 3 pkt 1 Pzp. 

Izba,  działając  na  podstawie  art.  192  ust.  8  Pzp  w  związku  z  §  13  ust.  3  zd.  2 

rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  22  marca  2010  r.  w  sprawie  regulaminu 

postępowania  przy  rozpoznawaniu  odwołań  (t.  j.  Dz.  U.  z  2014  poz.  964),  wydała                           

w sprawach o sygn. akt: KIO 2204/16, sygn. akt: KIO 2212/16  orzeczenie łączne. 

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku na podstawie art. 192 ust. 

9 i 10 Pzp, a także w oparciu o § 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 

2010  r.  w  sprawie  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów 

kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  (Dz.  U.  z  2010  r.  Nr  41, 

poz.  238).  Izba  uznała  wniosek  Odwołującego  w  sprawie  o  sygn.  akt:  KIO  2204/16                             

o  zasądzenie  kosztów  wynagrodzenia  pełnomocnika  w  kwocie  3.600,00  zł,  tj.  zgodnie                      

z  przedłożonym  rachunkiem  (§  3  pkt  2  lit.  b  w/w  rozporządzenia).  Izba  uznała  wniosek 

Odwołującego  w  sprawie  o  sygn.  akt:  KIO  2212/16  o  zasądzenie  kosztów  wynagrodzenia 

pełnomocnika  w  kwocie  3.600,00  zł,  w  maksymalnej  kwocie  dopuszczonej  przez  w/w 

rozporządzenie (§ 3 pkt 2 lit. b w/w rozporządzenia).  

            Przewodniczący:     

………………………………