KIO 264/16 POSTANOWIENIE dnia 11 marca 2016 r.

Sygn. akt: KIO 264/16 

POSTANOWIENIE 

z dnia 11 marca 2016 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Agata Mikołajczyk 

Protokolant:             Rafał Komoń 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  z  udziałem  stron  w  dniu  11  marca  2016  r.  

w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  26 

lutego  2016  r.  przez

  wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia:  

(1) „SAR PW Sp. z o.o.” Sp. k. (pełnomocnik wykonawców), (2) Cofley Services Sp. z 

o.o.,  adres  dla  pełnomocnika:  ul.  Zwoleńska  97,  04-761  Warszawa  w  postępowaniu 

prowadzonym  przez

  Samodzielny  Publiczny  Dziecięcy  Szpital  Kliniczny  w  Warszawie, 

ul. Żwirki i Wigury 63A, 02-091 Warszawa, 

postanawia: 

1.   umarza postępowanie odwoławcze; 

2.   nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia:

  (1)  „SAR  PW  Sp.  z 

o.o.” Sp. k. (pełnomocnik wykonawców), (2) Cofley Services Sp. z  o.o., adres dla 

pełnomocnika: ul. Zwoleńska 97, 04-761 Warszawa kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: 

trzynaście tysięcy pięćset złotych, zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych (Dz. U. z 2015, poz. 2164) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia 

jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 

do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      …………………………….. 

Sygn. akt: KIO 264/16  

Uzasadnienie 

Odwołanie  zostało  wniesione  przez  wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o 

udzielenie zamówienia publicznego  - SAR PW sp. z o.o. sp. k. oraz Cofely Services 

sp.z o.o. z Warszawy [Odwołujący] w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu 

nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień 

publicznych  [Dz.  U.  z  2015  r.  poz.  2164],  którego  przedmiotem  jest  „Świadczenie 

kompleksowej  obsługi  technicznej  budynków  SPDSK  przy  ul.  Żwirki  i  Wigury  63A 

oraz  przy  ul.  Pawińskiego  7  w  Warszawie.”  Zdaniem  Odwołującego  w  tym 

postępowaniu  Zamawiający  -  Samodzielny  Publiczny  Dziecięcy  Szpital  Kliniczny  w 

Warszawie naruszył art. 26 ust.3 ustawy Pzp oraz art. 24 ust.2 pkt 4 i art. 93 ust.1 pkt 

1 tej ustawy oraz jej art. 8 ust.3 i art. 7 ust.1 z uwagi na nieprawidłowe zastosowanie 

do  Odwołującego  wezwania  do  uzupełnienia  dokumentów  potwierdzających 

kwalifikacje osób zdolnych do wykonania zamówienia i wykluczenie Odwołującego z 

postępowania  o  udzielenie  zamówienia  oraz  odrzucenie  jego  oferty,  a  także 

nieprawidłowe  unieważnienie  postępowania  oraz  nieuprawnione  ujawnienie 

informacji  stanowiących  tajemnicę  przedsiębiorstwa  w  rozumieniu  art.  11  ust.  4 

ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji i podanie ich w treści zawiadomienia o 

unieważnieniu postępowania. 

Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie [pismo z dnia 10 marca 2016 r.] wniósł o 

oddalenie  odwołania,  podnosząc  w  szczególności  brak  legitymacji  wykonawcy 

wymaganej  art.  179  ust.1  ustawy  Pzp,  z  uwagi  na  upływ  terminu  związania  ofertą 

oraz wskazał na uwzględnienie zarzutu, dotyczącego naruszenia art. 8 ust.3 ustawy 

Pzp.  

W piśmie z dnia 10 marca 2016 r. złożonym do akt sprawy w dniu 11 marca 2016 

r.  przed  wyznaczonym  terminem  posiedzenia,  Odwołujący  złożył  oświadczenie  o 

cofnięciu odwołania. 

    Uwzględniając  powyższe,  Izba  na  podstawie  art.  187  ust.  8  ustawy  Pzp  zdanie 

pierwsze  umorzyła  postępowanie  odwoławcze  w  niniejszej  sprawie.  Zgodnie  z  art. 

187 ust. 8 zdanie drugie ustawy - Prawo zamówień publicznych, oraz na podstawie § 

5 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. 

w  sprawie  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów 

kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U Nr 41, poz. 

3544),  Izba  orzekła  o  dokonaniu  zwrotu  na  rzecz  Odwołującego  90%  kwoty  wpisu 

uiszczonego w wysokości po 15.000 zł.  

Przewodniczący:  … 

………………………