KIO 302/16 POSTANOWIENIE dnia 10 marca 2016 r.

KIO 302/16 

Sygn. akt: KIO 302/16 

POSTANOWIENIE 

z dnia 10 marca 2016 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący:    Klaudia Szczytowska-Maziarz 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego  w  dniu  10  marca  2016  r.  w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 2 marca 2016 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających 

się  o  udzielenie  zamówienie: 

MATEJKO  Development  sp.  z  o.o.  (partner)  oraz                         

R. M.,  prowadzący  działalność  pod  nazwą  R.  M.  CONCEPT  TRADE  Biuro  Handlowo  – 

Usługowe (lider) z siedzibą dla lidera: ul. Szkółkarska 98,                    60-002 Suchy Las w 

postępowaniu  prowadzonym  przez

  Miasto  Poznań  –  Poznańskie  Ośrodki  Sportu    i 

Rekreacji, w imieniu i na rzecz którego działa: Poznańskie Inwestycje Miejskie sp. z o.o,  

al. Niepodległości 27, 61-714 Poznań 

przy udziale wykonawcy 

MD KONS Sp. z o.o., Żydówko 6, 62-260 Łubowo, zgłaszającego 

swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego 

postanawia: 

1.  umorzyć postępowanie odwoławcze,  

2.  nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców 

wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienie: 

MATEJKO  Development  sp.  z  o.o. 

(partner) oraz R. M., prowadzący działalność pod nazwą R. M. CONCEPT TRADE Biuro 

Handlowo – Usługowe (lider) z siedzibą dla lidera:                             ul. Szkółkarska 98, 

60-002  Suchy  Las  kwoty  9 000  zł  00  gr  (słownie:  dziewięć  tysięcy  złotych  zero  groszy), 

stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. 

KIO 302/16 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień 

publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164) na niniejsze postanowienie w terminie 7 dni od 

dnia  jego  doręczenia  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego  w Poznaniu. 

Przewodniczący:      ………………………………………. 

KIO 302/16 

U z a s a d n i e n i e 

W  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienie  publicznego  na    „Wielobranżową 

modernizację obiektów kompleksu Golęcin - modernizacja istniejących trybun”, prowadzonym 

w  trybie  przetargu  nieograniczonego  przez  Miasto  Poznań  –  Poznańskie  Ośrodki  Sportu                     

i  Rekreacji,  w  imieniu  i  na  rzecz  którego  działa:  Poznańskie  Inwestycje  Miejskie  sp.  z  o.o,                 

al. Niepodległości 27, 61-714 Poznań (dalej „zamawiający”) wykonawcy wspólnie ubiegający 

się o udzielenie zamówienie – konsorcjum firm w składzie: MATEJKO Development sp. z o.o. 

(partner)  oraz  R.  M.,  prowadzący  działalność  pod  nazwą  R.  M.  CONCEPT  TRADE  Biuro 

Handlowo- Usługowe (lider) z siedzibą dla lidera: ul. Szkółkarska 98,                    60-002 Suchy 

Las  (dalej  „odwołujący”)  złożył  odwołanie  od  czynności  odrzucenia  oferty  odwołującego 

(pismem z dnia 26 lutego 2016 r.) 

Odwołujący  zarzucił  zamawiającemu  naruszenie  następujących  przepisów  ustawy                

z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164) [dalej 

„ustawa Pzp”]: 

1.  art. 89 ust. 1 pkt 2 oraz art. 87 ust. 2 pkt 3, poprzez zaniechanie poprawienia omyłek                 

w kosztorysie ofertowym odwołującego i w związku z tym dokonanie bezpodstawnego 

odrzucenia jego oferty ze względu na niezgodność treści oferty z treścią specyfikacji 

istotnych  warunków  zamówienia,  podczas  gdy  omyłki  w  kosztorysie  ofertowym 

odwołującego są tego rodzaju, że zobowiązują zamawiającego do ich poprawienia na 

podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp, 

2.  art. 7 ust. 1, poprzez bezpodstawne odrzucenie oferty odwołującego, 

3.  art. 7 ust. 3 oraz art. 91 ust. 1, poprzez bezpodstawne odrzucenie oferty odwołującego 

i w konsekwencji dokonanie wyboru oferty, która nie jest najkorzystniejsza. 

Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  i  uchylenie  skutków  prawnych 

zaskarżonej  czynności,  poprzez  unieważnienie  czynności  odrzucenia  oferty  odwołującego 

oraz wyboru oferty najkorzystniejszej oraz nakazanie zamawiającemu wykonania ponownego 

badania i oceny ofert, jak również poprawienie oferty odwołującego według zasad, o których 

mowa  w  art.  87  ust.  2  pkt  3  ustawy  Pzp  oraz  dokonanie  wyboru  oferty  najkorzystniejszej 

złożonej przez odwołującego. 

Odwołujący, pismem z dnia 8 marca 2016 r., doręczonym do Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej w tym samym dniu, przed rozprawą, cofnął wniesione do Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej w dniu 2 marca 2016 r. odwołanie. 

KIO 302/16 

Ze  względu  na  fakt,  że  odwołanie  można  cofnąć  w  każdym  czasie  do  zamknięcia 

rozprawy,  jego  cofnięcie,  zgodnie  z  art.  187  ust.  8    ustawy  Pzp  oznacza,  że  postępowanie 

odwoławcze podlega umorzeniu.  

Dlatego też postanowiono jak w sentencji. 

Uwzględniając art. 187 ust. 8 zdanie 2 ustawy Pzp skład orzekający Izby postanowił 

zwrócić na rzecz odwołującego 90 % kwoty uiszczonego wpisu, tj. 9 000,00 zł. 

Przewodniczący:   ……..…....……………………………