KIO 355/16 POSTANOWIENIE dnia 17 marca 2016 r.

Sygn. akt: KIO 355/16 

POSTANOWIENIE 

z dnia 17 marca 2016 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Andrzej Niwicki 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  w  dniu  17  marca  2016  r.  w 

Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 11 marca  

2016  r.  przez    wykonawcę  AUTOBAGI  POLSKA  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Libertowie  w 

postępowaniu prowadzonym przez Zakład Usług Komunalnych w Sędziszowie  

postanawia: 

1. umorzyć postępowanie odwoławcze; 

2. nakazuje dokonanie zwrotu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 

7 500 zł 00 gr (słownie: siedem  tysięcy pięćset złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy – 

AUTOBAGI  POLSKA  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Libertowie  poniesionej  z  tytułu  wpisu  od 

odwołania.  

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych  (Dz.  U.  z  2015  r.,  poz.  2164)  na  niniejsze  postanowienie  -  

w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Kielcach. 

Przewodniczący:      ……………………. 

Sygn. akt: KIO 355/16 

Uzasadnienie 

Zamawiający:  Zakład  Usług  Komunalnych  w  Sędziszowie  prowadzi  w  trybie  przetargu 

nieograniczonego  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  na  dostawę 

fabrycznie  nowego  samochodu  asenizacyjnego"  Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało 

opublikowane 5 lutego 2016 r.  

Odwołujący 

wniósł  odwołanie  wobec  czynności  Zamawiającego  polegających  na 

wykluczeniu  odwołującego  i  odrzuceniu  jego  oferty,  a  w  konsekwencji  unieważnieniu 

postępowania.  

Zamawiający  dnia    14  marca  2016  r.  złożył  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej 

pismo, w którym stwierdził, że dnia 11 marca 2016 r. zawiadomił o unieważnieniu  czynności 

unieważnieniu  czynności  unieważnienia  postępowania  z  uwagi  na  unieważnienie  czynności 

wykluczenia  wykonawcy  i  odrzucenia  jego  oferty,  „uwzględniając  tym  samym  wnioski, 

zarzuty  zawarte  w  piśmie  wykonawcy  z  8  marca  2016  r.  podtrzymane  w  przedmiotowym 

odwołaniu.  

Powyższe  oświadczenie  oznacza,  że  zamawiający  uwzględnił  zarzuty  zawarte  w 

odwołaniu w całości i w następstwie tego dokonał czynności wyżej opisanych.  

Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie zgłosił przystąpienia 

ż

aden wykonawca.   Izba rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu bez  udziału 

stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 186 

ust. 3 ustawy Pzp. Mając powyższe na uwadze orzeczono, jak w sentencji.  

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania wydano na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2b 

ustawy Pzp oraz  § 5 ust. 1 pkt 2a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 

2010  r.  w  sprawie  wysokości  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu 

odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2010 r. Nr 41, poz. 238), z których wynika, 

ż

e  jeżeli  zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu  przed 

rozpoczęciem rozprawy, koszty postępowania znosi się wzajemnie. 

Przewodniczący:    ……………………………..