KIO 377/16 POSTANOWIENIE dnia 23 marca 2016 r.

Sygn. akt: KIO 377/16 

POSTANOWIENIE 

z dnia 23 marca 2016 r.  

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodniczący: 

Luiza Łamejko 

Protokolant:    

Agata Dziuban 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  z  udziałem  stron  w  dniu  23  marca  2016  r.

w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

14 marca 2016 r.

 przez wykonawcę GSG INDUSTRIA sp. z o.o., ul. Granitowa 47, 70-750 

Szczecin  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Miejskie  Przedsiębiorstwo  Wodociągów  

i Kanalizacji w m.st. Warszawie S.A., Pl. Starynkiewicza 5, 02-015 Warszawa 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

2.  nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy

 GSG INDUSTRIA sp. z o.o., ul. Granitowa 47, 70-750 Szczecin kwoty 

15  000  zł  00  gr  (słownie:  piętnaście  tysięcy  złotych  zero  groszy)  stanowiącej 

uiszczony wpis od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych  (Dz.  U.  z  2015  r.  poz.  2164)  na  niniejsze  postanowienie  -  w  terminie  7  dni  od 

dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

 
Przewodniczący: 

……………………………… 

Sygn. akt: KIO 377/16 

U z a s a d n i e n i e 

Miejskie  Przedsiębiorstwo  Wodociągów  i  Kanalizacji  w  m.st.  Warszawie  S.A.  (dalej: 

„zamawiający”)  prowadzi  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  postępowanie  o  udzielenie 

zamówienia  publicznego  na  pomoc  techniczną  dla  Fazy  V  Projektu  „Zapotrzebowanie  

w  wodę  i  oczyszczanie  ścieków  w  Warszawie”  -  wykonanie  oceny  stanu  technicznego 

Kolektora  Burakowskiego  o  długości  5  130  m,  zlokalizowanego  wzdłuż  ul.  Marymonckiej  

i  ul.  Słowackiego  w  Warszawie,  opracowanie  dokumentacji  projektowej  na  potrzeby  jego 

modernizacji  oraz  opracowanie  dokumentacji  przetargowej  na  wybór  Wykonawcy  robót 

budowlanych”.  Postępowanie  to  prowadzone  jest  na  podstawie  przepisów  ustawy  z  dnia  

29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164) zwanej dalej: 

„ustawa Pzp”. Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku 

Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 25 listopada 2015 r. pod numerem 2015/S 228-415894.     

W  postępowaniu  tym  wykonawca  GSG  INDUSTRIA  sp.  z  o.o.  (dalej:  „odwołujący”)  

w  dniu  14  marca  2016  r.

  złożył  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  odwołanie  wobec 

czynności i zaniechań zamawiającego polegających na:  

1.  ocenie  ofert  i  wyborze  jako  najkorzystniejszej  oferty  wykonawcy  Przedsiębiorstwo 

Budowlano Inżynieryjne PARTNER BISS sp. z o.o., 

2.  zaniechaniu  wykluczenia  Przedsiębiorstwa  Budowlano  Inżynieryjnego  PARTNER  BISS 

sp.  z  o.o.  pomimo  złożenia  przez  tego  wykonawcę  nieprawdziwych  informacji  mogących 

mieć  wpływ  na  wynik  prowadzonego  postępowania  i  niewykazania  spełniania  warunków 

udziału  w  postępowaniu,  oraz  zaniechaniu  odrzucenia  oferty  tego  wykonawcy  jako  oferty 

złożonej przez wykonawcę podlegającego wykluczeniu,  

ewentualnie w razie nieuwzględnienia zarzutu ad. 2  

3.  zaniechaniu  wezwania  Przedsiębiorstwa  Budowlano  Inżynieryjnego  PARTNER  BISS  

sp.  z  o.o.  do  złożenia  dokumentów  potwierdzających  spełnianie  przez  tego  wykonawcę 

warunków  udziału  w  postępowaniu  w  zakresie  posiadania  odpowiedniego  doświadczenia  

i  dysponowania  osobami  zdolnymi  do  wykonania  zamówienia  lub  wezwania  do  złożenia 

wyjaśnień odnośnie złożonych dokumentów. 

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie: 

art.  24.  ust.  2  pkt  3  ustawy  Pzp  w  zw.  z  art.  89  ust.  1  pkt  5  ustawy  Pzp  poprzez 

zaniechanie  wykluczenia  wykonawcy  Przedsiębiorstwo  Budowlano  Inżynieryjne  PARTNER 

BISS  sp.  z  o.o.  z  udziału  w  postępowaniu  pomimo  złożenia  przez  tego  wykonawcę 

nieprawdziwych  informacji  mogących  mieć  wpływ  na  wynik  prowadzonego  postępowania,  

tj. 

dokumentów 

potwierdzających 

rzekomy 

udział 

Przedsiębiorstwa 

Budowlano 

Inżynieryjnego  PARTNER  BISS  sp.  z  o.o.  oraz  wskazanych  w  wykazie  osób,  w  inwestycji 

realizowanej na rzecz MPWiK S.A. we Wrocławiu, a w konsekwencji zaniechanie odrzucenia 

oferty tego wykonawcy jako oferty złożonej przez wykonawcę podlegającego wykluczeniu,  

ewentualnie w razie nieuwzględnienia ww. zarzutu  

art.  26  ust.  3  i  4  ustawy  Pzp  poprzez  zaniechanie  wezwania  Przedsiębiorstwa 

Budowlano  Inżynieryjnego  PARTNER  BISS  sp.  z  o.o.  do  złożenia  dokumentów 

potwierdzających  spełnianie  przez  tego  wykonawcę  warunków  udziału  w  postępowaniu  

w zakresie posiadania odpowiedniego doświadczenia i dysponowania osobami zdolnymi do 

wykonania  zamówienia  lub  zaniechanie  wezwania  do  złożenia  wyjaśnień  odnośnie 

złożonych dokumentów. 

Odwołujący wniósł o: 

1. uwzględnienie odwołania,  

2.  nakazanie  zamawiającemu  unieważnienia  czynności  oceny  ofert  i  wyboru  oferty 

Przedsiębiorstwa Budowlano Inżynieryjnego PARTNER BISS sp. z o.o.,  

3.  nakazanie  zamawiającemu  dokonania  ponownej  oceny  ofert  oraz  wykluczenia 

Przedsiębiorstwa  Budowlano  Inżynieryjnego  PARTNER  BISS  sp.  z  o.o.  z  udziału  

w  postępowaniu  z  uwagi  na  złożenie  przez  tego  wykonawcę  nieprawdziwych  informacji 

mogących mieć wpływ na wynik prowadzonego postępowania oraz niewykazanie spełniania 

warunków udziału w postępowaniu,  

ewentualnie w razie nieuwzględnienia wniosku ad. 3  

4.  nakazanie  zamawiającemu  wezwania  Przedsiębiorstwa  Budowlano  Inżynieryjnego 

PARTNER BISS sp. z o.o. do złożenia dokumentów potwierdzających spełnianie przez tego 

wykonawcę  warunków  udziału  w  postępowaniu  w  zakresie  posiadania  odpowiedniego 

doświadczenia  i  dysponowania  osobami  zdolnymi  do  wykonania  zamówienia  lub  wezwanie 

Przedsiębiorstwa  Budowlano  Inżynieryjnego  PARTNER  BISS  sp.  z  o.o.  do  złożenia 

wyjaśnień odnośnie złożonych dokumentów,  

5.  zasądzenie  od  zamawiającego  na  rzecz  odwołującego  kosztów  postępowania,  w  tym 

kosztów reprezentacji wg przedstawionych na rozprawie rachunków. 

Do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca.  

W dniu 22 marca 2016 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła odpowiedź 

zamawiającego  na  odwołanie,  w  której  zamawiający  złożył  oświadczenie,  iż  uwzględnia  

w  całości  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu  i  wnosi  o  umorzenie  postępowania 

odwoławczego.  

Wobec  powyższego,  Krajowa  Izba  Odwoławcza,  działając  na  podstawie  

art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze umorzyć.  

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp  

w zw. z art. 186 ust. 1 i 2 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji. 

Orzekając  o  kosztach  postępowania  Izba  wzięła  pod  uwagę  treść  art.  186  ust.  6  

pkt  1  ustawy  Pzp  oraz  §  5  ust.  1  pkt  1  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  

z  dnia  15  marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  

w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).  

Przewodniczący:      ………………………