KIO 386/16 POSTANOWIENIE dnia 29 marca 2016 roku

Sygn. akt: KIO 386/16 

POSTANOWIENIE 

z dnia 29 marca 2016 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza w składzie 

Przewodniczący: Dagmara Gałczewska  - Romek 

Protokolant:          Łukasz Listkiewicz 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  w  dniu  29  marca  2016  roku  w Warszawie  odwołania 

wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  16  marca  2016  roku  przez 

Mercator  Medical  S.A.,  ul.  Heleny  Modrzejewskiej  30,  31-327  Kraków  w  postępowaniu 

prowadzonym przez 

Szpital Wojewódzki im. św. Łukasza Samodzielny Publiczny Zakład 

Opieki Zdrowotnej w Tarnowie, ul. Lwowska 178A, 33-100 Tarnów 

postanawia: 

umorzyć postępowania odwoławcze; 

nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 

zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) na rzecz Mercator Medical 

S.A., ul. Heleny Modrzejewskiej 30, 31-327 Kraków stanowiącej uiszczony wpis.  

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.), na niniejsze postanowienie -  w terminie           

7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego 

w Tarnowie. 

Przewodniczący: 

…………………………………… 

Uzasadnienie 

Zamawiający  -  Szpital  Wojewódzki  im.  św.  Łukasza  Samodzielny  Publiczny  Zakład 

Opieki Zdrowotnej w Tarnowie, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie 

o udzielenie  zamówienia, którego przedmiotem jest sukcesywna dostawa czepków, masek, 

fartuchów, serwet, odzieży i obłożeń operacyjnych sterylnych i nie sterylnych jednorazowego 

użytku

  Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej  pod poz. 2015/S 236-427770. 

W  dniu  16  marca  2016  roku  Odwołujący  –  Mercator  Medical  S.A.  -  wniósł  do  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie od niezgodnych z przepisami ustawy Pzp czynności i 

zaniechań polegających na zaniechaniu odrzucenia i wyborze oferty Mölnlycke Health Care 

Polska Sp. z o.o. w zakresie zadania nr 10, pomimo, że oferta ta nie odpowiada treści siwz 

oraz  zaniechaniu  czynności  wyboru  oferty  Odwołującego  w  zakresie  zadania  nr  10  jako 

oferty najkorzystniejszej. 

Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  i  nakazanie  Zamawiającemu:  unieważnienia 

czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w zakresie zadania nr 10, dokonania ponownego 

badania  i  oceny  ofert  w  zakresie  zadania  nr  10,  odrzucenia  oferty  Mölnlycke  Health  Care 

Polska  Sp.  z  o.o.  w  zakresie  zadania  nr  10,  powtórzenia  czynności  wyboru  oferty 

najkorzystniejszej  w  zakresie  zadania  nr  10  i  obciążenia  kosztami  postępowania 

Zamawiającego. 

Do postępowania odwoławczego, na wezwanie Zamawiającego z dnia 18 października 2016 

roku,  nie  przystąpił  żaden  wykonawca.  Pismem,  które  wpłynęło  do  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  dnia  24  marca  2015  roku,  Zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty 

podniesione w odwołaniu,  

Biorąc  pod  uwagę  powyższe  ustalenia,  Izba  z  urzędu  na  posiedzeniu  dokonała  czynności 

formalnoprawnych i sprawdzających, w wyniku których stwierdziła, że wobec uwzględnienia 

przez  zamawiającego  w  całości  zarzutów  podniesionych  w  odwołaniu  przy  jednoczesnym 

braku  zgłoszenia  przystąpień  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego, 

postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.  

Zgodnie  z  art.  186  ust.  2  in  fine  ustawy  Pzp,  w  przypadku  uwzględnienia  przez 

zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  zamawiający  wykonuje, 

powtarza  lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  zgodnie                  

z żądaniem zawartym w odwołaniu.  

Wobec powyższego, postanowiono jak w sentencji.  

Orzekając  o  kosztach  postępowania  Izba  wzięła  pod  uwagę  treść  §  5  ust.  1  pkt  1 

rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu 

od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich 

rozliczania  (Dz.  U.  Nr  41,  poz.  238),  z  którego  wynika,  że  jeżeli  zamawiający  uwzględnił  w 

całości  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu  przed  rozpoczęciem  posiedzenia  z  udziałem 

stron lub rozprawy, a w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił 

w  terminie  żaden  wykonawca,  Izba  orzeka  o  dokonaniu  zwrotu  odwołującemu  z  rachunku 

Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.  

Przewodniczący: 

………………………………