KIO 395/15 POSTANOWIENIE dnia 31 marca 2016 roku

Sygn. akt KIO 395/15 

POSTANOWIENIE 

  z dnia 31 marca 2016 roku  

Krajowa Izba Odwoławcza  -  w składzie:      

Przewodniczący: 

Katarzyna Prowadzisz 

Protokolant:   

Paweł Puchalski 

po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem Stron, w Warszawie, w dniu 31 marca 2016 roku 

odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 18 marca 2016 roku 

przez wykonawcę Krakowskie Zakłady Automatyki S.A. z siedzibą w Krakowie  

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Zamawiającego  PKP  Polskie  Linie  Kolejowe  S.A  z 

siedzibą w Warszawie  

postanawia: 

1.  Umarza postępowanie odwoławcze. 

2.  Nakazuje  Urzędowi  Zamówień  Publicznych  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu 

Zamówień  Publicznych  na  rzecz  wykonawcy  Krakowskie  Zakłady  Automatyki  S.A.  z 

siedzibą  w  Krakowie  kwoty  20  000  zł  00  gr  (słownie:  dwadzieścia  tysięcy  złotych  zero 

groszy), stanowiącą uiszczony wpis od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych  na  niniejsze  postanowienie  -  w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  - 

przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  do  Sądu 

Okręgowego w Warszawie.  

Przewodniczący: …………………………….…… 

Sygn. akt KIO 395/15 

UZASADNIENIE 

Zamawiający – PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. z siedzibą w Warszawie – prowadzi 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  w  trybie  przetargu  nieograniczonego 

pod nazwą: Zaprojektowanie i wykonanie robót dla zadania pn.: Prace na linii kolejowej nr 30 

Łuków - Lublin Północny na odcinku Łuków-Parczew"  

Ogłoszenie  o  zamówieniu  w  przedmiotowym  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia 

publicznego  opublikowane  zostało  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej  w  dniu  

28 września 2015 roku pod numerem 2015-129149. 

Zmiana  ogłoszenia  o  zamówieniu  z  dnia  11marca  2016  roku  opublikowana  w  Dzienniku 

Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2016-032174  

W  postępowaniu  tym,  Odwołujący  działając  na  podstawie  art.  180  ust.1  oraz  art. 

182 ust. 2 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 roku, poz. 2164; dalej: 

„Pzp”    lub  „ustawa”)  wniósł  odwołanie  w  dniu  18  marca  2016  roku  od  niezgodnej  z 

przepisami  ustawy  czynności  Zamawiającego    wyrażającej  się  w  niezgodnym  z  przepisami 

ustawy  sformułowaniu  postanowień  zmodyfikowanej  w  dniu  11  marca  2016  r.  Specyfikacji 

Istotnych Warunków Zamówienia (dalej: SIWZ). 

Zadanie  1  -  Zaprojektowanie  i  zabudowa  urządzeń  sterowania  ruchem  kolejowym  i 

telekomunikacji na linii kolejowej nr 30 od km 1,811 do km 54,578 realizowanego w ramach 

projektu  POliŚ  2014-2020,  nr  5.1-11  „Prace  na  linii  kolejowej  nr  7  Warszawa  Wschodnia 

Osobowa - Dorohusk na odcinku Warszawa - Otwock - Dęblin - Lublin 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 

art. 7 ust. 1 ustawy przez sformułowane postanowień SIWZ w sposób prowadzący do 

naruszenia  zasady  prowadzenia  postępowania  w  sposób,  który  zapewnia  równe 

traktowanie wszystkich wykonawców ubiegających się o udzielenie zamówienia, 

art. 7 ust. 1 w  zw.  z art. 29 ust. 2 ustawy przez  opisanie przedmiotu  zamówienia  w 

sposób naruszający zasadę uczciwej konkurencji, a w efekcie nierówne traktowanie 

wykonawców ubiegających się o udzielenie zamówienia 

Odwołujący wniósł o:  

1)  merytoryczne rozpoznanie odwołania,  

2)  uwzględnienie odwołania  

3)  nakazanie  Zamawiającemu  dokonanie  modyfikacji  SIWZ  polegającej  na  usunięciu 

postanowień  powodujących  rażące  naruszenie  zasady  równego  traktowania  oraz 

dodanie  regulacji  wykluczającego  naruszenie  zasady  równego  traktowanie  i  za-

pewniającego przestrzeganie zasadny uczciwej konkurencji, przez: 

zmianę  postanowień  znajdujących  się  w  TOM  III  SIWZ  PFU  pkt.  6.10  Sterowanie  ruchem 

kolejowym (str. 84):  

W  ramach  oddzielnego  kontraktu  modernizowana  jest  stacja  kolejowa  Łuków,  która 

wyposażona  jest  w  urządzenia  komputerowe  typu  ESTW  L  90  5.  Nowo  budowane 

urządzenia  komputerowe  srk  na  st  Łuków  od  strony  linii  nr  30  nie  będą  dostosowane  do 

zabudowy  blokady  liniowej.  W  związku  z  powyższym  należy  dostosować  urządzenia  w 

ramach niniejszego zadania. Wykonawca będzie musiał wyposażyć odcinek Parczew-Łuków 

w urządzenia półsamoczynnej blokady liniowej z kontrolą niezaiętości szlaku i powiązać ją z 

istniejącymi urządzeniami min. na stacji Łuków"  

na następującą: 

W  ramach  oddzielnego  kontraktu  modernizowana  jest  stacja  kolejowa  Łuków,  która 

wyposażona  jest  w  urządzenia  komputerowe  typu  ESTW  L  90  5.  Nowo  budowane 

urządzenia  komputerowe  srk  na  st.  Łuków  od  strony  linii  nr  30  nie  będą  dostosowane  do 

zabudowy  blokady  liniowej.  W  związku  z  powyższym  należy  dostosować  urządzenia  w 

ramach  niniejszego  zadania,  z  wyłączeniem  prac  aplikacyjnych  w  systemie  komputerowym 

ESTW L 90 5. Wykonawca będzie musiał wyposażyć odcinek Parczew-Łuków w urządzenia 

półsamoczynnej blokady liniowej z kontrolą nieząjętości szlaku dla powiązania z istniejącymi 

urządzeniami  min.  na  stacii  Łuków.  Powiązanie  nowo  zabudowanych  urządzeń  srk  tj. 

półsamoczynnej  blokady  liniowej  i  samoczynnej  sygnalizacji  przejazdowej  zlokalizowanej  w 

km 2.166 linii nr 30 z istniejącymi na stacji Łuków urządzeniami komputerowymUypu ESTW 

L 90 5 nie jest objęte zakresem niniejszego zadania.  

4)  obciążenie  Zamawiającego  kosztami  postępowania,  zgodnie  z  wykazem  kosztów 

przedstawionych podczas rozprawy.

Odwołujący  wskazał,  że  posiada  interes  we  wniesieniu  odwołania  jest  podmiotem  od 

wielu  lat  działającym  w  branży  kolejowej  i  uzyskanie  przedmiotowego  zamówienia  leży  w 

zakresie  jego  zainteresowania.  Odwołujący  zamierza  złożyć  ofertę  w  przedmiotowym 

postępowaniu  przetargowym,  lecz  z  uwagi  na  zmodyfikowaną  treść  Specyfikacji  Istotnych 

Warunków  Zamówienia  w  zakresie  Programu  Funkcjonalno-Użytkowego jego  interes  został 

naruszony  przez  pozbawienie  możliwości  przygotowania  i  złożenia  konkurencyjnej  oferty. 

Przez takie sformułowanie zaskarżonych postanowień SIWZ Odwołujący nie ma możliwości 

oszacowania  kosztów  niezbędnych  do  wykonania  zamówienia  i  precyzyjnego  określenia 

ceny  ofertowej.  Naruszenie  przez  Zamawiającego  przepisów  ustawy  naraża  Odwołującego 

na szkodę w postaci pozbawienia możliwości uzyskania przedmiotowego zamówienia. 

Odwołujący  podał,  że  odwołanie  wniesione  zostało  z  zachowaniem  ustawowego 

terminu.  Informacja  o  modyfikacji  treści  Specyfikacji  Istotnych  Warunków  Zamówienia 

zamieszczona została na stronie internetowej Zamawiającego w dniu 11 marca 2016 r. Tym 

samym  dziesięciodniowy  termin  do  wniesienia  odwołania  rozpoczął  swój  bieg  w  dniu  11 

marca 2016 roku. 

Zamawiający,    w  trakcie  posiedzenia  z  udziałem  Stron,  przed  otwarciem  rozprawy, 

uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. 

Zamawiający  w  dniu  18  marca  2016  roku  zamieścił  na  stronie  internetowej  informację  

o  wpłynięciu  odwołania  oraz  wezwał  do  zgłaszania  przystąpień.  Do  postępoania 

odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.  

Wobec 

ustalenia, 

ż

e 

Zamawiający 

uwzględnił 

zarzuty 

przedstawione  

w  odwołaniu  oraz  braku  zgłoszenia  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  przystąpień  

do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego  na  dzień  wydawania 

postanowienia, Izba uznała, że zaszły przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego 

zgodnie  z  art.  186  ust.  2    ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień  Publicznych 

(Dz. U. z 2013 roku, poz. 907 ze zm.; dalej: „ustawa”). 

Izba  wskazuje  ponadto,  że  zgodnie  z  treścią  art.  186  ust.  2  zdanie  drugie  ustawy  

w  przypadku  umorzenia  postępowania  przez  Izbę  na  skutek  uwzględnienia  przez 

Zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  Zamawiający  wykonuje, 

powtarza  lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  publicznego 

zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. 

O  kosztach  postępowania  orzeczono  stosownie  do  wyniku  postępowania  

na  podstawie  art.  192  ust.  9  oraz  art.  192  ust.  10,  186  ust  6  pkt  1  Prawa  zamówień 

publicznych  oraz  w  oparciu  o  przepisy  §  3  i  §  5  ust.  1  pkt  1 rozporządzenia  Prezesa  Rady 

Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości  i sposobu  pobierania  wpisu  

od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  

ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).  

Przewodniczący: …………………………….……