KIO 45/16 POSTANOWIENIE dnia 26 stycznia 2016 r.

Sygn. akt: KIO 45/16 

POSTANOWIENIE 

z dnia 26 stycznia 2016 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Daniel Konicz 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego  w  dniu  26  stycznia  2016  r.  w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do 

Prezesa Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  15  stycznia  2016  r.  przez  Odwołującego  – 

wykonawcę  DGP  Clean  Partner  sp.  z  o.o.  siedzibą  w  Legnicy,  w  postępowaniu 

prowadzonym  przez  Zamawiającego  –  SP  ZOZ  Wojewódzki  Specjalistyczny  Szpital 

Dziecięcy  im.  prof.  dr  Stanisława  Popowskiego  w  Olsztynie,  przy  udziale  wykonawców 

wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia  –  Clar  System  S.A.  z  siedzibą 

w Poznaniu, Hospital System sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu, zgłaszających przystąpienie 

do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego, 

postanawia: 

1.  umorzyć postępowanie odwoławcze; 

2.  znieść  wzajemnie  między  stronami  koszty  postępowania  odwoławczego  i  nakazać  zwrot 

z rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  Odwołującego  – 

wykonawcy  DGP  Clean  Partner  sp.  z  o.o.  siedzibą  w  Legnicy  kwoty 15.000,00 zł 

(słownie: piętnaście tysięcy złotych 00/100) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień 

publicznych (Dz.U.2015.2164 j.t.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego 

doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do 

Sądu Okręgowego w Olsztynie. 

Przewodniczący:      ……………………………… 

Sygn. akt: KIO 45/16 

Uzasadnienie 

SP 

ZOZ 

Wojewódzki 

Specjalistyczny 

Szpital 

Dziecięcy 

im. 

prof. 

dr 

Stanisława Popowskiego  w  Olsztynie  (dalej: „Zamawiający”)  prowadzi  w  trybie  przetargu 

nieograniczonego,  na  podstawie  przepisów  ustawy  z  dnia  29 stycznia  2004  r. 

Prawo zamówień 

publicznych 

(Dz.U.2015.2164 

j.t.), 

zwanej 

dalej 

„Pzp”,  

postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Utrzymanie czystości i higieny oraz 

ś

wiadczenie 

prac 

pomocniczych 

personelu 

pomocniczego, 

niższego  

w  Wojewódzkim  Specjalistycznym  Szpitalu  Dziecięcym  w  Olsztynie  wraz  z  dzierżawą 

pomieszczeń”  (znak sprawy:  SZP-332-51PNU/2015),  zwane dalej:  „Postępowaniem”. 

Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wykonawczych wydanych na 

podstawie  art.  11  ust.  8  Pzp.  Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  

w  Dzienniku  Urzędowym  Unii Europejskiej  w dniu  16 grudnia  2015  r.  pod  numerem  2015/S 

W  dniu  5  stycznia  2016  r.  Zamawiający  udzielił  wyjaśnień  i  dokonał  zmiany 

postanowień  SIWZ  m.in.  w  zakresie  opisu  sposobu  dokonania  oceny  spełniania  warunku 

udziału  w  Postępowaniu  dotyczącego  wiedzy  i  doświadczenia,  co  zostało  zaskarżone 

odwołaniem  wniesionym  do  Prezesa  Izby  w  dniu  15  stycznia  2016  r.  przez  wykonawcę 

DGP Clean  Partner  sp.  z  o.o.  siedzibą  w  Legnicy  (dalej:  „Odwołujący”),  który  zarzucił 

Zamawiającemu naruszenie przepisu art. 7 w zw. z art. 22 ust. 1, 4 i 5 Pzp. 

W  dniu  19  stycznia  2016  r.  do  postępowania  odwoławczego,  po  stronie 

Odwołującego,  przystąpienie  zgłosili  wykonawcy  wspólnie  ubiegający  się  o  udzielenie 

zamówienia – Clar System S.A. z siedzibą w Poznaniu, Hospital System sp. z o.o. z siedzibą 

w  Poznaniu.  Izba,  wobec  spełnienia  przez  ww.  warunków  określonych  przepisem  art.  185 

ust. 2 Pzp, dopuściła  wykonawców  zgłaszających przystąpienie do udziału  w postępowaniu 

odwoławczym w charakterze przystępującego po stronie Odwołującego. 

W  dniu  21  stycznia  2016  r.  przystąpienie  po  stronie  Zamawiającego  zgłosił 

wykonawca IZAN+ sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, tym niemniej w dniu 25 stycznia 2016 r. 

ww. wykonawca oświadczył, że cofa zgłoszone przystąpienie. W konsekwencji Izba uznała, 

ż

e  wykonawca  zrezygnował  ze  statusu  uczestnika  postępowania  odwoławczego 

i przysługujących mu uprawnień.  

W  dniu  21  stycznia  2016  r.  Zamawiający  w  pisemnej  odpowiedzi  na  odwołanie 

uwzględnił  jego  zarzuty,  co  –  wobec  braku  skutecznych  przystąpień  po  jego  stronie  – 

stanowi,  w  ocenie  Izby,  podstawę  umorzenia  postępowania  odwoławczego  na  podstawie 

przepisu art. 186 ust. 2 Pzp. 

Orzekając  o  kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  wzięła  pod  uwagę  fakt, 

ż

e uwzględnienie  odwołania  miało  miejsce  przed  otwarciem  rozprawy.  W  tych 

okolicznościach  –  w  świetle  przepisu  art.  186  ust.  6  pkt  1  Pzp  w  zw.  z  §  5  ust.  1  pkt  1 

rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości 

i sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu 

odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  (Dz.U.2010.41.238)  –  Izba  postanowiła  znieść 

wzajemnie  koszty  postępowania  odwoławczego  i  orzec  o  dokonaniu  zwrotu  Odwołującemu 

kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.  

Przewodniczący:      ………………………………