KIO 459/16 POSTANOWIENIE dnia 7 kwietnia 2016 r.

Sygn. akt: KIO 459/16 

POSTANOWIENIE  

                                                    z dnia 7 kwietnia 2016 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący: członek Krajowej Izby Odwoławczej - Barbara Bettman 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  i  uczestnika  postępowania  w 

dniu 

7  kwietnia  2016  r.  w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  w  dniu 

31  marca  2016  r.  przez  wykonawcę:  Warszawskie  Zakłady 

Kaletnicze  „NOMA”  Spółdzielnia  Inwalidów,  ul.  Korkowa  167,  04-549  Warszawa,  w 

postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego:

  3  Regionalną  Bazę  Logistyczną 

Jednostkę  Wojskową  Nr  4228,  ul.  Montelupich  3,  30-901  Kraków,  wykonawca 

zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego: 

A. 

Callida  Sp.  z  o.o.,  ul.  Lenartowicza  6/8,  42-207  Częstochowa  -  po  stronie 

zamawiającego 

- wobec wycofania wniesionego odwołania 

orzeka: 

1.  Umarza  postępowanie  odwoławcze  wszczęte  przez  wykonawcę 

Warszawskie 

Zakłady  Kaletnicze  „NOMA”  Spółdzielnia  Inwalidów,  ul.  Korkowa  167,  04-549 

Warszawa,  

2.  Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego 

Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

odwołującego 

Warszawskich  Zakładów  Kaletniczych  „NOMA”  Spółdzielni 

Inwalidów,  ul.  Korkowa  167,  04-549  Warszawa,  kwoty  13  500,00  zł  (słownie: 

trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy)  jako  zwrotu  90%  uiszczonej  przez 

odwołującego kwoty tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie  do  art.  198a  ust.  1  i  198b  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  -  Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 

dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w 

Krakowie. 

Przewodniczący: ……………………….. 

Sygn. akt KIO 459/16  

                                     U z a s a d n i e n i e: 

W  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia,  prowadzonym  w  trybie  przetargu 

nieograniczonego  p.n.  „Dostawa  przedmiotów  umundurowania  i  wyekwipowania  -  plecak, 

torba  transportowa,  namiot”  (Dz.  Urz.  UE  2015/S  245-444913  z  18.12.2015  r.),  w  zakresie 

Zadania  nr  1  zostało  wniesione  w  formie  pisemnej  w  dniu  31  marca  2016  r.  odwołanie 

wykonawcy Warszawskich Zakładów Kaletniczych „NOMA” Spółdzielni Inwalidów z siedzibą 

w Warszawie.  

Odwołanie  złożono  skutkiem  powiadomienia  w  dniu  21  marca  2016  r.  za 

pośrednictwem  faksu  o  wyniku  postępowania,  w  tym  o  wyborze  oferty  najkorzystniejszej, 

złożonej  przez  wykonawcę

  Callida  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Częstochowie,  zakwalifikowaniu 

na drugiej pozycji oferty odwołującego.  

Odwołanie  dotyczy  niezgodnych  z  przepisami  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004r. 

Prawo  zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r., poz. 2164), dalej „ustawy Pzp” - czynności 

zamawiającego  podjętych  oraz  zaniechanych  w  postępowaniu,  polegających  na  wyborze 

oferty złożonej przez Callida Sp. z o.o. z siedzibą w Częstochowie - w zakresie Zadania Nr 1. 

W  związku  z  zaskarżonymi  czynnościami,  odwołujący  zarzucił  zamawiającemu:    3

Regionalnej  Bazie  Logistycznej  Jednostce  Wojskowej  Nr  4228  z  siedzibą  w  Krakowie 

naruszenie przepisów ustawy Pzp, tj.: 

1.  art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp w zw. z art. 82 ust. 3 tej ustawy poprzez nieodrzucenie 

przez  zamawiającego  oferty  wykonawcy  niespełniającej  wymagań  specyfikacji 

istotnych  warunków  zamówienia  z  dnia  18  grudnia  2015  roku (zwanej  dalej  „SIWZ”) 

oraz  udzielenie  zamówienia  wykonawcy, który  nie  spełniał  warunków  określonych  w 

SIWZ, 

2.  art. 89 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp poprzez wybór oferty złożonej przez wykonawcę, która 

stanowi czyn nieuczciwej konkurencji w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy o zwalczaniu 

nieuczciwej konkurencji (Dz. U. z 1993 r., nr 47, poz. 211 z późn. zm.), 

3.  art.  29  ust.  2  ustawy  Pzp  w  zw.  z  art.  7  ust.  1  ustawy  Pzp  poprzez  opisanie 

zamówienia  w  sposób  utrudniający  uczciwą  konkurencję  oraz  przygotowanie  i 

prowadzenie  postępowania  w  sposób  niezapewniający  zachowania  uczciwej 

konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, oraz 

4.  art.  7  ust.  3  ustawy  Pzp  poprzez  udzielenie  zamówienia  wykonawcy  wybranemu 

niezgodnie z przepisami ustawy. 

Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie zamawiającemu:  

1)  unieważnienie czynności, polegającej na wyborze oferty najkorzystniejszej z dnia 21 

marca  2016  r.  w  zakresie  Zadania  nr  1,  odrzucenie  oferty  wykonawcy  Callida  Sp.  z 

o.o. z siedzibą w Częstochowie na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 i 3 ustawy Pzp, jako 

nieodpowiadającej  treści  SIWZ  i  stanowiącej  czyn  nieuczciwej  konkurencji  w 

rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, 

2)  powtórzenia  czynności,  polegającej  na  wyborze  oferty  najkorzystniejszej  w 

postępowaniu, ponadto o: 

3)  o  dopuszczenie  dowodu  z  opinii  biegłego  z  Instytutu  Włókiennictwa  w  Łodzi  na 

okoliczność różnic pomiędzy materiałem oferowanym przez wykonawcę Callida Sp. z 

o.o.  z  siedzibą  w  Częstochowie  (Cordura  o  parametrze  1000  DEN),  a  materiałem 

dopuszczonym przez zamawiającego w SIWZ (Cordura o parametrze 700 DEN, 770 

dtex),  tj.  w  szczególności  na  okoliczność  nierównoważności  materiału  Cordura  o 

parametrze 700 DEN (770 dtex) i materiału Cordura o parametrze 1000 DEN, różnic 

w  zakresie  właściwości  użytkowych  pomiędzy  wskazanymi  materiałami  oraz  na 

okoliczność  różnic  o  charakterze  użytkowym  w  zakresie  wykorzystania  wskazanych 

materiałów do produkcji plecaków, 

4)  o dopuszczenie dowodu z zeznań świadka P. K. na okoliczność cen, różnic w cenach 

oraz  dostępności  i  pozycji  rynkowej  materiałów  Cordura  700  DEN  (770  dtex)  oraz 

Cordura 1000 DEN (1100 dtex), 

5)  w  przypadku  uwzględnienia  odwołania,  odwołujący  wnosił  o  rozstrzygnięcie  w 

przedmiocie kosztów postępowania stosownie do treści art. 192 ust. 10 ustawy Pzp tj. 

obciążenie tymi kosztami zamawiającego.  

            W  dniu    5  kwietnia  2016  r.  za  pośrednictwem  faksu  odwołujący    -  Warszawskie 

Zakłady  Kaletnicze  „NOMA”  Spółdzielnia  Inwalidów  z  siedzibą  w  Warszawie  złożył 

oświadczenie umocowanego pełnomocnika o wycofaniu odwołania, wnosząc jednocześnie o 

zwrot 90% wpisu od odwołania. 

            Izba  uznała,  że  cofnięcie  odwołania  w  niniejszej  sprawie  nastąpiło  ze  skutkiem 

prawnym.  

W  tym  stanie  rzeczy,  Izba  na  podstawie  art.  187  ust.  8  ustawy  Prawo  zamówień 

publicznych  umorzyła postępowanie odwoławcze. 

Cofniecie odwołania nastąpiło przed otwarciem rozprawy, zatem zachodziły podstawy 

do  orzeczenia  na  rzecz  odwołującego  zwrotu  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień 

Publicznych kwoty 13 500,00 zł jako 90% uiszczonego wpisu od odwołania. 

     O  umorzeniu  postępowania  orzeczono  postanowieniem  w  oparciu  o  art.  192  ust.  1, 

zdanie 2 ustawy Pzp. 

Przewodniczący: ..……………………..