KIO 574/16 POSTANOWIENIE dnia 26 kwietnia 2016 roku

Sygn. akt: KIO 574/16 

POSTANOWIENIE 

z dnia 26 kwietnia 2016 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący: Ewa Sikorska 

po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2016 roku w Warszawie, na posiedzeniu niejawnym bez 

udziału  stron,  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  18 

kwietnia  2016  roku  przez  wykonawcę 

UNIMOT  Spółka  Akcyjna  w  Zawadzkich    w 

postępowaniu  prowadzonym  przez 

Przedsiębiorstwo  Komunikacji  Miejskiej  Spółkę  z 

ograniczoną odpowiedzialnością w Gliwicach 

postanawia  

1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 

2.  nakazać  Urzędowi  Zamówień  Publicznych  zwrot  z  rachunku  bankowego  na  rzecz 

UNIMOT Spółki Akcyjnej w Zawadzkich  kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy 

złotych zero groszy) stanowiącej równowartość

 uiszczonego wpisu. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  roku  –  Prawo 

zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2015  roku,  poz.  2164)  na  niniejsze  postanowienie,  w 

terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia,  przysługuje  skarga,  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej, do Sądu Okręgowego w 

Gliwicach. 

Przewodniczący: 

……………………………… 

Sygn. akt KIO 574/16 

Uzasadnienie 

Zamawiający,  działając  na  podstawie  przepisów  ustawy  dnia  29  stycznia  2004  r.  – 

Prawo  zamówień  publicznych  (  Dz.  U.  z  2015  r.,  poz.  2164),  zwanej  dalej  „ustawą  P.z.p.”, 

prowadzi  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego,  którego  przedmiotem  są 

sukcesywne dostawy oleju napędowego dla PKM Sp. z o.o. w Gliwicach. 

W  dniu  18  kwietnia  2016  roku  UNIMOT  SA  w  Zawadzkich

  wniósł  odwołanie  wobec 

treści ogłoszenia o zamówieniu i specyfikacji istotnych warunków zamówienia.  

Pismem  z  dnia  25  kwietnia  2016  r.  zamawiający  oświadczył,  że  uwzględnia  zarzuty 

przedstawione w odwołaniu.  

Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie zgłosił przystąpienia 

ż

aden wykonawca. 

Izba zważyła, co następuje: 

Art.  186  ust.  2  zd.  pierwsze  ustawy  P.z.p.  stanowi,  iż  w  przypadku  uwzględnienia 

przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć 

postępowanie  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  obecności  stron  oraz  uczestników 

postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod 

warunkiem,  że  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w 

terminie żaden wykonawca. 

Tym  samym  stwierdzić  należy,  iż  na  skutek  uwzględnienia  w  całości  zarzutów 

podniesionych  w  odwołaniu,  jak  i  okoliczności,  iż  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił 

ż

aden  wykonawca  Izba  uznała,  że  zachodzą  przesłanki  umożliwiające  umorzenie 

postępowania na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, zgodnie z przepisem art. 186 

ust. 2 zd. pierwsze ustawy P.z.p. 

Rozstrzygając  o  kosztach  postępowania  odwoławczego,  Izba  uwzględniła 

okoliczność, iż koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy 

P.z.p.,  orzekając  o  konieczności  zwrotu  kwoty  wpisu  uiszczonego  przez  odwołującego  na 

rachunek Urzędu Zamówień Publicznych.  

Przewodniczący: ………………………….