KIO 587/16 POSTANOWIENIE dnia 28 kwietnia 2016 r.

Sygn. akt: KIO 587/16 

POSTANOWIENIE 

z dnia 28 kwietnia 2016 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Daniel Konicz 

Protokolant:           

Paweł Puchalski 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego  w  dniu  28  kwietnia  2016  r.  w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do 

Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 18 kwietnia 2016 r. przez Odwołującego – D.B. 

prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą D.B. Firma Handlowo-Usługowa „Diament” z 

siedzibą  w Częstochowie,  w postępowaniu  prowadzonym  przez  Zamawiającego  –  Gminę 

Miasta Gdańska,  

postanawia: 

1.  umorzyć postępowanie odwoławcze; 

2.  znieść  wzajemnie  między  stronami  koszty  postępowania  odwoławczego  i  nakazać  zwrot 

z rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  Odwołującego 

kwoty 15.000,00 zł  (słownie: piętnaście  tysięcy  złotych  00/100)  uiszczonej  tytułem  wpisu 

od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień 

publicznych (Dz.U.2015.2164 j.t.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego 

doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do 

Sądu Okręgowego w Gdańsku. 

Przewodniczący:      ……………………………… 

Sygn. akt: KIO 587/16 

Uzasadnienie 

Gmina  Miasta  Gdańsk  (dalej: „Zamawiający”)  prowadzi  w  trybie  przetargu 

nieograniczonego,  na  podstawie  przepisów  ustawy  z  dnia  29 stycznia  2004  r. 

Prawo zamówień 

publicznych 

(Dz.U.2015.2164 

j.t.), 

zwanej 

dalej 

„Pzp”,  

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  na  dostawę  dla  Urzędu  Miejskiego 

w Gdańsku  komputerów  klasy  PC  z  oprogramowaniem  (znak  sprawy:  BZP-271-

015/BI/16/MW), zwane dalej: „Postępowaniem”.  

Wartość  zamówienia  przekracza  kwoty  określone  w  przepisach  wykonawczych 

wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.  

Ogłoszenie  o  zamówieniu    zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym 

Unii Europejskiej w dniu 7 kwietnia 2016 r. pod numerem 2016/S 068-118297. W tym samym 

dniu  Zamawiający  zamieścił  na  stronie  internetowej  specyfikację  istotnych  warunków 

zamówienia (dalej: „SIWZ”).  

W  dniu  18  kwietnia  2016  r.  do  Prezesa  Izby  wpłynęło  odwołanie  wykonawcy  D.B. 

prowadzącej  działalność  gospodarczą  pod  firmą  D.B.  Firma Handlowo-Usługowa  „Diament” 

z siedzibą w Częstochowie (dalej: „Odwołujący”), w którym zaskarżono postanowienia pkt II 

ad 

opisu 

przedmiotu 

zamówienia  

(Rozdział  I  SIWZ)  oraz  pkt  III.2  ppkt  d,  e,  j,  r,  t,  u,  v  opisu  przedmiotu  zamówienia, 

zarzucając Zamawiającemu  naruszenie  art.  7  w  zw.  z  art.  29  ust.  2  Pzp  oraz  art.  29  ust.  3 

Pzp. 

Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  i  nakazanie  Zamawiającemu  zmiany 

pkt II ad 5 OPZ i wykreślenia z pkt III.2 opisu przedmiotu zamówienia ppkt d, e, j, r, t, u, v. 

Do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego  nie  zostały  zgłoszone 

przystąpienia. 

Pismem  z  dnia  25  kwietnia  2016  r.,  stanowiącym  odpowiedź  na  odwołanie, 

Zamawiający 

uwzględnił 

przedstawione 

w 

nim 

zarzuty 

w 

całości. 

Przedmiotowe oświadczenie złożyła właściwie umocowana osoba. 

W  powyższych  okolicznościach  Izba  stwierdziła,  że  ziściły  się  przesłanki  umorzenia 

postępowania odwoławczego w obydwu sprawach na podstawie przepisu art. 186 ust. 2 Pzp. 

Orzekając  o  kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  wzięła  pod  uwagę  fakt, 

ż

e uwzględnienie  odwołania  miało  miejsce  przed  otwarciem  rozprawy.  W  tych 

okolicznościach  –  w  świetle  przepisu  art.  186  ust.  6  pkt  1  Pzp  w  zw.  z  §  5  ust.  1  pkt  1 

rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości 

i sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu 

odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  (Dz.U.2010.41.238)  –  Izba  postanowiła  znieść 

wzajemnie  koszty  postępowania  odwoławczego  i  orzec  o  dokonaniu  zwrotu  Odwołującemu 

kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.  

Przewodniczący:      ………………………………