KIO 627/16 POSTANOWIENIE dnia 4 maja 2016 r.

Sygn. akt KIO 627/16  

POSTANOWIENIE 

z dnia 4 maja 2016 r.  

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:  

Przewodniczący  Marek Koleśnikow  

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  w  dniu

  4  maja  2016  r.  

w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu

kwietnia 2016 r. przez wykonawcę Comarch Polska S.A. z siedzibą w Krakowie, Al. Jana 

Pawła  II  39a,  31-864  Kraków  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego 

Ministerstwo Sprawiedliwości, Al. Ujazdowskie 11, 00-567 Warszawa  

p o s t a n a w i a: 

 1.  Umarza postępowanie odwoławcze.  

 2.  Nakazuje  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  wykonawcy 

Comarch Polska S.A. z siedzibą w Krakowie, Al. Jana Pawła II 39a, 31-864 Kraków 

kwoty

  15 000,00  zł  (słownie:  piętnaście  tysięcy  złotych  zero  groszy),  uiszczonej 

tytułem wpisu od odwołania.  

Stosownie  do 

art.  198a  ust.  1  i  198b  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  – 

Prawo  zamówień  publicznych  (

Dz.  U.  z  2015  r.  poz.  2164)  na  niniejsze  postanowienie  –  

w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w 

Warszawie.  

Przewodniczący: 

……………………… 

Sygn. akt: KIO 627/16  

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający 

Ministerstwo  Sprawiedliwości,  Al.  Ujazdowskie  11,  00-567  Warszawa 

wszczął postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego pod nazwą »Utrzymanie, rozwój 

i  szkolenia  systemu  Elektronicznego  Postępowania  Upominawczego  (EPU)«.  Ogłoszenie  

o zamówieniu zostało opublikowane 

25.03.2016 r. w Dzienniku Urzędowym UE pod nrem 

2016/S 060-101665. Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 

stycznia  2004  r.  –  Prawo  zamówień  publicznych  (

Dz.  U. z  2015 r.  poz. 2164)  zwanej  dalej  

w skrócie Pzp lub ustawą bez bliższego określenia.  

Zamawiający  w  odpowiedzi  na  wniesione  odwołanie  przez  wykonawcę  Comarch 

Polska  S.A.  z  siedzibą  w  Krakowie,  Al.  Jana  Pawła  II  39a,  31-864  Kraków  pismem  z  2 

maja 2016 r., które wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 2 maja 2016 r., przed 

otwarciem  posiedzenia  Izby,  złożył  oświadczenie  o  uwzględnieniu  w  całości  zarzutów 

przedstawionych w odwołaniu, zgodnie z 

art. 186 ust. 2 Pzp.  

Również 

zamawiający pismem z 27 kwietnia 2016 r., które wpłynęło do Krajowej Izby 

Odwoławczej

  27  kwietnia  2016  r.  powiadomił,  że  22  kwietnia  2016  r.  zamieścił  kopię 

odwołania w postępowaniu na stronie internetowej 

zamawiającego, zgodnie z art. 185 ust. 

1 Pzp.  

Do  postępowania  odwoławczego  nie  przystąpił  żaden  wykonawca  w  terminie 

zakreślonym w 

art. 185 ust. 2 Pzp.  

W  związku  z  powyższymi  faktami,  Izba  uznała,  że  zachodzą  podstawy  do  umorzenia 

postępowania  odwoławczego.  Zgodnie  z 

art.  186  ust.  2  Pzp,  w  przypadku  uwzględnienia 

przez 

zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  Izba  może 

umorzyć  postępowanie  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  obecności  stron  oraz  uczestników 

postępowania  odwoławczego,  którzy  przystąpili  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

wykonawcy, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego 

nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W sytuacji umorzenia postępowania, w związku 

z  uwzględnieniem  całości  zarzutów,  ustawodawca  nałożył  na 

zamawiającego  obowiązek 

wykonania,  powtórzenia  lub  unieważnienia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie 

zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. 

W  tym  stanie  rzeczy 

Izba  umorzyła  postępowanie  odwoławcze,  o  czym  orzekła 

postanowieniem na podstawie 

art. 192 ust. 1 zdanie drugie Pzp. 

O kosztach orzeczono na podstawie 

art. 192 ust. 9 i 10 Pzp.  

Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty wniesionego odwołania przed rozpoczęciem 

posiedzenia  Izby,  zatem  zachodziły  podstawy  do  orzeczenia  zwrotu  odwołującemu  kwoty 

uiszczonego  wpisu,  zgodnie  z 

§  5  ust.  1  pkt  1  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  

z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania 

oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  (Dz.  U.  Nr 

41, poz. 238), który stanowi, że w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez 

Izbę,  jeżeli  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  żaden 

wykonawca,  a  zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu,  Izba 

orzeka  o  dokonaniu  zwrotu  odwołującemu  z  rachunku  Urzędu,  kwoty  uiszczonej  tytułem 

wpisu.  

Przewodniczący: 

………………………