KIO 646/15 POSTANOWIENIE dnia 6 maja 2016 roku

Sygn. akt KIO 646/15 

POSTANOWIENIE 

z dnia 6 maja 2016 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Katarzyna Prowadzisz  

Protokolant:   

Rafał Komoń 

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 6 maja 2016 r., w Warszawie, odwołania wniesionego 

do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  25  kwietnia  2016  roku  przez  wykonawcę 

Remondis Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie  

w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Wieluń  

postanawia: 

1.  Umarza postępowanie odwoławcze. 

2.  Nakazuje  Urzędowi  Zamówień  Publicznych  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu 

Zamówień  Publicznych  na  rzecz  wykonawcy  Remondis  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  

w Warszawie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), 

stanowiącą uiszczony wpis od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień 

publicznych  na  niniejsze  postanowienie  –  w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  – 

przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  do  Sądu 

Okręgowego w Sieradzu. 

Przewodniczący:  …………………………
 

Sygn. akt: KIO 646/16 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  –  Gmina  Wieluń  –  prowadzi  w trybie  przetargu  nieograniczonego 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  pn.  „Odbiór  odpadów  komunalnych  od 

właścicieli nieruchomości zamieszkałych na terenie Gminy Wieluń.” 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej pod numerem 2016/S 073-127830 w dniu 14 kwietnia 2016 roku.  

W  dniu  25  kwietnia  2016  roku  wykonawca  Remondis  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w 

Warszawie  wniósł  odwołanie  wobec  postanowień  Specyfikacji  Istotnych  Warunków 

Zamówienia  oraz  Ogłoszenia  o  zamówieniu,  zarzucając  Zamawiającemu  naruszenie 

przepisów  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień  Publicznych  (Dz.  U.  z  2015 

roku, poz. 2167 ze zm.; dalej: „ustawa” lub „Pzp” ) tj.:  

1.  art.  29  ust.  1  w  zw.  z  art.  7  ust.  1  Pzp  poprzez  dokonanie  opisu  przedmiotu 

zamówienia  w  sposób  nieuwzględniający  wszystkich  wymagań  i  okoliczności 

mogących  mieć  wpływ  na  sporządzenie  oferty  i  oszacowanie  jej  kosztów  oraz  w 

sposób  niejednoznaczny  i  niewyczerpujący,  a  także  w  sposób  naruszający  zasadę 

równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji w zakresie, w jakim: 

a)  transport  wszystkich  odebranych  odpadów  ma  następować  do  Regionalnej 

instalacji zastępczej przetwarzania odpadów komunalnych w Rudzie [pkt 3.4 Opis 

przedmiotu zamówienia ppkt 2) SIWZ], a wykonawca przed podpisaniem umowy 

zobowiązany  jest  do  udokumentowania,  że  posiada  umowę  z  Regionalną 

instalacją  zastępczą  do  przetwarzania  odpadów  komunalnych  w  Rudzie  (pkt 

14.10 ppkt 3 SIWZ oraz rozdział I, pkt 8 ppkt 3 i 4 OPZ); 

b)  w 

SIWZ 

wskazano 

wymagania, 

jakie 

powinna 

spełniać 

umowa 

o 

podwykonawstwo  zawierana  pomiędzy  wykonawcą,  a  podmiotem  któremu 

wykonawca  powierzy  realizację  części  przedmiotu  zamówienia  oraz  przyznano 

Zamawiającemu  uprawnienie  do  zgłoszenia  zastrzeżeń  do  projektu  umowy  o 

podwykonawstwo (pkt 3.9 ppkt 4 SIWZ); 

c)  cena  oferty  musi  zawierać  wszystkie  koszty  niezbędne  do  zrealizowania 

zamówienia wynikające wprost z SIWZ, jak również w niej nieujęte, a bez których 

nie można wykonać zamówienia (12.5 SIWZ); 

Ji 

d)  Wykonawca  zobowiązany  jest  do  przedłożenia  na  żądanie  Zamawiającego 

wszelkich  dokumentów  potwierdzających  wykonanie  przedmiotu  zamówienia 

zgodnie  z  wymaganiami  i  przepisami  prawa  (rozdział  I,  pkt  3  ppkt  6 

Szczegółowego  Opisu  Przedmiotu  Zamówienia  stanowiącego  załącznik  nr  9  do 

SIWZ, dalej: „SOPZ”); 

art.  91  ust.  3  Pzp  w  zw.  z  art.  7  ust.  1  Pzp  poprzez  uczynienie  jednym  z  kryteriów 

oceny ofert - kryterium odległości bazy magazynowo-transportowej od granic Gminy 

Wieluń  o  wadze  10%,  które  to  kryterium  ma  charakter  podmiotowy,  dotyczy 

właściwości  wykonawcy,  a  ponadto  prowadzi  do  naruszenia  zasady  zachowania 

uczciwej  konkurencji  i  równego  traktowania  wykonawców,  gdyż  w  nieuzasadniony 

sposób  uprzywilejowuje  wykonawcę  posiadającego  bazę  magazynowo-transportową 

na ternie Gminy Wieluń (pkt 13.1 SIWZ); 

art.  353

  Kodeksu  cywilnego  w  związku  z  art.  7,  art.  14,  art.  29  oraz  art.  139  ust. 1 

Pzp  poprzez  sporządzenie  wzoru  umowy  w  sposób  naruszający  zasady  współżycia 

społecznego  i  nie  gwarantujący  równego  traktowania  wykonawców  i  uczciwej 

konkurencji w zakresie, w jakim: 

a)  w § 3 ust. 4 wzoru umowy stanowiącym załącznik nr 8 do SIWZ (dalej: „wzór 

umowy”)  wskazano,  że  wykonawca,  na  każde  żądanie  Zamawiającego 

udostępni  niezwłocznie  (nie  później  niż  w  ciągu  3  dni  roboczych  od 

otrzymania  żądania)  wszelkie  dane  związane  z  realizacją  umowy  bez 

dookreślenia, o jakie dane konkretnie chodzi; 

b)  w § 7 wzoru umowy przewidziano następujące kary umowne: 

− 

za nieterminowe dostarczenie harmonogramów odbierania odpadów w 

wysokości 0,1 % wynagrodzenia miesięcznego brutto określonego w § 

5 ust. 1 za każdy dzień zwłoki, przy czym nie określono jednocześnie, 

jaka  ilość  nieruchomości,  do  których  nie  dostarczono  w  terminie 

harmonogramu  będzie  prowadziła  do  uznania  przez  Zamawiającego, 

ż

e doszło do nieterminowego dostarczenia harmonogramów (§ 7 ust. 1 

pkt 3 wzoru umowy); 

− 

za  naruszenie  harmonogramu  odbierania  odpadów,  za  wyjątkiem 

sytuacji, 

gdy 

zmiana 

harmonogramu 

była 

uzgodniona 

z 

Zamawiającym,  w  wysokości  100  zł  za  każdy  przypadek  naruszenia 

harmonogramu,  przy  czym  Zamawiający  nie  określił,  co  będzie 

uznawał  na  naruszenie  harmonogramu  (§  7  ust.  1  pkt  4  wzoru 

umowy); 

− 

za 

przestanie 

Zamawiającemu 

sprawozdania 

miesięcznego 

niekompletnego  -  nierzetelnego  w  wysokości  100  zł  za  każdy 

stwierdzony przypadek, przy czym nie określono, jakie braki lub błędy 

występujące w sprawozdaniu będą prowadziły do uznania, że jest ono 

niekompletne lub nierzetelne (§ 7 ust. 1 pkt 7 wzoru umowy); 

− 

za  nieterminowe  dostarczenie  pojemników  do  obsługi  systemu  w 

wysokości 0,2 % wynagrodzenia miesięcznego brutto określonego w § 

5 ust. 1 za każdy dzień zwłoki, przy czym nie wskazano jednocześnie 

czy  za  nieterminowe  dostarczenie  pojemników  zostanie  uznane 

niedostarczenie 

ich 

już 

do 

jednej 

nieruchomości 

czy 

też 

niedostarczenie ich do większej liczby nieruchomości (§ 7 ust. 1 pkt 8 

wzoru umowy); 

− 

w  przypadku  właścicieli  nieruchomości  zabudowy  jednorodzinnej  i 

zagrodowej  oraz  zabudowy  wielorodzinnej  w  przypadku  braku 

wspólnej  altany  -  zastawy  śmietnikowej  -  (dla  każdego  Lokalu 

mieszkalnego)  -  za  niedostarczenie  worków  do  obsługi  systemu  w 

wysokości  100  zł  za  każdy  stwierdzony  przypadek,  która  jest  karą 

nadmiernie wygórowaną (§7 ust. 11 lit. a) wzoru umowy); 

c)  nie  przewidziano  procedury  reklamacyjnej  umożliwiającej  wykonawcy 

zgłoszenie  zastrzeżeń, co do zasadności nałożenia na niego kary umownej i 

niezwłoczne usunięcie uchybień w wykonaniu umowy (§ 7 ust. 5); 

d)  przyznano Zamawiającemu prawo do odstąpienia od umowy w sytuacji, gdy: 

− 

zostanie  ogłoszona  upadłość  lub  rozwiązanie  firmy  wykonawcy  - 

odstąpienie od umowy w tym przypadku może nastąpić w terminie 14 

dni od powzięcia wiadomości o powyższych okolicznościach (§9 ust. 1 

pkt 1 lit b) wzoru umowy); 

− 

zostanie  wydany  nakaz  zajęcia  majątku Wykonawcy  -  odstąpienie  od 

umowy  w  tym  przypadku  może  nastąpić  w  terminie  14  dni  od 

powzięcia  wiadomości o powyższych okolicznościach (§9 ust. 1 pkt 1 

lit c) wzoru umowy); 

− 

wykonawca wstrzymał świadczenie usług na okres dłuższy niż 3 dni - 

odstąpienie  od  umowy  w  tym  przypadku  może  nastąpić  w  terminie  7 

dni  po  upływie  wyznaczonego  terminu  bez  dodatkowych  wezwań  (§9 

ust. 1 pkt 1 lit e) wzoru umowy); 

− 

wykonawca  przy  realizacji  umowy  narusza  obowiązujące  przepisy  - 

odstąpienie  od  umowy  w  tym  przypadku  może  nastąpić  w  terminie  7 

dni od powzięcia wiadomości o powyższych okolicznościach (§9 ust. 1 

pkt 1 lit f) wzoru umowy); 

e)  W  przypadku  upływu  terminu  ważności  polisy  w  trakcie  realizacji  umowy, 

wykonawca  zobowiązuje  się  bez  wezwania  Zamawiającego  do  przedłożenia 

Zamawiającemu,  najpóźniej  w  dniu  ustania  ważności  poprzedniej  polisy, 

aktualnej  polisy  ubezpieczeniowej  na  dalszy  okres  trwania  umowy.  W 

przypadku  braku  polisy  Zamawiający  będzie  uprawniony  do  odstąpienia  od 

umowy  z  przyczyn  leżących  po  stronie  wykonawcy  w  terminie 

natychmiastowym i naliczania kar umownych określonych w § 7 ust. 1 pkt 1 (§ 

12 ust. 2 wzoru umowy); 

f)  we wzorze umowy wskazano, że umowa wykonawcy z podwykonawcą będzie 

zgodna,  co  do  treści,  z  umową  zawartą  pomiędzy  Zamawiającym  a 

wykonawcą,  a  odmienne  postanowienia  umowy  są  nieważne  (§  13  ust.  7 

wzoru umowy); 

g)  Wykonawca  do  wystawianej  przez  siebie  dla  Zamawiającego  faktury  VAT 

dostarczy wraz z fakturą dowód dokonania płatności dla Podwykonawcy wraz 

z  oświadczeniem  Podwykonawcy,  zgłoszonego  i  zaakceptowanego  przez 

Zamawiającego,  o  uiszczeniu  przez  Wykonawcę  wszelkich  wymagalnych 

wierzytelności  przysługujących  Podwykonawcy,  powstałych  w  związku  z 

realizacją  prac,  będących  przedmiotem  zawartej  umowy  (§  13  ust.  9  wzoru 

umowy).  W  razie  odmowy  zapłaty  wynagrodzenia  na  rzecz  Podwykonawcy, 

Wykonawca  winien  podać  Zamawiającemu  przyczyny  odmowy  oraz 

szczegółowo  umotywować  Zamawiającemu,  iż  nie  narusza  to  prawa  ani  też 

warunków  umowy.  Zamawiającemu  przysługuje  w  takiej  sytuacji  prawo 

szczegółowego  zbadania  wywiązywania  się Wykonawcy  z  warunków  umowy 

z  Podwykonawcą,  oględzin  przedmiotu  umowy,  a  także  domagania  się  od 

Podwykonawcy  złożenia  stosownych  oświadczeń  oraz  udostępnienia 

dokumentów umowy (§ 13 ust. 10 wzoru umowy). 

Izba  wskazuje,  że  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego  nie 

zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.  

W  dniu  4  maja  2016  roku  Zamawiający  dokonał  zmiany  postanowień  Specyfikacji 

Istotnych Warunków Zamówienia w zakresie ww. pkt 1 lit. a, b, c, d, pkt 3 lit. a, d tiret 1 i 2, lit. 

f i lit. g odwołania. Na posiedzeniu z udziałem Stron Zamawiający złożył do akt sprawy pismo 

z  dnia  4  maja  2016  roku  i  oświadczył,  że  dokonana  zmiana  postanowień  Specyfikacji 

Istotnych  Warunków  Zamówienia  stanowiła  uwzględnienie  zarzutów  odwołania  w  wyżej 

określonym zakresie.  

W  dniu  5  maja  2016  roku  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wpłynęło  pismo  

z  dnia  5  maja  2016  roku  Pismo  Odwołującego  –  wniosek  o  umorzenie.  Odwołujący  w  tym 

piśmie wskazał, że w związku z uwzględnieniem przez Zamawiającego w dniu 4 maja 2016 

roku części zarzutów odwołania z dnia 25 kwietnia 2016 roku cofa zarzuty nieuwzględnione 

przez  Zamawiającego  wskazane  w:  pkt  2,  pkt  3  lit.  b,  c,  d  tiret  3  i  4,  lit  e  oraz  wniósł  

o  umorzenie  postępoania  odwoławczego  na  podstawie  art.  186  ust.  2  ustawy  w  związku  

z art. 192 ust. 1 ustawy jak również na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy 2 zw. z  § 5 ust. 

1  pkt  1  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  r.  w sprawie 

wysokości  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  

i  sposobu  ich  rozliczania  (Dz.  U.  Nr  41,  poz.  238)  zwrot  Odwołującemu  całej  kwoty 

uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. 

Izba  stwierdziła,  że  w  rozpoznawanej  sprawie  zarzuty  odwołania  zostały  częściowo 

uwzględnione  przez  Zamawiającego  oraz  częściowo  wycofane  przez  Odwołującego,  

tym samym nie można stwierdzić, że doszło do uwzględnienia w całości zarzutów odwołania,  

na  zasadzie  przepisu  art.  186  ust.  2  ustawy,  albo  do  cofnięcia  odwołania,  o  którym  mowa  

w  przepisie  art.  187  ust.  8  ustawy.  Izba  podziela  stanowisko  wrażone  w  postanowieniu  

z  10  września  2015  roku  sygn.  akt  1906/15,  że  obie  te  czynności  rozpatrywane  odrębnie  

i  niezależnie  od  siebie  nie  pozwalają  na stwierdzenie  zaistnienia  podstawy  do  umorzenia 

postępowania  odwoławczego  przewidzianej  w  którymkolwiek  z  przywołanych  powyżej 

przepisów.  Jednakże  ponieważ  częściowe  uwzględnienie  zarzutów  i  częściowe  wycofanie 

zarzutów  dotyczą  tego  samego  postępowania  odwoławczego,  gdzie  Zamawiający  przed 

rozpoczęciem  posiedzenia  uznał  część  zarzutów  odwołania  za  zasadne  dokonując 

modyfikacji  postanowień  Specyfikacji  Istotnych  Warunków  Zamówienia,  natomiast  w reakcji 

na  to  Odwołujący  cofnął  zarzuty,  które  nie  zostały  uwzględnione  tym  samy,  w  rezultacie 

zaistniała  sytuacja,  o której  mowa  art.  186  ust.  2  ustawy  –  uwzględnienia  przez 

Zamawiającego  zarzutów  odwołania.  W  zakresie  argumentacji  prawnej  prowadzącej  

do konkluzji umorzenia postępowania na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Izba przyjmuje za 

własną argumentację przedstawioną w ww. postanowieniu tutejszej Izby.   

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła zgodnie z art. 186 ust. 6 pkt 1 

ustawy  oraz  Izba  nakazała  zwrot  Odwołującemu  kwoty  uiszczonej  tytułem  wpisu  

od  odwołania,  stosownie  do  przepisu  §  5  ust.  1  pkt  1  rozporządzenia  Prezesa  Rady 

Ministrów  z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów 

kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  (Dz.  U.  Nr  41,  poz.  238) 

zgodnie  z  którym  w  przypadku  umorzenia  postępowania  odwoławczego  przez  Izbę,  jeżeli  

w postępowaniu odwoławczym po stronie  zamawiającego nie przystąpił  żaden wykonawca,  

a  zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu,  Izba  orzeka  

o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, (…). 

Przewodniczący: 

………………………………