KIO 655/16 POSTANOWIENIE dnia 10 maja 2016 r.

Sygn. akt: KIO 655/16  

        POSTANOWIENIE 

                                           z dnia 10 maja 2016 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: 

Przewodniczący:  członek Krajowej Izby Odwoławczej - Barbara Bettman  

Protokolant:  Wojciech Świdwa 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  z  udziałem  stron  i  uczestnika  w  dniu 

  10  maja  2016  r.  w 

Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu 

kwietnia 2016 r. przez wykonawcę: POLMIL Sp. z o.o. S.K.A., ul. Przemysłowa 8, 85-758 

Bydgoszcz,  w  postępowaniu  o udzielenie  zamówienia  publicznego  prowadzonym  przez 

zamawiającego: 

Samodzielny  Publiczny  ZOZ Wojewódzki  Szpital  Specjalistyczny  Nr  4, 

Al.  Legionów  10,  41-902  Bytom,  zgłaszający  przystąpienie  po  stronie  zamawiającego 

wykonawca:

A.   Zarys International Group Sp. z o.o. Sp. k., ul. Pod Borem 18, 41-808 Zabrze  

- wobec wycofania wniesionego odwołania 

orzeka: 

1.  Umarza postępowanie odwoławcze wszczęte przez wykonawcę: 

POLMIL  Sp.  z  o.o. 

S.K.A., ul. Przemysłowa 8, 85-758 Bydgoszcz.  

2.  Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego 

Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

odwołującego 

POLMIL  Sp.  z  o.o.  S.K.A.,  ul.  Przemysłowa  8,  85-758  Bydgoszcz,  

kwoty 

6 750,00 zł (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy) 

jako 90% uiszczonej przez odwołującego kwoty tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie  do  art.  198a  ust.  1  i  198b  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  -  Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 

dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w 

Katowicach. 

Przewodniczący: 

 …………………….. 

Sygn. akt KIO 655/16  

U z a s a d n i e n i e: 

W  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  publicznego,  o  wartości  poniżej  progów 

wymienionych  w  przepisach  wydanych  na  postawie  art.  11  ust.  8  ustawy  Prawo  zamówień 

publicznych, prowadzonym w trybie w przetargu nieograniczonego, ogłoszonym w Biuletynie 

Zamówień  Publicznych  (poz.  31015  z  24.03.2016  r.)  na  „Dostawę  wyrobów  medycznych 

jednorazowego  użytku”,  w  dniu  27  kwietnia  2016  r.  zostało  wniesione  odwołanie  w  formie 

pisemnej w zakresie części (pakietu) nr 6 zamówienia przez wykonawcę POLMIL Sp. z o.o. 

S.K.A.  z  siedzibą  w  Bydgoszczy,  w  kopii  przekazane  zamawiającemu  w  dniu  26  kwietnia 

2016 r. 

Wniesienie odwołania nastąpiło skutkiem powiadomienia przez zamawiającego drogą 

elektroniczną  w  dniu  22  kwietnia  2016  r.  o  wynikach  przetargu,  w  tym  o  odrzuceniu  oferty 

odwołującego w zakresie części 6 zamówienia. 

Izba nie stwierdziła podstaw do odrzucenia odwołania na zasadzie art. 189 ust. 2 pkt 

3 Pzp. 

Na wezwanie zamawiającego z dnia 27 kwietnia 2016 r. zgłoszenie do postępowania 

odwoławczego  (w  kopii  przesłane  stronom)  w  formie  elektronicznej  z  podpisem 

weryfikowanym  przy  pomocy  kwalifikowanego  certyfikatu  złożył  w  dniu  29  kwietnia  2016  r. 

wykonawca  Zarys  International  Group  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  spółka 

komandytowa,  z  siedzibą  w  Zabrzu  po  stronie  zamawiającego,  który  wnosił  o  oddalenie 

odwołania, gdyż w takim wypadku uzyska ww. zamówienie publiczne do realizacji.  

Odwołanie zostało wniesione wobec następujących czynności zamawiającego: 

1) odrzucenia oferty odwołującego w zakresie pakietu numer 6,  

2)  wyboru  jako  najkorzystniejszej  w  zakresie  pakietu  numer  6  oferty  spółki  Zarys 

International Group spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Sp. k.,  

3)  zaniechania  wyboru  jako  oferty  najkorzystniejszej  w  zakresie  pakietu  numer  6 

oferty odwołującego. 

Odwołujący  zarzucił  zamawiającemu  -  Samodzielnemu  Publicznemu  ZOZ 

Wojewódzkiemu  Szpitalowi  Specjalistycznemu  Nr  4  w    Bytomiu,  naruszenie  przepisów 

ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r. -  Prawo  zamówień  zarzucił  naruszenie  ustawy  z  dnia  29 

stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych  (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164), dalej „ustawy 

Pzp”, tj.:  

1.  naruszenie  art.  89  ust.  1  pkt  2  ustawy  Pzp,  poprzez  odrzucenie  w  zakresie  pakietu 

numer  6  oferty  odwołującego,  podczas  gdy  oferta  odpowiada  treści  specyfikacji 

istotnych warunków zamówienia (dalej: SIWZ), 

2.  naruszenie  art.  91  ust.  1  w  związku  z  art.  2  pkt  5  ustawy  Pzp,  poprzez  wybór  w 

zakresie  pakietu  numer  6  jako  najkorzystniejszej  oferty  spółki  Zarys  International 

Group  Spółki  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  Sp.  k.,  podczas  gdy  za  ofertę 

najkorzystniejszą powinna zostać uznana oferta odwołującego, 

3.  naruszenie art. 7 ust. 1 ustawy Pzp. 

Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu: 

1)  unieważnienia  czynności  odrzucenia  oferty  odwołującego  w  zakresie  pakietu 

numer 6, 

2)    unieważnienia  wyboru  oferty  Zarys  International  Group  spółki  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością Sp. k., jako najkorzystniejszej w zakresie pakietu numer 6, 

3)  powtórzenia  czynności  badania  i  oceny  ofert  w  zakresie  pakietu  numer  6,  z 

uwzględnieniem oferty odwołującego. 

W dniu  9 maja 2016 r. za pośrednictwem faksu  i w dniu 10 maja 2016 r. pisemnie - 

odwołujący  POLMIL  Sp.  z  o.o.  S.K.A.  z  siedzibą  w  Bydgoszczy  złożył  oświadczenie 

umocowanego  reprezentanta  o  wycofaniu  odwołania,  wnosząc  jednocześnie  o  umorzenie 

postępowania odwoławczego i zwrot 90% wpisu od odwołania. 

            Izba  uznała,  że  cofnięcie  odwołania  w  niniejszej  sprawie  nastąpiło  ze  skutkiem 

prawnym.  

W  tym  stanie  rzeczy,  Izba  na  podstawie  art.  187  ust.  8  ustawy  Prawo  zamówień 

publicznych  umorzyła postępowanie odwoławcze. 

Cofniecie odwołania nastąpiło przed otwarciem rozprawy, zatem zachodziły podstawy 

do  orzeczenia  na  rzecz  odwołującego  zwrotu  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień 

Publicznych kwoty 6 750,00 zł, jako 90% uiszczonego wpisu od odwołania. 

     O  umorzeniu  postępowania  orzeczono  postanowieniem  w  oparciu  o  art.  192  ust.  1, 

zdanie 2 ustawy Pzp. 

Przewodniczący:  

      ..……………………..