KIO 670/16 POSTANOWIENIE dnia 11 maja 2016 r.

Sygn. akt: KIO 670/16 

POSTANOWIENIE 

z dnia 11 maja 2016 r. 

  Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

 Przewodniczący:  Andrzej Niwicki  

              Protokolant:  Łukasz Listkiewicz 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  w  z  udziałem  stron  w  dniu  11  maja  2016  r.  w 

Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  28 

kwietnia  2016  r.  przez  wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia 

konsorcjum: 

„Izan+”  sp.  z  o.o.  (pełnomocnik  wykonawców)  z  siedzibą  w  Krakowie, 

Medassist sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie i Naprzód sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie 

w postępowaniu prowadzonym przez 

Uniwersytecki Szpital Dziecięcy w Lublinie   

                                                      postanawia: 

1.  umarza postępowanie odwoławcze; 

2.  nakazuje  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  wykonawcy

Skanska  S.A.  z  siedzibą w  Warszawie kwoty  13  500  zł  00  gr  (słownie:  trzynaście 

tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych (Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 ) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od 

dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego  

w Lublinie. 

Przewodniczący: 

………………………………  

 Sygn. akt: KIO 670/16 

                                                          U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający:  nazwa:  Uniwersytecki  Szpital  Dziecięcy  w  Lublinie  prowadzi  postępowanie  o 

udzielenie  zamówienia  publicznego  o  wartości  przekraczającej  209  000  EUR  na  usługi 

utrzymania 

sprzątania, 

utrzymania 

i 

ochrony 

szatni 

pracowniczych, 

transportu 

wewnętrznego,  sortowni  bielizny,  opiekuńczo-pielęgnacyjne  i  higieniczne,  dezynfekcji, 

utrzymania  w  czystości  terenu  zewnętrznego”,  ogłoszone  w  Suplemencie  do  Dziennika 

Urzędowego  Unii  Europejskiej  w  dniu  08.03.2016  roku  pod  pozycją  2016/S  047-078373,  nr 

sprawy 9/16. 

Wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia - konsorcjum Izan + sp. z o.o. 

,ul.  Żabiniec  46,  31-215  Kraków  Medassist  sp.  z  o.o.  w  Krakowie  i  Naprzód  sp.  z  o.o.  w  

Krakowie  zwane  dalej  „odwołującym”  wniósł  odwołanie  wobec  czynności  Zamawiającego: 

unieważnienia 

postępowania 

o 

udzielenie 

zamówienia 

publicznego, 

zaniechania 

podwyższenia  kwoty,  którą  Zamawiający  zamierza  przeznaczyć  na  sfinansowanie 

zamówienia. 

Zarzucił Zamawiającemu naruszenie:  

1. art. 93 ust. 1 pkt 4 Pzp w zw. z 86 ust. 3 Pzp w zw. z art. 58 § 1 i 2 kc w zw. z art. 14 Pzp 

w zw. art. 7 ust. 1 Pzp poprzez unieważnienie postępowania, w sytuacji, gdy podana przez 

Zamawiającego  kwota,  którą  zamierza  on  przeznaczyć  na  sfinansowanie  zamówienia  jest 

niespójna  z  wartością  rynkową  zamówienia,  wartością  szacunkową  zamówienia  ustaloną 

przez  Zamawiającego  w  poprzednim  postępowaniu,  wysokością  wynagrodzenia  płaconą 

przez Zamawiającego dotychczasowemu wykonawcy usługi,  

2. art. 93 ust. 1 pkt 4 Pzp w zw. z 86 ust. 3 Pzp poprzez zaniechanie podwyższenia kwoty, 

którą  Zamawiający  zamierza  przeznaczyć  na  sfinansowanie  zamówienia,  na  wykorzystanie 

instytucji prawnej z art. 86 ust. 3 Pzp niezgodnie z jej celem i funkcją.  

3.  art.  7  ust.  1  Pzp  poprzez  przygotowanie  postępowania  w  sposób  niezgodny  z  zasadami 

uczciwej konkurencji i podanie przez Zamawiającego kwoty, którą zamierza on przeznaczyć 

na  sfinansowanie  zamówienia,  która  jest  niespójna  z  wartością  rynkową  zamówienia, 

wartością  szacunkową  zamówienia  ustaloną  przez  Zamawiającego  w  poprzednim 

postępowaniu, wysokością wynagrodzenia płaconą przez Zamawiającego dotychczasowemu 

wykonawcy  usługi,  a  w  konsekwencji  unieważnienie  postępowania  po  ujawnieniu 

zainteresowanych zamówieniem wykonawców oraz po ujawnieniu cen zaoferowanych przez 

poszczególnych wykonawców. 

Wobec powyższego odwołujący żądał nakazania Zamawiającemu:  

1. Unieważnienia czynności unieważnienia postępowania;  

2.  Ponownego  ustalenia  kwoty,  jaką  Zamawiający  zamierza  przeznaczyć  na  sfinansowanie 

zamówienia  z  uwzględnieniem  wartości  rynkowej  zamówienia,  wartości  szacunkowej 

zamówienia  ustalonej  przez  Zamawiającego  w  poprzednim  postępowaniu,  wysokości 

wynagrodzenia płaconego przez Zamawiającego dotychczasowemu wykonawcy usługi.  

Dnia 10 maja 2016 r. odwołujący złożył oświadczenie o wycofaniu odwołania. 

W związku z powyższym Izba na posiedzeniu z udziałem stron – działając na podstawie art. 

187  ust.  8  oraz  art.  192  ust.  1  zdanie  drugie  ustawy  Pzp  -  postanowiła  umorzyć 

postępowanie odwoławcze wywołane wyżej opisanym odwołaniem. 

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  orzeczono  stosownie  do  treści  

art.  187  ust.  8  zdanie  drugie  ustawy  Pzp  oraz    §  5  ust.  1  pkt  3  a   rozporządzenia  Prezesa 

Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości  wpisu  od  odwołania  oraz 

rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  (Dz.  U.  Nr  41, 

poz. 238). 

                                                                        Przewodniczący:   ………………………………