KIO 705/16 POSTANOWIENIE dnia 11 maja 2016 r.

Sygn. akt: KIO 705/16 
 

POSTANOWIENIE 

                                                        z dnia 11 maja 2016 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: 

Przewodniczący: członek Krajowej Izby Odwoławczej: Barbara Bettman  

Protokolant:  Paweł Puchalski 

Po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  z  udziałem  stron  i  uczestników  w  dniu 

11  maja  2016  r.  w 

Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej 

w  dniu  29 

kwietnia 2016 r. przez wykonawcę: konsorcjum Advatech Sp. z o.o. (lider), ul. Klecińska 

123, 54 - 413 Wrocław oraz Cloudware Polska Sp. z o.o., ul. Pory 59, 02 - 757 Warszawa 

w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez zamawiającego: 

Operatora  Gazociągów  Przesyłowych

  GAZ-SYSTEM  S.A.  ul.  Mszczonowska  4,  02-337 

Warszawa,  przy  udziale  wykonawców  zgłaszających  przystąpienie  do  postępowania 

odwoławczego po stronie zamawiającego: 

A. 

Polcom Sp. z o.o., ul. Krakowska 43, 32-050 Skawina, oraz, 

B. 

Fujitsu Technology Solutions Sp. z o.o., ul. Jutrzenki 137, 02-231 Warszawa 

 - wobec wycofania odwołania przez odwołującego, 

orzeka: 

Umarza postępowanie odwoławcze. 

2.  Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego 

Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

odwołującego 

konsorcjum  wykonawców:  Advatech  Sp.  z  o.o.  (lider),  ul.  Klecińska 

123,  54  -  413  Wrocław  oraz  Cloudware  Polska  Sp.  z  o.o.,  ul.  Pory  59,  02  -  757 

Warszawa,  kwoty  13  500  zł  00  gr  (słownie:  trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych  zero 

groszy) uiszczonej przez odwołującego

 tytułem wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  ust.  1  i  198b  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  -  Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 

dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w 

Warszawie. 

Przewodniczący: ….….…………… 

Sygn. akt: KIO 705/16 

U z a s a d n i e n i e: 

W postępowaniu o udzielenie sektorowego zamówienia publicznego, prowadzonym w 

trybie  w  przetargu  nieograniczonego,  ogłoszonym  w  Dz.  Urz.  UE  2015/S  242-440304  z 

15.12.2015  r.  na  „Modernizację  systemu  kopii  zapasowej”,  zostało  wniesione  w  dniu  29 

kwietnia  2016  r.  odwołanie  przez  konsorcjum  Advatech  Sp.  z  o.o.  (lider)  z  siedzibą  we 

Wrocławiu  oraz  Cloudware  Polska  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie,  w  kopii  przekazane 

zamawiającemu  w  terminie  określonym  w  art.  180  ust.  5  ustawy  Prawo  zamówień 

publicznych

Podstawą wniesienia odwołania było powiadomienie przez zamawiającego w dniu 19 

kwietnia 2016 r. pocztą elektroniczną o ustaleniu wyniku przetargu. 

Na wezwanie zamawiającego z dnia 29 kwietnia 2016 r., zgłoszenia do postępowania 

odwoławczego  po  stronie  zamawiającego,  w  kopii  przesłane  stronom  złożyli  dnia  2  maja 

2016 r. wykonawcy: 

A.   Polcom Sp. z o.o. z siedzibą w Skawinie, oraz

B.   Fujitsu Technology Solutions Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie.  

Izba  uznała,  że  przystąpienia  spełniają  przesłanki  wymienione  w  art.  185  ust.  2  i  3 

ustawy  Pzp  i  wyżej  wymienieni  wykonawcy  stali  się  uczestnikami  postępowania 

odwoławczego.  

Konsorcjum Advatech Sp. z o.o. oraz Cloudware Polska Sp. z o.o. wniosło odwołanie 

od następujących czynności oraz zaniechań zamawiającego: 

zaniechania wykluczenia z postępowania wykonawcy Polcom Sp. z o.o. i zaniechania 

odrzucenia jego oferty; 

oceny  ofert  dokonanej  z  naruszeniem  zasad  przyznawania  punktów  określonych 

przez zamawiającego w specyfikacji istotnych warunków zamówienia; 

czynności wyboru oferty najkorzystniejszej dokonanej niezgodnie z przepisami Pzp. 

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie: 

art.  24  ust.  2  pkt  3  Pzp  polegające  na  zaniechaniu  wykluczenia  z  postępowania 

wykonawcy  Polcom  Sp.  z  o.o.,  pomimo  złożenia  przez  tego  wykonawcę  nieprawdziwych 

informacji mających wpływ na wynik postępowania; 

art.  89  ust.  1  pkt  2  Pzp  polegające  na  zaniechaniu  odrzucenia  oferty  Polcom  Sp.  z 

o.o., która zawiera rozwiązania niezgodne ze specyfikacją; 

art. 91 ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp polegające na przyznaniu punktów w kryterium 

"funkcjonalność" urządzeń zaoferowanych przez wykonawców w sposób niezgodny z SIWZ, 

a przez to dokonanie wyboru oferty, która nie posiada waloru oferty najkorzystniejszej. 

Uwzględniając powyższe odwołujący wnosił o nakazanie zamawiającemu w trybie art. 

192 ust. 3 pkt 1 Pzp: 

unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty; 

powtórzenia czynności badania i oceny ofert; 

wykluczenia wykonawcy Polcom Sp. z o.o. z postępowania i odrzucenia jego oferty; 

dokonania  wyboru  oferty  odwołującego  jako  najkorzystniejszej,  po  przeprowadzeniu 

oceny zgodnej z wymogami SIWZ. 

W  dniu  10  maja  2016  r.  w  odpowiedzi  na  odwołanie  zamawiający  działając  przez 

umocowanego  pełnomocnika  powiadomił,  że:  „uwzględnia  w  całości  zarzuty  przedstawione 

we  wniesionym  przez  odwołującego  odwołaniu  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia 

publicznego  pn.  „Modernizacja  Systemu  kopii  zapasowej.”  Oświadczenie  powyższe 

pełnomocnicy zamawiającego potwierdzili na posiedzeniu Izby. 

Uczestnicy  postępowania  odwoławczego,  którzy  zgłosili  przystąpienie  po  stronie 

zamawiającego, tj.: 

A.   Polcom Sp. z o.o. z siedzibą w Skawinie, oraz

B.    Fujitsu Technology Solutions Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie 

- złożyli oświadczenia w trybie art. 186 ust. 3 i 4 w związku z art. 186 ust. 5 ustawy Pzp, że 

wnoszą sprzeciw wobec uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu. 

Odwołujący  konsorcjum  Advatech  Sp.  z  o.o.  oraz  Cloudware  Polska  Sp.  z  o.o. 

działając poprzez umocowanych pełnomocników złożył oświadczenie, że wycofuje wniesione 

odwołanie,  wnosząc  jednocześnie  o  umorzenie  postępowania  odwoławczego  i  zwrot  90% 

wpisu od odwołania. 

            Izba  uznała,  że  cofnięcie  odwołania  w  niniejszej  sprawie  nastąpiło  ze  skutkiem 

prawnym.  

W  tym  stanie  rzeczy,  Izba  na  podstawie  art.  187  ust.  8  ustawy  Prawo  zamówień 

publicznych umorzyła postępowanie odwoławcze. 

Cofniecie odwołania nastąpiło przed otwarciem rozprawy, zatem zachodziły podstawy 

do  orzeczenia  na  rzecz  odwołującego  zwrotu  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień 

Publicznych kwoty 13 500,00 zł, jako 90% uiszczonego wpisu od odwołania. 

     O  umorzeniu  postępowania  orzeczono  postanowieniem  w  oparciu  o  art.  192  ust.  1, 

zdanie 2 ustawy Pzp. 

Przewodniczący:  

          .……………………..