KIO 758/16 POSTANOWIENIE dnia 20 maja 2016 r.

Sygn. akt: KIO 758/16 

POSTANOWIENIE 

z dnia 20 maja 2016 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   –   w składzie: 

Przewodniczący:      Anna Packo 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  w  dniu  20  maja  2016  r.,  w  Warszawie,  odwołania 

wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  6  maja  2016  r.  przez 

wykonawcę  

INERGIS S.A. ul. Kisielewskiego 18/28B, 42-215 Częstochowa 

w postępowaniu prowadzonym przez  

Gminne Przedsiębiorstwo Komunalne „Eko-Babice” Sp. z o.o.  

ul. Generała Kutrzeby 36, 05-082 Stare Babice  

postanawia: 

1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 

2.  nakazać  Urzędowi  Zamówień  Publicznych  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień 

Publicznych  na  rzecz  INERGIS  S.A.  kwoty  20 000,00  złotych  (słownie:  dwadzieścia 

tysięcy złotych) stanowiącej uiszczony wpis. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  –  Prawo  zamówień 

publicznych (t.j. Dz. U. z 2015, poz. 2164) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od 

dnia  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ……………….……… 

Sygn. akt: KIO 758/16 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  –  Gminne  Przedsiębiorstwo  Komunalne  „Eko-Babice”  Sp.  z  o.o.

  prowadzi 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  na  „budowę  kompleksu  budynków  

w  miejscowości  Zielonki  Parcele  w  Gminie  Stare  Babice  składającego  się  z  Gminnego 

Gimnazjum, Ośrodka Kultury i Hali Sportowej z zapleczem – Zadanie 5: Instalacje sanitarne, 

w  tym  wod-kan,  gazowa,  centralnego  ogrzewania,  ciepła  technologicznego  oraz  kotłownie” 

na podstawie ustawy  z  dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo  zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 

2015,  poz.  2164).  Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  26  lutego  2016  r.  

w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2016/S 040-064533. 

Odwołujący – INERIS S.A. wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie:  

1.  art.  7  ust.  1  i  3  w  zw.  z  art.  26  ust.  3  ustawy  Prawo  zamówień  publicznych  poprzez 

zaniechanie  czynności  wezwania  wykonawcy  Ekoinstal  do  uzupełnienia  wskazanych  

w  uzasadnieniu  odwołania  dokumentów  potwierdzających  spełnianie  warunków  udziału  

w  postępowaniu  (tzw.  dokumentów  podmiotowych),  pomimo  że  zarówno  z  dokumentów 

podmiotowych  złożonych  wraz  z  ofertą,  jak  i  wyjaśnień  złożonych  przez  wykonawcę 

Ekoinstal  na  żądanie  Zamawiającego  nie  wynika,  iż  wykonawca  Ekoinstal  spełnia  warunki 

udziału w postępowaniu, 

2. art. 7 ust. 1 i 3 w zw. z art. 24 ust. 2 pkt 4 w zw. z art. 24 ust. 4 ustawy Prawo zamówień 

publicznych  poprzez  zaniechanie  wykluczenia  wykonawcy  Ekoinstal  z  postępowania  

i  zaniechanie  czynności  uznania  oferty  złożonej  przez  wykonawcę  Ekoinstal  za  odrzuconą, 

pomimo że wykonawca Ekoinstal nie wykazał, iż spełnia warunki udziału w postępowaniu, 

3.  art.  7  ust.  1  i  3  w  zw.  z  art.  91  ust.  1  ustawy  Prawo  zamówień  publicznych  poprzez 

nierówne  traktowanie  wykonawców  i  zaniechanie  dokonania  wyboru  oferty  złożonej  przez 

Odwołującego jako najkorzystniejszej. 

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu, aby: 

1. unieważnił czynność wyboru najkorzystniejszej oferty, 

2. dokonał ponownego badania i oceny oferty złożonej przez wykonawcę Ekoinstal, 

3.  dokonał  czynności  wezwania  wykonawcy  Ekoinstal  do  uzupełnienia  wskazanych  

w  uzasadnieniu  odwołania  dokumentów  potwierdzających  spełnianie  warunków  udziału  

w postępowaniu (tzw. dokumentów podmiotowych), 

4.  w  razie  nieuzupełnienia  przez  wykonawcę  Ekoinstal  wskazanych  w  uzasadnieniu 

odwołania  dokumentów  potwierdzających  spełnianie  warunków  udziału  w  postępowaniu 

(tzw.  dokumentów  podmiotowych)  –  dokonał  czynności  wykluczenia  wykonawcy  Ekoinstal  

z postępowania z przyczyn wskazanych w niniejszym odwołaniu i uznał ofertę złożoną przez 

wykonawcę Ekoinstal za odrzuconą, 

5. dokonał czynności wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej. 

Zgodnie  z  oświadczeniem  Zamawiającego  kopia  odwołania  została  przekazana 

wykonawcom  9  maja  2016  r.  Do  chwili  wydania  niniejszego  postanowienia  nie  zgłoszono 

ż

adnych przystąpień. 

Pismem  z  16  maja  2016  r.  (wpływ  do  Izby  18  maja  2016  r.)  Zamawiający  uwzględnił  

w całości zarzuty odwołania.  

Wobec  powyższego  Izba  uznała,  że  Zamawiający  uwzględnił  zarzuty  przedstawione  

w  odwołaniu  i,  stwierdziła,  iż  zachodzą  przesłanki  umożliwiające  umorzenie  postępowania 

odwoławczego i, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, 

orzekła jak w sentencji.  

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  orzeczono  na  podstawie  art.  186  ust.  6  ustawy 

Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 

15  marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz 

rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania  (Dz.  U.  Nr  41, 

poz. 238).  

Przewodniczący:      ……………….………