KIO 818/16 POSTANOWIENIE dnia 31 maja 2016. r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Daniel Konicz Protokolant: Aneta Górniak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron i uczestników postępowania odwoławczego w dniu 31 maja 2016 r. w Warszawie odwołania wniesionego do

Sygn. akt: KIO 818/16 

POSTANOWIENIE 

z dnia 31 maja 2016. r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Daniel Konicz 

Protokolant:             Aneta Górniak 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  z  udziałem  stron  i  uczestników  postępowania 

odwoławczego  w  dniu  31  maja  2016  r.  w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do 

Prezesa Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  16 maja  2016  r.  przez  Odwołującego  – 

DGP Clean  Partner  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Legnicy,  w postępowaniu  prowadzonym  przez 

Zamawiającego – Szpitale Wojewódzkie w Gdyni sp. z o.o. z siedzibą w Gdyni, przy udziale 

wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia  –  Clar  System  S.A. 

z siedzibą  w  Poznaniu,  Hospital  System  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Poznaniu, 

zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego, 

postanawia: 

1.  umorzyć postępowanie odwoławcze, 

2.  nakazać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Odwołującego  kwoty  13.500,00  zł  (słownie: trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych  00/100), 

stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  –  Prawo  zamówień 

publicznych (Dz.U.2015.2164 j.t.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego 

doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do 

Sądu Okręgowego w Gdyni. 

Przewodniczący:      ………………………………………. 

Sygn. akt: KIO 818/16 

Uzasadnienie 

Zamawiający  –  Szpitale  Wojewódzkie  w  Gdyni  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Gdyni  – 

prowadzi  w  trybie  przetargu  nieograniczonego,  na  podstawie  przepisów  ustawy  z  dnia 

29 stycznia 2004 r. Prawo  zamówień publicznych (Dz.U.2015.2164 j.t.), zwanej dalej „Pzp”, 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  na  świadczenie  kompleksowej  usługi 

sprzątania  pomieszczeń  szpitalnych  wraz  z  transportem  wewnętrznym  (znak  sprawy 

D25J/251/4-6rj/16), zwane dalej: „Postępowaniem”.  

Wartość  zamówienia  przekracza  kwoty  określone  w  przepisach  wykonawczych 

wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.  

Ogłoszenie 

o 

zamówieniu 

(dalej: 

„Ogłoszenie”) 

zostało 

opublikowane  

w  Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej  w  dniu  7  kwietnia  2016  r.  pod  numerem  

2016/S 068-118748.  

W  dniu  10  maja  2016  r.  Zamawiający  udzielił  odpowiedzi  na  wnioski  o  wyjaśnienie 

treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia („SIWZ”). 

W dniu 16 maja 2016 r. do Prezesa Izby wpłynęło odwołanie wykonawcy DGP Clean 

Partner  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Legnicy  (dalej:  „Odwołujący”),  w  którym  zaskarżono 

zaniechanie  udzielenia  odpowiedzi  na  wnioski  o  wyjaśnienie  treści  SIWZ  mających  istotny 

wpływ na przygotowanie oferty. 

W ocenie Odwołującego Zamawiający naruszył przepisy: 

1. . art.  38  ust.  1  pkt  1  Pzp  przez  zaniechanie  wykonania  obowiązku  udzielenia 

wyjaśnień do treści SIWZ w terminie ustawowym, 

2. . art. 7 ust. 1 Pzp przez udzielenie niejasnej odpowiedzi odnośnie przejmowanych, 

w  trybie  art.  23

  K.p.,  pracowników,  przez  co  Zamawiający  uniemożliwia  złożenie 

przez  wykonawców  rzetelnie  skalkulowanych  ofert  w  sposób  zapewniający 

zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców. 

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: 

1. . powtórzenia  czynności  udzielenia  wyjaśnień  treści  SIWZ  zgodnie  z  art.  38  Pzp 

i przekazania tych wyjaśnień wykonawcom, 

2. . wyznaczenia  nowego  terminu  składania  ofert  i  powtórzenia  czynności  wyboru 

oferty,  w  sytuacji  gdyby  na  etapie  rozpatrywania  odwołania  wyboru  tego  już 

dokonano. 

W dniu  18 maja  2016 r.  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego 

przystąpienie  zgłosili  wykonawcy  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia  – 

Clar System S.A. z siedzibą w Poznaniu, Hospital System sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu, 

wnosząc  o  uwzględnienie  odwołania.  Izba,  wobec  spełnienia  przez  ww.  przesłanek 

określonych  przepisem  art.  185  ust.  2  Pzp,  postanowiła  dopuścić  ich  do  udziału 

w postępowaniu odwoławczym w charakterze przystępującego po stronie Odwołującego. 

Pismem 

z 

dnia 

maja 

r. 

Odwołujący 

cofnął 

odwołanie. 

Przedmiotowe oświadczenie złożyła właściwie umocowana osoba. 

W tym stanie rzeczy Izba –  zgodnie z przepisem art. 187 ust. 8 zd. pierwsze Pzp – 

postanowiła  umorzyć  postępowanie  odwoławcze.  Zgodnie  z  art.  187  ust.  8  zd.  drugie  Pzp 

oraz  na  podstawie  §  5  ust.  1  pkt  3  lit.  a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia 

15 marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz 

rodzajów 

kosztów 

w 

postępowaniu 

odwoławczym 

i 

sposobu 

ich 

rozliczania 

(Dz.U.2010.41.238)  Izba  orzekła  o  dokonaniu  zwrotu  na  rzecz  Odwołującego  90%  kwoty 

wpisu uiszczonego w wysokości 15.000,00 zł. 

Przewodniczący:      ……………………………………….