KIO 838/16 POSTANOWIENIE dnia 25 maja 2016 r.

Sygn. akt KIO 838/16 

POSTANOWIENIE 

       z dnia 25 maja 2016 r.  

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący:  Magdalena Grabarczyk 

po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 26 maja 2016 r. w Warszawie odwołania 

wniesionego w dniu 18 maja 2016 r. przez InPost S.A. w Krakowie w postępowaniu prowadzonym 

przez Centrum Onkologii Ziemi Lubelskiej im. Św. Jana z Dukli w Lublinie  

orzeka: 

1. umarza postępowanie odwoławcze;    

2.  nakazuje  Urzędowi  Zamówień  Publicznych  dokonanie  zwrotu  kwoty  7.500  zł  00  gr  (słownie: 

siedem tysięcy złotych zero groszy) poniesionej z tytułu wpisu od odwołania na rzecz InPost S.A. 

w Krakowie. 

Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych 

(Dz. U. z 2015 r., poz. 2164) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia 

– przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego 

w Lublinie. 

Przewodniczący:………………………… 

Sygn. akt KIO 838/16 

Uzasadnienie 

Zamawiający  –  Centrum  Onkologii  Ziemi  Lubelskiej  im.  Św.  Jana  z  Dukli  w  Lublinie  – 

wszczął  postępowanie  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  na  podstawie  ustawy  z  dnia  29 

stycznia 2004 roku - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r., poz. 2164, dalej jako „Pzp”) 

na  świadczenie  usług  kurierskich.  Ogłoszenie  o  zamówieniu  opublikowane  zostało  w  28  kwietnia 

2016 r. w Biuletynie Zamówień Publicznych pod pozycją 106676. 

18  maja  2016  r.  InPost  S.A.  w  Krakowie  wniósł  odwołanie.  Zachowany  został  termin 

ustawowy  i  obowiązek  przekazania  zamawiającemu  kopii  odwołania  wskazany  w  art.  180  ust.  5 

Pzp.  Odwołujący  zarzucił  zamawiającemu,  że  przez  odrzucenie  jego  oferty  oraz  zaniechanie 

wyjaśnień  jej  treści  naruszył  art.  89  ust.  1  pkt  2  oraz  art.  87  ust.  1  Pzp.  Wniósł  o  uwzględnienie 

odwołania  i  nakazanie  zamawiającemu  unieważnienia  czynności  wyboru  oferty  złożonej  przez 

Pocztę Polską S.A. w Warszawie oraz odrzucenia oferty odwołującego. Ponadto żądał dokonania 

ponownego  badania  i  oceny  ofert  z  uwzględnieniem  oferty  odwołującego,  ewentualnego 

wyjaśnienia tej oferty oraz zwrotu na swoją rzecz kosztów postępowania. 

W  uzasadnieniu  odwołujący  wskazał,  że  wobec  braku  opisania  w  specyfikacji  istotnych 

warunków  zamówienia  wymagań  co  do  Szczegółowego  opisu  przedmiotu  zamówienia,  którego 

nie  złożył  wraz  z  ofertą,  zamawiający  nie  miał  podstaw  do  uznania  tej  oferty  za  niezgodną  z 

treścią  specyfikacji  istotnych  warunków  zamówienia.  Podniósł,  że  zarzucana  niezgodność 

powinna  być  uznana  za  brak  o  charakterze  jedynie  formalnym,  podlegający  co  najwyżej 

wyjaśnieniu w trybie art. 87 ust. 1 Pzp. 

Nie zgłoszono przystąpienia do postępowania odwoławczego. 

Zamawiający przed otwarciem posiedzenia Izby, pismem z 24 maja stycznia 2016 r. złożył 

odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił w całości zarzuty odwołania.  

Izba zważyła, co następuje: 

Zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości 

zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  Izba  może  umorzyć  postępowanie  na  posiedzeniu 

niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili 

do  postępowania  po  stronie  wykonawcy,  pod  warunkiem  że  w  postępowaniu  odwoławczym  po 

stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden  wykonawca.  W  takim  przypadku 

zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie 

zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.  

Oświadczenie  zamawiającego  o  uwzględnieniu  w  całości  zarzutów  odwołania  wyczerpuje 

dyspozycję art. 186 ust. 2 zd. 1 Pzp i obliguje Izbę do umorzenia postępowania odwoławczego. 

W tym  stanie  rzeczy  Izba  na  podstawie  art.  186  ust.  2  zd.  1  Pzp  umorzyła  postępowanie 

odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 192 ust. 1 zd. 2 Pzp. 

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 in 

initio  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości  i 

sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  oraz  rodzajów  kosztów  w  postępowaniu  odwoławczym  i 

sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). 

Przewodniczący:…………………………